Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1606/2013 ~ М-1451/2013 от 11.09.2013

Дело № 2-1606/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области     17 октября 2013 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Шевляковой Н.В., при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием истца Коротких С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротких Сергея Викторовича к Зозуляк Светлане Вениаминовне о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Коротких С.В. предъявил иск к Зозуляк С.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что Дата между ответчицей Зозуляк С.В. и Михайловским отделением ... заключен кредитный договор Номер в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме .... С целью обеспечения возврата кредита Дата заключены договоры поручительства Номер с ФИО6 и Номер с Коротких С.В. Ответчик не выполняла условий договора и своевременно не погашала ни сумму кредита, ни проценты по нему.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата с Зозуляк С.В., ФИО6 и Коротких С.В. солидарно, в пользу ... взыскана задолженность по кредитному договору от Дата в сумме ... и государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме ...

В период с Дата по Дата производились удержания из заработной платы истца по исполнительному листу, выданному на основании указанного решения, в общей сумме ... Ответчица Зозуляк С.В. указанные денежные средства истцу не вернула.

Просит суд взыскать с Зозуляк С.В. ... в счёт уплаты задолженности по кредитному договору Номер от Дата и государственной пошлины, взысканных с него по решению Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата, судебные расходы в сумме ... из них: ... расходы по оплате юридических услуг, ... расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Коротких С.В. исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил суд взыскать с Зозуляк С.В. в порядке регресса в его пользу денежную сумму, возмещенную им, в размере ... и судебные расходы в сумме ... из них: ... расходы по оплате юридических услуг, ... расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание ответчик Зозуляк С.В. не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражения на иск не представила.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Коротких С.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Исполнение поручителем обязанности, принятой им на себя по договору поручительства, порождает у него право обратного требования к должнику. Содержание обратного требования составляет право на возмещение того ущерба, который претерпел поручитель вследствие того, что ему пришлось отвечать перед кредитором. Если поручителем частично исполнено требование кредитора, то только в этой части он приобретает право на возмещение расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата установлено, что Дата ... и Зозуляк С.В. заключен кредитный договор Номер, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме ....

Дата в обеспечение своевременного возврата суммы кредита, процентов по нему, неустойки были заключены договора поручительства Номер с ФИО6 и Номер с Коротких С.В.

Зозуляк С.В. обязательств, взятых на себя по кредитному договору, не исполняла, в результате чего, образовалась задолженность.

Данным решением с Зозуляк С.В., ФИО6, Коротких С.В. солидарно, в пользу ... взыскана задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме ... ... и госпошлина в сумме ... а всего ... (л. д. 6).

Как установлено судом, в период времени с Дата производились удержания из заработной платы истца по исполнительному листу, выданному на основании указанного решения, в общей сумме ... что подтверждается справкой ...

Поскольку к истцу, исполнившему обязательство ответчика как заемщика по кредитному договору, перешло право требования уплаты последним суммы в пределах исполненных истцом обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ....

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым удовлетворить заявленные Коротких С.В. требования о взыскании судебных расходов в сумме ... из них: ... расходы по оплате юридических услуг, ... расходы по оплате государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме ..., однако, исходя из цены иска, сумма госпошлины, подлежавшая оплате, составляет ... с учетом оплаченной суммы, с ответчика подлежит взысканию в доход государства ...

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Коротких Сергея Викторовича к Зозуляк Светлане Вениаминовне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Зозуляк Светланы Вениаминовны в пользу Коротких Сергея Викторовича в порядке регресса денежную сумму, оплаченную в счет погашения взыскания по решению Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата, в размере ..., а также судебные расходы в сумме ..., а всего ....

Взыскать с Зозуляк Светланы Вениаминовны в доход государства ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской — в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2013 г.

Судья                      Н.В. Шевлякова