Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2014 (2-11534/2013;) ~ М-10740/2013 от 19.11.2013

Дело №2-11534/2013(11) (2-542/2014)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2014г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М.,

при секретаре Баяндиной Ю.И.,

с участием представителя ответчика Фадеевой Е.Е. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королёва <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Королёв С.В. (истец) обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» (ответчик), в котором просил взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> ноября <данные изъяты>. к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пукман А.Н. и Зудин А.П.

Истец, извещенный о судебном заседании, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. По почте направил в суд квитанция об уплаты <данные изъяты> руб. и копию ПТС.

Представитель ответчика иск не признал, указал на отсутствие выплат по иску, полагал размер ущерба завышенным по нормо-часу.

Третьи лица, извещенные о судебном заседании (уведомления о вручении судебной корреспонденции <данные изъяты> декабря <данные изъяты>. на имя Зудина А.П. и <данные изъяты> декабря <данные изъяты>. на имя Пукмана А.Н.).

Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

<данные изъяты> января <данные изъяты>. на <данные изъяты> км. автодороги <адрес> – <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>/<данные изъяты> под управлением Пукмана А.Н. (принадлежит Зудину А.П., страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование») и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, принадлежащего Королёва С.В. (свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>) и под его управлением.

Водитель Пукман А.Н. в нарушении ПДД не предоставил преимущество при движении, что привело к столкновению. В отношении данного водителя вынесено постановление <данные изъяты> №<данные изъяты> по делу об административном правонарушении; сведений о его оспаривании у суда не имеется. В отношении водителя Королёва С.В. нарушений ПДД не зафиксировано.

Данное происшествие ответчиком признано страховым случаем, произведена частичная выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по платежному поручению №<данные изъяты> от <данные изъяты> марта <данные изъяты>.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

Поскольку автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована у ответчика и наступил соответствующий страховой случай, о котором ответчик извещен, то обязанность по выплате страхового возмещения возникла у ответчика в пределах лимита ст. <данные изъяты> Федерального закона №<данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> апреля <данные изъяты>. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В обоснование исковых требований представлен отчет №<данные изъяты> от <данные изъяты> января <данные изъяты>., согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа деталей и узлов автомобиля составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Локализация и характер повреждений соответствуют справке о ДТП и акту осмотра. Ходатайства о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

В обоснование несения расходов по оплате пошлины за смену государственных регистрационных знаков (учтено в отчете) истцом представлен соответствующий чек от <данные изъяты> июня <данные изъяты>. на <данные изъяты> руб. Необходимость смены номеров вызвана локализацией удара и подтверждена специалистом в данном отчете.

Доводы истца о том, что автомобиль находился в бережной эксплуатации, судом оцениваются критично, поскольку рассчитанный специалистом процент износа определен по заказу самого истца.

Стоимость нормо-часа ремонтных работ взята специалистом <данные изъяты> руб., стоимость нормо-часа окрасочных работ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчиком заявлено о завышении стоимости нормо-часов. Согласно параметрам, рекомендованным приказом ГУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Минюста России №<данные изъяты>-о от <данные изъяты> сентября <данные изъяты>., стоимость нормо-часа ремонтных и окрасочных работ иностранного автомобиля <данные изъяты> года выпуска (в эксплуатации более <данные изъяты> лет) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В отсутствии расчета специалиста и документального обоснования заявленного им нормо-часа суд полагает необходимым пересчитать страховое возмещение согласно стоимости нормо-часа работ <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> часа ремонта * <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> часа окраски * <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. стоимости деталей с учетом износа + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. стоимости расходных материалов (включая <данные изъяты> руб. пошлины за номера = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме того, в связи с проведением оценки ущерба истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (договор №<данные изъяты> от <данные изъяты> января <данные изъяты>., квитанция от <данные изъяты> января <данные изъяты>. на <данные изъяты> руб.). В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона №<данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> апреля <данные изъяты>. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. <данные изъяты> Федерального закона №<данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> апреля <данные изъяты>. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами и целями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются гарантии возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших в установленных законом пределах. Предел возмещения для ответчика в данном случае не превышен.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд полагает имущественные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме.

С учетом положений ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты> февраля <данные изъяты>. №<данные изъяты> «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III указанного закона, в частности по договорам имущественного страхования по ОСАГО, должны применяться общие положения закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. <данные изъяты> указанного закона), о возмещении вреда, об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> декабря <данные изъяты>. вышеуказанная пошлина возвращена истцу по его ходатайству как ошибочно уплаченная.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; в этом случае взысканные суммы зачисляются в соответствующий бюджет.

Исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доходы муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> закона Российской Федерации от <данные изъяты> февраля <данные изъяты>. №<данные изъяты> «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данной нормой предусмотрена мера ответственности исполнителя услуг за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, во избежание судебного разбирательства и с целью экономии судебных расходов, которые подлежат возмещению при удовлетворении требований потребителя даже в добровольном порядке в период судебного разбирательства.

Истцом в материалы дела досудебной письменной претензии к ответчику, по которой ответчик мог произвести выплаты взысканных судом сумм в добровольном досудебном порядке, не представлено (ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку истцом не представлено письменной претензии к ответчику, то оснований для взимания такого штрафа суд не усматривает. Претензионный досудебных порядок урегулирования не является обязательным для данной категории дел, поэтому определенное судом страховое возмещение подлежит взысканию, но оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Королёва <данные изъяты> возмещение в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2014г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.М. Хазиева

Секретарь