Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4619/2017 ~ М-4238/2017 от 22.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года                      г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Семёнцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4619/17 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Лутовой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 18.08.2014 между истцом и Лутовой Е.Н. был заключен кредитный договор №.... В рамках заключенного договора клиенту был открыт счет №..., а также предоставлена карта, куда банк перечислил сумму кредита в размере 562697,78 руб. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена и составляет 643839,60 руб., из них: сумма основного долга -562697,78 руб., проценты по кредиту – 50355,77 руб., сумма неоплаченных плат за пропуск платежа – 30786,05 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 643839,6 руб., госпошлину в размере 9638,4 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражая против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.08.2014 Лутова Е.Н. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита №.... Между сторонами был заключен договор потребительского кредита №..., ответчику выданы Условия по обслуживанию кредитов «Русский Стандарт», график платежей.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику потребительский кредит в размере 562697,78 руб., под 28% годовых на срок 1827 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета №....

Согласно п. 8.1 Условий обслуживания кредитов «Русский Стандарт» клиент обязан вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента.

В соответствии с п. 4.2 Условий обслуживания кредитов «Русский Стандарт» для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей.

На основании п. 6.3 Условий обслуживания кредитов «Русский Стандарт» в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента: либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить банку неоплаченную клиентом плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование, либо полностью погасить задолженность перед банком.

Лутова Е.Н. была ознакомлена с Условиями обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графиком платежей, о чем свидетельствует ее подпись на указанных документах. Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязанность по погашению задолженности, в этой связи истцом было выставлено заключительное требование со сроком оплаты до 19.07.2015, в соответствии с которым у Лутовой Е.Н. образовалась задолженность в размере 643839,6 руб., из них: основной долг -562697,78 руб., проценты по кредиту – 50355,77 руб., неустойка за пропуск платежей – 30786,05 руб.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, подтверждающий наличие вышеуказанной задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа, доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Как следует из расчета истца, неустойка за пропуск платежей в размере 30786,05 представляет собой неустойку за несвоевременное погашение кредита.

Согласно 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании абзаца 2 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд считает заявленный истцом размер неустойки завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за пропуск платежей в размере 30786,05 руб. до 15000 руб.

В связи с вышеизложенным, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9638,4 руб., подтвержденные платежным поручением № 6 от 21.09.2017 взыскиваются с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 9480,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Лутовой Елены Николаевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору, состоящую из: основного долга в размере 562697,78 руб., процентов по кредиту в размере 50355,77 руб., неустойки за пропуск платежей в размере 15000 руб., госпошлину в размере 9480,53 руб., а всего взыскать 637534 (Шестьсот тридцать семь тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 08 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Самары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Октябрьский районный суд г. Самары об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2017

Судья /подпись/ С.А. Семёнцев

Копия верна.

Судья: Секретарь: