Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2375/2013 ~ М-1269/2013 от 17.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре ФИО5

сучастием представителя истцов ФИО2, ФИО1 – ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к администрации <адрес> о признании незаконным и отмене распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании незаконным и отмене распоряжения органа местного самоуправления. Требования мотивированы тем, что ФИО7 и ФИО3 как родители 17-летнего сына обратились в орган опеки администрации <адрес> за разрешением продать квартиру доля которой находится в собственности сына. Взамен этой доли по договору № ЮБ-БС 3/30 от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему сыну приобретена большая по объему доля в <адрес>. Договор № ЮБ-БС 3/30 купли-продажи квартиры, а также свидетельство о праве собственности ФИО1 на 2/3 доли <адрес> были приложены к заявлению. На момент подачи заявления ФИО3 находился в краткосрочной командировке, но продажа принадлежащей его жене и сыну квартиры с ним была согласована, о чем ФИО2 поставила в известность инспектора органа опеки. Однако на просьбу согласовать время прихода ФИО3 для подписания заявления инспектор отказала, предупредив, что его подпись не повлияет на решение комиссии. О необходимости подачи заявлении 17-летним сыном инспектор не предупредила, несмотря на то, что сын присутствовал в это время в органах опеки. Истцы считают, что у администрации отсутствуют основания для отказа в выдаче разрешения, так как родители несовершеннолетнего сына в соответствии с нормами закона обратились за предварительным разрешением о проведении сделки по отчуждению     принадлежащего сыну имущества и не нарушили ст. 60 СК РФ и ст. 37 ГК РФ. Отказ в выдаче разрешения по данным основаниям не правомерен.    Решение о замене старой квартиры на новую было принято истцами в 2012 <адрес> на покупку новой квартиры № ЮБ-БС 3/30 от ДД.ММ.ГГГГ подписан и 17-летним сыном ФИО1, что подтверждает его непосредственное участие в совершаемой сделке. Квартиры повышенной комфортности в экологически более чистом, по сравнению с <адрес>, районе были выставлены на продажу в новом доме по <адрес>. Учитывая повышенный спрос па квартиры в этом районе, истцы не имели времени для продажи старой квартиры с последующим приобретением новой, так как быстро продать старую квартиру у истцов не было реальной возможности. Более того, квартиры в жилом районе «Южный берег» продавались без чистовой отделки, а проведение отделки требовало значительных средств и времени. На время ремонтных работ по отделке квартиры в случае продажи старой квартиры истцам было негде жить. ФИО2 в это время тяжело болела (ей установлена 2-я группа инвалидности и до настоящего времени она находится на излечении после операции), а сын учился в 10 классе. Снимать частную квартиру было проблематично. В связи с этим истцами было принято решение приобрести новую квартиру на заемные средства, а после переезда продать старую квартиру и рассчитаться по возникшему долгу. До окончания отделки <адрес> истцы продолжали жить в старой квартире, в которой были зарегистрированы. После окончания отделочных работ в сентябре 2012 г. ФИО2 и сын прописались и переехали жить в новую квартиру, после чего приступили к поиску покупателей на старую квартиру, чтобы продать ее и рассчитаться по долгу.    <адрес> при подписании распоряжения об отказе не принимала во внимание желание и имущественные интересы 17-летнего ребенка по совершению сделки (отказ в совершении сделки принят без заявления или хотя бы опроса несовершеннолетнего), не проводила обследование жилищно-бытовых условии проживания несовершеннолетнего и даже не предприняла попыток выяснить взаимоотношения в семье (отношения родителей и несовершеннолетнего сына), это означает, что при принятии решения об отказе не учитывались имущественные и другие интересы несовершеннолетнего, что противоречит законодательству.У истцов единственный сын, поэтому все их имущество в дальнейшем перейдет сыну как единственному наследнику по закону. Сохранение долга или приобретение новой квартиры за счет долга не улучшает жилищных и других материальных прав несовершеннолетнего сына истцов. Отказ в совершении сделки наносит истцам материальный ущерб, так как при наличии крупного долга за приобретенную новую квартиру истцы вынуждены оплачивать коммунальные платежи и налоги за старую квартиру, которая им не нужна и ими не используется. Истцы не покупали <адрес> с целью вложения излишних денежных средств в недвижимость. Жилищные и имущественные условия и права несовершеннолетнего сына в результате данной сделки только улучшились, так как в новой квартире принадлежащая ему доля возросла и лично ему принадлежащая жилая площадь в новой квартире увеличилась по сравнению с площадью в прежней квартире.Требование о приобретении на имя сына еще одной квартиры площадью не менее принадлежащей ему жилплощади в продаваемой квартире не соответствует закону, так как это условие уже исполнено при покупке квартиры по <адрес>. Сохранение же долга за приобретенную на заемные средства квартиру взамен старой квартиры ухудшает имущественные права не только родителей, но и их несовершеннолетнего сына. Отказ в выдаче разрешения на продажу принадлежащей несовершеннолетнему сыну его доли в старой квартире при приобретении на его имя большей жилплощади в новом более комфортабельном доме, произведен с нарушением действующего законодательства и направлен не на обеспечение соблюдения прав несовершеннолетнего ребенка а нарушает предусмотренные законодательством права 17-летнего сына, наносит сыну и его родителям материальный ущерб, необоснованно обвиняет родителей в попытке совершения сделки в ущерб интересам ребенка.На основании изложенного, истцы просят отменить распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № как противоречащее законодательству. Обязать администрацию <адрес> выдать разрешение на продажу принадлежащей ФИО1 доли в <адрес> а в <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрация <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания ответчик извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица Управления образования администрация <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом и своевременно.

С согласия представителя истцов дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Выслушавпояснение представителя истцов,исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч.3 ст.60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Семейный кодекс РФ устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65).

На основании ч.1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного согласия органа опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду) в безвозмездное пользование или в залог, сделок влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года    N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" общие правила распоряжения имуществом подопечных устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

Опекун вправе вносить денежные средства подопечного, а попечитель вправе давать согласие на внесение денежных средств подопечного только в кредитные организации, не менее половины акций (долей) которых принадлежат Российской Федерации. Расходование денежных средств подопечного, внесенных в кредитные организации, осуществляется с соблюдением положений гражданского законодательства о дееспособности граждан и положений пункта 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Опекун не вправе заключать кредитный договор и договор займа от имени подопечного, выступающего заемщиком, а попечитель не вправе давать согласие на заключение таких договоров, за исключением случаев, если получение займа требуется в целях содержания подопечного или обеспечения его жилым помещением. Кредитный договор, договор займа от имени подопечного в указанных случаях заключаются с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. При подаче заявления о выдаче разрешения опекун или попечитель обязан указать, за счет какого имущества будет исполнено заемное обязательство.

Имущество подопечного не подлежит передаче в заем, за исключением случая, если возврат займа обеспечен ипотекой (залогом недвижимости).

Опекун не вправе заключать договор о передаче имущества подопечного в пользование, а попечитель не вправе давать согласие на заключение такого договора, если срок пользования имуществом превышает пять лет. В исключительных случаях заключение договора о передаче имущества подопечного в пользование на срок более чем пять лет допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства при наличии обстоятельств, свидетельствующих об особой выгоде такого договора, если федеральным законом не установлен иной предельный срок.

На основании ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года    N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве"недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением:

1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога;

2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

4) отчуждения жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, принадлежащих подопечному, при перемене места жительства подопечного;

5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

2. Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

3. При обнаружении факта отчуждения жилого помещения подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства применяются правила части 4 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года    N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" предусмотрено, что опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, в том числе при:

1) отказе от иска, поданного в интересах подопечного;

2) заключении в судебном разбирательстве мирового соглашения от имени подопечного;

3) заключении мирового соглашения с должником по исполнительному производству, в котором подопечный является взыскателем.

2. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется в случаях выдачи доверенности от имени подопечного.

3. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

4. При обнаружении факта заключения договора от имени подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства последний обязан незамедлительно обратиться от имени подопечного в суд с требованием о расторжении такого договора в соответствии с гражданским законодательством, за исключением случая, если такой договор заключен к выгоде подопечного. При расторжении такого договора имущество, принадлежавшее подопечному, подлежит возврату, а убытки, причиненные сторонам договора, подлежат возмещению опекуном или попечителем в размере и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

5. Правила, установленные частью 3 настоящей статьи, применяются также к выдаче органом опеки и попечительства согласия на отчуждение жилого помещения в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, родители, усыновители, опекуны и попечители несовершеннолетнего не вправе совершать сделки (давать согласие на совершение сделок) по отчуждению, в частности по обмену или дарению имущества несовершеннолетнего, сдаче такого имущества в наем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделки, влекущие за собой отказ от принадлежащих несовершеннолетнему прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любые другие сделки, ведущие к уменьшению имущества ребенка.

При этом критерием соблюдения прав несовершеннолетнего является соблюдение интересов несовершеннолетних граждан.

На основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 249 "О мерах по защите прав несовершеннолетних при совершении сделок с недвижимым имуществом" (с изменениями от 20.03.2012года) администрация района осуществляет выдачу предварительных разрешений с учетом того, что недвижимое имущество, принадлежащее несовершеннолетнему, не подлежит отчуждению, за исключением:

- принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога;

- отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде несовершеннолетнего;

- отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде несовершеннолетнего;

- отчуждения жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, принадлежащих несовершеннолетнему, при перемене места жительства несовершеннолетнего;

- отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы несовершеннолетнего.

Предварительное разрешение или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке родителями (законными представителями), иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что на основании свидетельства о государственной регистрации права несовершеннолетний ФИО1является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 8).

ФИО7 и ФИО3 являющиеся родителями несовершеннолетнего ФИО1 обратились в орган опеки администрации <адрес> за разрешением продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ? доля которой находится в собственности несовершеннолетнего ФИО1. Взамен этой доли на основании договора № ЮБ-БС 3/30 от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО1 приобретена большая по объему доля в <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры № ЮБ-БС 3/30 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), а также свидетельством о праве собственности ФИО1 на 2/3 доли <адрес> в <адрес> (л.д. 11).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> является ФИО1 (л.д. 24).

Для получения разрешения на продажу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО1, ФИО2 обратилась в администрацию <адрес>.

Распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на продажу жилой площади несовершеннолетнего ФИО1 было отказано, исходя из того, что последующее приобретение жилой площади в собственность несовершеннолетнему не планируется, в представленных документах отсутствует согласие второго родителя.

Согласно выписке из домовой книги несовершеннолетний ФИО1 обеспечен жильем, состоит на регистрационном учете и проживает со своей матерью ФИО2, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. При этом целесообразности в проживании несовершеннолетнего отдельно от матери не имеется и ответчиком доказательств этому не представлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> является ФИО1 (л.д. 23).

Между тем, из представленных документов и пояснений представителя истца следует, что принадлежащей спорной 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО1 не пользуется, при этом вынужден нести бремя расходов по ее содержанию. При этом, в собственности у несовершеннолетнего ребенка имеется иное недвижимое имущество.

В силу вышеуказанных требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года    N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" законный представитель может снимать со счета несовершеннолетнего ребенка денежные средства в установленном законом размере.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений представителя истца,цель продажи доли в квартире- улучшение жилищных условий истцов и их несовершеннолетнего сына.

Между тем, жилищные и имущественные условия и права несовершеннолетнего ФИО1 в результате данной сделки только улучшились, так как в новой квартире, расположенной по адресу <адрес>65, принадлежащая ему доля возросла и принадлежащая ему жилая площадь в новой квартире увеличилась по сравнению с площадью в прежней квартире.

Анализируя обстоятельства дела, доказательства, представленные сторонами, суд считает установленным, что действия истцов как законных представителей несовершеннолетнего по отчуждению доли жилого помещения направлены на улучшение состояния имущества подопечного. При этом разрешение администрации <адрес> на отчуждение имущества ребенка является гарантией соблюдения при совершении сделки прав несовершеннолетнего.

Кроме того, в данном случае при отчуждении спорной доли в квартире условия жизни ФИО1 не ухудшаются, поскольку он является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры площадью 116кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.В результате сделки его права будут соблюдены, действия родителя как законного представителя несовершеннолетнего в противоречие с интересами самого несовершеннолетнего в данном случае не вступают.

При таких обстоятельствах суд полагает, что данный случай является исключительным в соответствии с п.5 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ годаN 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", в связи с чем, отказ администрации в выдаче разрешения на отчуждение принадлежащей несовершеннолетнему 1/2 доли в праве собственности в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес> необоснован, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3 к администрации <адрес> о признании незаконным и отмене распоряжения – удовлетворить.

Отменить распоряжение администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на продажу жилой площади несовершеннолетнего ФИО1

Обязать администрацию <адрес> выдать ФИО2, ФИО3 разрешение на продажу 1/2 доли, принадлежащей ФИО1, в праве собственности на четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

        Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

          Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : судья                                                     Т.П.Смирнова