Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4146/2013 ~ М-4133/2013 от 01.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2013 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.

при секретаре Половневой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савенкова <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Савенков Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Киа Спектра, №. В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием его автомобиля и автомобиля ГАЗ-2747-0000010 под управлением Конюхова В.А. его автомобилю причинены технические повреждения. Виновным в ДТП, по мнению истца, является Конюхов В.А.. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес>, где застрахована гражданская ответственность виновника по ОСАГО. При этом в выплате страхового возмещения ему было отказано по той причине, что по мнению страховой компании вина Конюхова В.А. не установлена. В связи с этим истец обратился к независимому оценщику за определением размера причиненного ему ущерба. Согласно отчету ООО «ЦНОС «Эксперт 46» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 76511 руб. 00 коп.. В связи с этим просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> страховое возмещение в размере 76511 руб. 00 коп.., расходы по оплате услуг оценщика – 8000 руб. 00 коп., услуг представителя – 8000 руб. 00 коп., услуг по оформлению нотариальной доверенности – 850 руб. 00 коп., по оплате госпошлины – 2495 руб. 33 коп..

Истец Савенков Е.А., надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Его представитель по доверенности Лыкова С.Г. в связи с оплатой ответчиком страхового возмещения и расходов по оплате независимой оценки просила взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес>, третье лицо Конюхов В.А., надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав сторону, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ст.1079 ГК РФ устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При этом согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.2 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 ст. 6 Закона.

В силу п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 25 мин. произошло ДТП с участием автомобиля Киа Спектра, №, принадлежащего Савенкову Е.А., и автомобиля ГАЗ-2747-0000010 под управлением Конюхова В.А.

Виновным в ДТП, по мнению истца, является Конюхов В.А., гражданская ответственность которого по ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах».

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, в связи с чем Савенков Е.А. обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, в чем ему было отказано на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что отсутствуют данные о вине в ДТП второго участника Конюхова В.А..

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В рамках рассмотрения настоящего дела была проведена судебная авто-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Курской лаборатории судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца Киа Спектра, №, с учетом износа на дату ДТП составляет 97298 руб. 39 коп..

Также судом установлено, что после предъявления иска в суд страховая компания произвела оплату Савенкову Е.А. в размере 105298 руб. 39 коп., то есть непосредственно в возмещение ущерба 97298 руб. 39 коп., расходы за проведение независимой экспертизы – 8000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г..

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика.

При этом в силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит признанные судом необходимые расходы.

Суд признает такими расходами и относит к издержкам суммы по оплате услуг представителя – 7000 руб. 00 коп., по оплате нотариальных услуг – 850 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины – 2495 руб. 33 коп.. Данные суммы подтверждены соответствующими платежными документами, справками и договорами.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп. суд считает завышенными, в связи с чем на основании ст.100 ГПК РФ счел возможным снизить до 7000 руб. 00 коп..

Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> в пользу ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы также взыскиваются судебные расходы за проведение экспертизы согласно представленному счету в размере 7200 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.101, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 7000 ░░░. 00 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 850 ░░░. 00 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 2495 ░░░. 33 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 10345 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░. 33 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7200 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░/░ №40501810138072000001 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░, ░░░ 043807001, ░░░ 4629045081, ░░░ 463201001, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░/░ 20446░11840), ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░) 00000000000000000130.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: