Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2022 (2-4312/2021;) ~ М-3600/2021 от 13.10.2021

Дело № 2-405/2022

54RS0003-01-2021-004709-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2022 года                                                             город Новосибирск

           Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Хромовой А.А., при ведении протокола помощником судьи Захаровым А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рейнгарт Е. С., Цимерман С. С., Хасанова Т. А., Гараджи С. П., Добронос Ю. А., Есипенко Е. В., Григорьева А. В., Добронос Т. А., Каширина В. П., Кашириной Л. В., Козиной Л. В., Комарова В. Е., Ершова В. А., Ершовой Л. Е., Матвеевой Ю. С., Милай Ю. М., к СНТ «Удача», Савко И. В., Савко Е. Г., Захарову К. К., Захарову К. К., Романцеву А. Д., Петрову В. Г., Кривоногову М. Е. о признании недействительным решение общего собрания, обязании принять истцов в члены СНТ «Удача», обязании уведомить истцов о дате и времени проведения собрания,

УСТАНОВИЛ:

Рейнгарт Е. С., Цимерман С. С., Хасанов Т. А., Гараджи С. П., Добронос Ю. А., Есипенко Е. В., Григорьев А. В., Добронос Т. А., Каширин В. П., Каширина Л. В., Козина Л. В., Комаров В. Е., Ершов В. А., Ершова Л. Е., Матвеева Ю. С., Милай Ю. М. обратились в суд с иском к СНТ «Удача», Савко И. В., Савко Е. Г., Захарову К. К., Захарову К. К., Романцеву А. Д., Петрову В. Г., Кривоногову М. Е. о признании недействительным решения общего собрания, обязании принять истцов в члены СНТ «Удача», обязании уведомить истцов о дате и времени проведения собрания.

В обоснование исковых требований указано, что Истцы являются собственниками земельных участков, входящих в состав территории СНТ «Удача» в Заельцовском районе г. Новосибирска.

Истцами xx.xx.xxxx года в правление СНТ «Удача» были поданы заявления о приеме в члены СНТ.

Рассмотрение заявлений и решение вопроса о приеме истцов в члены СНТ произошло только xx.xx.xxxx.

Решением собрания от xx.xx.xxxx истцам было отказано в приеме в члены товарищества.

В мотивировочной части решения по п. 2 повестки дня указано: «поданные заявления не соответствуют положениям устава СНТ «Удача».

Истцы считают, что решение общего собрания членов СНТ «Удача от xx.xx.xxxx незаконно, не соответствует императивным нормам права, фактическим обстоятельствам.

xx.xx.xxxx истцы направили в адрес ответчика заявления о принятии их в члены товарищества по почте, а xx.xx.xxxx предали лично. В заявлениях в соответствие со ст. 12 ФЗ № 217-ФЗ были указаны:

1)    фамилия, имя, отчество заявителя;

2)    адрес места жительства заявителя;

3)    почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства;

4)    адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии);

5)    согласие заявителя на соблюдение требований устава товарищества.

К заявлению приложены копии свидетельств о праве на земельные участки в границах товарищества.

Ст. 12 ФЗ № 217-ФЗ содержит исчерпывающий перечень требования к заявлению о принятии в члены товарищества, это означает, что уставом не могут быть добавлены дополнительные требования к форме заявления или составу прилагаемых документов.

В соответствии с уставом товарищества, членами товарищества могут являться исключительно физические лица, имеющие земельные участки на праве собственности в границах товарищества.

Прием в члены товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов этого товарищества, которое созывается правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

В приобретении членства в товариществе может должно быть отказано в случаях предусмотренных ч.9 ст. 12 ФЗ № 217-ФЗ:

1) лицо было ранее исключено из числа членов этого товарищества в связи с нарушением обязанности, установленной пунктом 2 части 6 статьи 11 ФЗ № 217-ФЗ (несвоевременная уплата членских взносов) и не устранило указанное нарушение;

2) лицо не является собственником или в случаях, установленных частью И ст. 12 ФЗ правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества;

3) не представило документы, предусмотренные частью 6 ст.12 ФЗ № 217-ФЗ;

4) представило заявление, не соответствующее требованиям, предусмотренным частью 5 ст. 12 настоящей статьи (часть 9 статьи 12).

Этот перечень также исчерпывающий, нет отсылки к уставу товарищества. То есть, заявление, как основание отказа, должно не соответствовать требованиям закона, но не устава товарищества.

Истцы указывают, что в связи с нарушением их прав быть принятыми в СНТ «Удача» на основании их заявлений от 26.02.2019г. судами г. Новосибирска уже были приняты и вступили в силу решения:

-    решение Калининского районного суда от 15.08.2019г. по гражданскому делу № 2-1347/2019;

-    решение Заельцовского районного суда от 05.08.2020г. по гражданскому делу № 2-1120/2020.

Решения этих судов имеют преюдициальное значение для данного спора. Обстоятельства, установленные указанными решениями, не подлежат оспариванию и не доказываются вновь.

Это следующие обстоятельства:

-истцы являются собственниками земельных участков в границах территории СНТ «Удача»;

-xx.xx.xxxx председателю СНТ «Удача» были переданы заявления истцов о принятии их в члены СНТ.

-заявления соответствуют требованиям ст. 12 ФЗ № 217-ФЗ и уставу товарищества.

-общее собрание от xx.xx.xxxx не содержало вопроса о приеме истцов в члены СНТ.

-общее собрание членов - СНТ «Удача» с вопросом о принятии истов в члены СНТ, назначенное на xx.xx.xxxx., не состоялось по заявлению председателя СНТ Савко И.В.

Суды пришли к выводу, что ответчик в течение длительного времени нарушает права истцов, явно злоупотребляя правами, уклоняется от обязанности по рассмотрению заявлений истцов, прикрываясь различными причинами, носящими формальный и субъективный характер.

Истцами, как законными владельцами земельных участков, расположенных в границах СНТ «Удача», предоставившими в правление заявление с приложением документов, подтверждающих правомерность владения земельными участками, совершены все предусмотренные законом действия, направленные на реализацию их права быть принятым в состав членов товарищества, которым корреспондируется обязанность товарищества принять их в члены.

Таким образом, решение общего собрания членов СНТ «Удача» недействительно по пункту второму повестки дня: решения об отказе в принятии истцов в члены товарищества.

На основании вышеизложенного истцы просят: признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Удача» от xx.xx.xxxx об отказе в приеме истцов в члены садоводческого некоммерческого товарищества «Удача»;

-обязать Ответчика принять Истцов в члены СНТ «Удача» в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу;

-обязать Ответчика уведомить Истцов о дате и времени проведения собрания о приеме их в члены СНТ «Удача».

В судебное заседание истцы не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей. Представитель истцов Мордвина О.А. и представитель истца Матвеевой Ю.С. – Печкунова Ж.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Протокольным определением от 25 ноября 2021 года в качестве соответчиков судом привлечены Савко И. В., Савко Е. Г., Захаров К. К., Захаров К. К., Романцев А. Д., Петров В. Г., Кривоногов М. Е., данные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков Савко И.В., Захарова К.В. и СНТ «Удача» - Шахаев А.В. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительно суду пояснил, что в принятии в члены СНТ истцам было отказано в связи с непредставлением документов, в частности рекомендаций от действующих членов СНТ, и заверенной выписки из ЕГРН.

Суд полагает, что СНТ «Удача» является ненадлежащим ответчиком, так как не вправе совершить действий направленных на организацию проведения общего собрания, и Законом, и положениями Устава СНТ проведение общего собрания членов товарищества относится к компетенции органов управления СНТ.

Данный довод суда подтвержден также апелляционным определением от 22.12.2020 по делу № 33-10955/2020, которым СНТ «Удача» признано ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд, заслушав объяснения представителей истцов, представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1). О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, в том числе для целей, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Согласно ст.12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ членами товарищества могут являться исключительно физические лица.

Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества (п.2 указанной статьи).

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества. К заявлению прилагаются копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества (п.3 и п.6 указанной статьи).

Рассмотрение общим собранием членов товарищества заявления, указанного в части 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном уставом товарищества. Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества (п.7 и п.8 указанной статьи).

Аналогичные положения указанного Федерального закона содержатся в уставе СНТ «Удача», сменившего xx.xx.xxxx свою организационно-правовую форму с ДНТ на СНТ.

Так, в силу пункта 7.1.8 Устава, правление Товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов Товарищества.

Для членов Товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов Товарищества.

Пунктом 7.1.1 Устава закреплено, что к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества, в том числе относится: п.7 прием граждан в члены Товарищества, исключение граждан из числа членов Товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены Товарищества.

Пунктом 7.1.11 Устава закреплено, что в случаях, определенных правлением Товарищества, решение общего собрания членов Товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования. По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 п. 7.1.1. настоящего устава, проведение заочного голосования не допускается.

Принятие решения общего собрания членов Товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов Товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов Товарищества в его правление (п.7.1.13 Устава).

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx вступившим в законную силу xx.xx.xxxx в удовлетворении исковых требований Яухман Е.С., Цимерман С.С., Хасанова Т.А., Цимерман А.В., Гараджа С.П., Добронос Ю.А., Есипенко Е.В., Григорьева А.В., Добронос Т.А., Каширина В.П. Кашириной Л.В., Козиной Л.В., Комарова В.Е., Ершова В.А., Бизиной Н.А., Матвеевой Ю.С., Милай Ю.М., Волынец Е.В., Ершовой Л.Е. к СНТ «Удача», председателю правления СНТ «Удача» Савко И.В. о признании бездействия председателя правления незаконным, обязании совершить определенные действия, было отказано.

Указанным решением суда, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установлено, что xx.xx.xxxx председателю правления СНТ «Удача» Савко И.В. были переданы заявления истцов о принятии их в члены СНТ от xx.xx.xxxx Данные заявления также указаны в приложении к требованию о приведении деятельности СНТ «Удача» в соответствии с действующим законодательством, которое было получено председателем правления СНТ также xx.xx.xxxx Заявления истцов от xx.xx.xxxx, в которых они просили принять их в члены СНТ, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, содержат: фамилию, имя, отчество и адрес места жительства заявителей; согласие заявителей на соблюдение требований устава товарищества; к заявлениям были приложены копии паспортов и копии документов, подтверждающих их право собственности на земельные участки, расположенных в границах СНТ «Удача». xx.xx.xxxx протоколом заседания правления СНТ «Удача» было назначено общее собрание членов СНТ «Удача» на xx.xx.xxxx Из акта от xx.xx.xxxx подписанного истцами Яухман Е.С., Цимерман С.С., Ершовой Л.Е., Есипенко Е.В., Волынец Е.В., Добронос Т.А., Ершовым В.А., следует, что на собрании, состоявшемся xx.xx.xxxx вопрос о рассмотрении заявлений о прием члены СНТ «Удача» собственников не входил в повестку дня; на требование собственников рассмотреть данные заявления, Савко И.В. ответил отказом.

При указанных установленных обстоятельствах суд пришёл к выводу, что права истцов были нарушены в связи с не включением в повестку общего собрания членов СНТ «Удача», состоявшегося xx.xx.xxxx, рассмотрения их заявлений о принятии в члены СНТ, полученных председателем правления Савко И.В. Вместе с тем, признание бездействия председателя правления СНТ «Удача», выразившегося в не включении в повестку дня внеочередного общего собрания собственников СНТ «Удача» в очно-заочной форме, состоявшегося xx.xx.xxxx, вопроса о принятии в члены товарищества истцов, не может являться самостоятельным способом защиты прав истцов. В данном случае способом восстановления их прав является предъявления исковых требований о возложении на СНТ «Удача» соответствующих обязанностей, которые были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Далее, решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 20.12.2019, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Яухман Е.С., Цимерман С.С., Хасанова Т.А., Цимерман А.В., Гараджа С.П.. Добронос Ю.А., Есипенко Е.В., Григорьева А.В., Добронос Т.А., Каширина В.П., Кашириной Л.В., Козиной Л.В., Комарова В.Е., Ершова В.А., Бизиной Н.А., Матвеевой Ю.С., Милай Ю.М., Волынец Е.В., Ершовой Л.Е. к СНТ «Удача», председателю правления СНТ «Удача» Савко И.В. о признании решения общего собрания недействительным в части, признании членами СНТ, обязании совершить определенные действия, отказано.

Указанным решением суда, также имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что протоколами заседаний правления СНТ «Удача» от xx.xx.xxxx было назначено общее собрание членов СНТ на xx.xx.xxxx, утверждена повестка дня по трем вопросам, в том числе по вопросу 3: рассмотрение заявлений с вступлении в члены СНТ. полученных в ходе судебного процесса в Калининском районном суде г Новосибирска (Яухман Е.С., Цимерман С.С., Хасанов Т А. Цимерман А.В., Гараджа С.П., Добронос Ю.А., Есипенко Е.В., Григорьев А.В.. Добронос. Т А. Каширин В.П.. Каширина Л.В., Козина Л.В., Комаров В.Е., Ершов В. А., Бизина Н А.. Волынец Е.В.. Матвеева Ю.С., Милай Ю.М., Ершова Л.Е.). Из содержания протокола общего собрания членов СНТ «Удача» от xx.xx.xxxx, что на нем присутствовало 4 члена СНТ «Удача» (кворум более 50%); по второму и третьему вопросу выступил Романцев А.Д. и сообщил, что поступило заявление от члена правления (председателя) Савко И.В. с просьбой о переносе (отложении) общего собрания по причине его нахождения в больнице на лечении с диагнозом «контузия» (оглашено письменное заявление Савко И.В.), в связи с чем разрешение вопросов, включенных в повестку дня, было отложено на ближайшее собрание, назначаемое после восстановления Савко И.В. Из протокола заседания правления СНТ «Удача» от xx.xx.xxxx согласно которому было назначено общее собрание членов СНТ на xx.xx.xxxx, следует, что утверждена повестка дня по двум вопросам, в том числе: 2. Рассмотрение заявлений о вступлении в члены СНТ, полученных в ходе судебного процесса в Калининском районном суде г. Новосибирска (Яухман Е.С., Цимерман С.С., Хасанов Т.А., Цимерман А.В.. Гараджа С.П., Добронос Ю.А., Есипенко Е.В., Григорьев А.В., Добронос Т.А., Каширин В.П., Каширина Л.В., Козина Л.В., Комаров В.Е., Ершов В.А., Бизина Н А., Волынец Е.В., Матвеева Ю.С., Милай Ю.М.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу, что отложение разрешения вопроса о подготовке СНТ «Удача» к зимнему периоду и рассмотрение заявлений о вступлении истцов в члены СНТ, по сути, не является рассмотрением данных вопросов по существу; действующее законодательство не содержит запрет на отложение общего собрания, нарушений процедуры проведения собрания судом не установлено. Более того, по мнению суда, выбранный истцами способ защиты, такой как признание недействительным решения общего собрания членов СНГ «Удача» от xx.xx.xxxx в части переноса (отложения) разрешения вопросов, включенных в повестку дня, не являлся способом восстановления прав истцов, поскольку не влечет правовой результат.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиками на протяжении длительного времени (более года) допускаются нарушения прав истцов, выражающиеся в не рассмотрении по существу в установленном порядке заявлений истцов о приеме их в члены товарищества.

По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют об умышленном уклонении членов СНТ «Удача» от рассмотрения вопроса о приеме истцов в члены товарищества, поскольку, несмотря на наличие формальных причин для отложения рассмотрения данного вопроса на неоднократно назначаемых общих собраниях, усматривается явное злоупотребление правами и уклонение от обязанности по рассмотрению заявлений истцов, прикрываемое различными причинами, носящими субъективный характер.

Об этом же свидетельствует то обстоятельство, что истцы неоднократно обращались в суды за защитой своих прав, и суды приходили к выводу о нарушении их прав со стороны членов СНТ и органов его управления, однако в удовлетворении требований отказывали по мотиву неправильного избрания способа защиты права либо добровольного удовлетворения требований истцов. Такая последовательная позиция истцов, по мнению суда, свидетельствует о том, что действительно им чинятся препятствия в реализации их прав со стороны СНТ и его членов. В противном случае, уже наличие первого спора в суде с очевидностью дало понять ответчикам, что следует разрешить сложившуюся ситуацию и рассмотреть заявления истцов о приеме в члены СНТ, а не только обсуждать данный вопрос на заседаниях правления СНТ, создавая видимость принятия соответствующих мер.

По мнению суда, учитывая малое количество членов СНТ (7 человек), организация и проведение собрания не представляет особой сложности, требующей значительных временных затрат на извещение членов СНТ, а потому избрание дат проведения собрания через значительные промежутки времени (несколько месяцев) суд не может признать разумным и целесообразным, учитывая наличие длительного спора между истцами и ответчиками по данному вопросу.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. истцы направили в адрес ответчика заявления о принятии их в члены товарищества по почте, а xx.xx.xxxx г. предали лично. В заявлениях в соответствие со ст. 12 ФЗ № 217-ФЗ были указаны:

1) фамилия, имя, отчество заявителя;

2) адрес места жительства заявителя;

3) почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства;

4) адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии);

5) согласие заявителя на соблюдение требований устава товарищества.

Прием в члены товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов этого товарищества, которое созывается правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда от 05.08.2020 г. по гражданскому делу __ (с учетом изменения апелляционной инстанцией в части исключения из числа ответчиков СНТ «Удача»), постановлено:

Обязать членов СНТ «Удача» Савко И. В., Захарова К. К., Захарова К. К., Романцева А. Д., Савко Е. Г., Петрова В. Г., Кривоногова М. Е. не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести внеочередное общее собрание членов СНТ «Удача», на котором рассмотреть заявления Яухман Е. С., Цимерман С. С., Хасанова Т. А., Гараджи С. П., Добронос Ю. А., Есипенко Е. В., Григорьева А. В., Добронос Т. А., Каширина В. П., Кашириной Л. В., Козиной Л. В., Комарова В. Е., Ершова В. А., Ершовой Л. Е., Матвеевой Ю. С., Милай Ю. М., Волынец Е. В., Бизиной Н. А. о приеме в члены СНТ «Удача».

Во исполнение решения суда от 05.08.2020, ответчиками было проведено общее собрание. Решением собрания от xx.xx.xxxx истцам было отказано в приеме в члены товарищества.

В приобретении членства в товариществе может должно быть отказано в случаях предусмотренных ч. 9 ст. 12 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В приобретении членства в товариществе должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее заявление: 1) было ранее исключено из числа членов этого товарищества в связи с нарушением обязанности, установленной пунктом 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, и не устранило указанное нарушение; 2) не является собственником или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества; 3) не представило документы, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 4) представило заявление, не соответствующее требованиям, предусмотренным частью 5 настоящей статьи (часть 9 статьи 12).

Как следует из материалов дела решением собрания от 19.07.2021 г. истцам было отказано в приеме в члены товарищества. В мотивировочной части решения по п. 2. повестки дня указано: «поданные заявления не соответствуют положениям устава СНТ «Удача».

По пояснениям представителя ответчика, вероятно, в принятии в члены СНТ истцам было отказано в связи с непредставлением документов, в частности рекомендаций от действующих членов СНТ, и заверенной выписки из ЕГРН.

Ст. 12 ФЗ № 217-ФЗ содержит исчерпывающий перечень требования к заявлению о принятии в члены товарищества, это означает, что уставом, либо положением о членстве не могут быть добавлены дополнительные требования к форме заявления или составу прилагаемых документов.

Суд приходит к выводу, что до настоящего времени истцы являются законными владельцами земельных участков, расположенных в границах СНТ Удача, предоставившими в правление заявление с приложением документов, подтверждающих правомерность владения земельными участками.

Следовательно, ими совершены действия с соблюдением пунктов 5.5-5.6 устава, направленные на реализацию права члена садоводческого (огороднического) некоммерческого объединения быть принятым в состав его членов, которое не может существовать без корреспондирующей ему обязанности, лежащей на объединении. Иной подход противоречил бы самому содержанию этой гарантии, позволяя объединению по своему усмотрению принимать любое решение по данному вопросу независимо от признания судом незаконным и недействительным отказа лицам в принятии в члены объединения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания "СНТ "Удача" от xx.xx.xxxx принято с нарушением части 9 статьи 12 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и положений Устава СНТ "Удача", не предусматривающих приведенных оснований для отказа в приеме.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования истцов о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Удача» от xx.xx.xxxx об отказе в приеме истцов в члены СНТ «Удача» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку решение собрания от xx.xx.xxxx (которое проведено во исполнение решения суда от 05.08.2020), признано недействительным, следовательно, решение суда от 05.08.2020 в настоящий момент не исполнено, требования исполнительного документа об обязании членов СНТ «Удача» не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести внеочередное общее собрание членов СНТ «Удача», на котором рассмотреть заявления истцов, а также Волынец Е. В. и Бизиной Н. А. о приеме в члены СНТ «Удача» подлежит исполнению.

По второму требованию:

Истцы просят обязать Ответчика принять Истцов в члены СНТ «Удача» в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 16 ФЗ-217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. К исключительной компетенции общего собрания членов относится, в частности, прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (ч. 1 ст. 17 ФЗ).

Согласно положениям устава товарищества (п. 7.1.1) СНТ «Удача», прием граждан в члены товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания, по итогам решения общего собрания гражданин признается членом товарищества либо принимается решение об отказе в принятии его в члены товарищества.

Суд не может обязать орган управления СНТ (а равно иного юридического лица или гражданско-правового сообщества) принять какое-либо конкретное и заранее определенное решение по вопросам, входящим в сферу исключительной компетенции такого органа.

Учитывая, что решение общего собрания членов товарищества принимается путём голосования непосредственно на общем собрании, суд не наделён компетенцией обязать членов СНТ проголосовать по какому - либо вопросу (включая вопрос о принятии в члены СНТ) определённым образом, в силу чего вопрос о предстоящем принятии (отказе в принятии) в члены товарищества не может быть разрешён судом.

Таким образом, вопрос о принятии в члены товарищества может быть решен не иначе, как общим собранием членов СНТ и не может быть разрешен судом.

На основании вышеизложенного, суд полагает требования истцов об обязании ответчиков принять истцов в члены СНТ «Удача» в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу удовлетворению не подлежат.

По третьему требованию: обязать ответчиков уведомить истцов о дате и времени проведения собрания о приеме их в члены СНТ «Удача».

Судом установлено следующее:

СНТ «Удача» является ненадлежащим ответчиком, так как не вправе совершить действий направленных на организацию проведения общего собрания, и Законом, и положениями Устава СНТ проведение общего собрания членов товарищества относится к компетенции органов управления СНТ.

Данный довод суда подтвержден также апелляционным определением от 22.12.2020 по делу № 33-10955/2020, которым СНТ «Удача» признано ненадлежащим ответчиком по делу.

В СНТ «Удача» входило 7 членов СНТ: Савко Е. Г., Петров В. Г., Захаров К. К., Захаров К. К., Романцев А. Д. Кривоногов М. Е., Савко И. В..

Согласно протоколу общего собрания от xx.xx.xxxx при проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Удача» присутствовали 6 членов СНТ «Удача»: Савко Е. Г., Петров В. Г., Захаров К. К., Захаров К. К., Романцев А. Д. Кривоногов М. Е.

Судом установлено, что Захаров К. К. не является членом СНТ «Удача», также не является собственником земельного участка в пределах территории, что подтверждается выпиской из ЕГРН Переход права собственности зарегистрирован xx.xx.xxxx

По смыслу ст. 12 ФЗ № 217-ФЗ членами СНТ могут быть только правообладатели земельных участков в пределах территории садоводства. Так, согласно ч. 2 ст. 12 принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества. К заявлению прилагаются копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества (ч. 6 ст. 12).

В связи с этим xx.xx.xxxx Захаровым К.К. было подано заявление о выходе из числа членов СНТ и состава правления. Согласно ст. 13 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ членство в товариществе в связи с выходом из товарищества прекращается со дня подачи членом товарищества соответствующего заявления в правление товарищества. При этом принятие решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется.

Аналогичные положения содержатся в п. 3.6-3.8 Устава СНТ.

Руководствуясь законом и уставом, председателем правления СНТ был издан приказ № 09/02/21-1 об исключении Захарова К.К. из числа членов товарищества.

Ответчики Захаров К. К., Романцев А.Д., К. М.Е. также не являются членами СНТ «Удача».

xx.xx.xxxx подано заявление Захарова К. К. о выходе, xx.xx.xxxx - заявление К. М.Е., xx.xx.xxxx - заявление Романцева А.Д. (приказами председателя СНТ указанные лица аналогичным образом исключены из числа членов СНТ «Удача»).

Заявления лиц о выходе из числа членов и правления, а также приказы председателя никем не оспаривались, незаконными не признавались. Выход из членства является волеизъявлением граждан, не требующим проведения собрания, в связи с чем, председатель не имеет никаких юридических возможностей отказать в выходе.

Таким образом суд не находит оснований об обязании Захарова К. К., Захарова К. К., Кировоногова М. Е., Романцева А. Д. об обязании истцов уведомить о дате и времени проведения общего собрания членов СНТ «Удача», по вопросу рассмотрения заявления о приеме их в члены СНТ «Удача».

Поскольку решением общего собрания от 11.01.2021 было избрано Правление в составе Савко И.В., Савко Е.Г., Петрова В.Г. то суд полагает, что на основании вышеизложенного требования применимы к данным ответчикам и требования истцов подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Удача» от xx.xx.xxxx об отказе в приеме истцов в члены СНТ «Удача».

Обязать Савко И. В., Савко Е. Г., Петрова В. Г., не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда уведомить Рейнгарт Е. С., Цимерман С. С., Хасанова Т. А., Гараджа С. П., Добронос Ю. А., Есипенко Е. В., Григорьева А. В., Добронос Т. А., Каширина В. П., Каширину Л. В., Козину Л. В., Комарова В. Е., Ершова В. А., Ершову Л. Е., Матвееву Ю. С., Милай Ю. М., о дате и времени проведения общего собрания членов СНТ «Удача», по вопросу рассмотрения заявления о приеме их в члены СНТ «Удача».

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                         А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2022 года.