Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2022 (2-5124/2021;) ~ М-4594/2021 от 06.10.2021

дело №

50RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2022 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи    Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания    Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к С., М., М., З., Р., администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на реконструкцию и выделе доли,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанными требованиями к ответчикам, указав, что стороны являются совладельцами долей жилого дома по адресу: МО, <адрес>, истцом и ответчиками самовольно реконструированы помещения в доме, на что разрешение в установленном законом порядке не получено, в связи с чем последовало обращение в суд с заявленными требованиями.

Стороны в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором иск поддержали, просили удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (в ред. от <дата>) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками долей жилого дома по адресу: МО, <адрес>.

Как указывает истец и следует из материалов дела, ею была самовольно произведена реконструкция части принадлежащих ей жилых и вспомогательных помещений, в результате чего возникли жилые объекты капитального строительства: лит. А10 - кухня, площадью 9,9 кв.м., лит. А10 прихожая, площадью 8,5 кв.м., лит. А10 - санузел, площадью 4,8 кв.м., лит. а9 - веранда, площадью 5,7 кв.м., лит. А10 - коридор, площадью 3,2 кв.м., лит. А10 - жилая комната площадью 8,9 кв.м., лит. А10 - жилая комната площадью 10,2 кв.м, ответчиками также была осуществлена самовольная реконструкция принадлежащих частей жилых и вспомогательных помещений в результате чего возникли новые объекты капитального строительства: лит. А8 - пристройка, лит. А9 - пристройка, лит. A11 - пристройка, лит. а8 - холодная пристройка, лит. a11 - веранда.

Данные обстоятельства препятствуют истцу в реализации ее законного права на оформление принадлежащих ей объектов капитального строительства.

Согласно данным технического паспорта, на строения лит.лит.: А8,А9,А11,а8,А10,а11 разрешение на строительство не предъявлено, на строения лит.лит.А,А1,а9 не предъявлено разрешение на переоборудование, также не зарегистрировано право собственности на лит.лит.Г14,Г15,Г16,Г22,Г24.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ОНЭТ», выполненного во исполнение определения суда от <дата>, строения имеют необходимую несущую способность и устойчивость, что соответствует требованиям СНиП, строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, противопожарные нормы не нарушены. Экспертом также представлен вариант выдела доли сторон, по которому переоборудование и компенсации не предусмотрены.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на заявленные к праву помещения за собственниками, за чей счет они были выполнены, и включения их в состав помещений, заявленных к выделу.

Оценивая установленные фактические обстоятельства дела и представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд соглашается с экспертным заключением, как соответствующим положениям ст.252 ГПК РФ.

Право общей долевой собственности сторон на жилой дом по указанному адресу в силу приведенной правовой нормы подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

В силу положений Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

В соответствии с пунктом 8 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Учитывая изложенное, образованные в результате раздела жилого строения дома изолированные части ранее единого домовладения подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости в составе описанной в решении суда совокупности помещений в порядке п.п.2.4 п.8 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А. к С., М., М., З., Р., администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на реконструкцию и выделе доли удовлетворить.

Признать за А. право собственности на самовольно реконструированные пристройки в части жилого дома (блока) по адресу: МО, <адрес> составе помещений: в лит.А пом.№-жилая площадью 24,6 кв.м, в лит. А10: пом.№ – кухня площадью 9,9 кв.м., пом.№- прихожая площадью 8,5кв.м, пом.№-санузел площадью 4,8 кв.м, пом.№-коридор площадью 3,2 кв.м, пом.№- жилая площадью 8,9 кв.м, пом.№-жилая площадью 10,2 кв.м, в лит. а9 пом.№– веранда площадью 5,7 кв.м.

Выделить в долевую собственность С. ( доля в праве 82\1000), М. 9 доля в праве 183\1000), М. ( доля в праве 133\1000), З. ( доля в праве 184\1000), Р. ( доля в праве 92\1000) часть жилого дома (блока) по адресу: МО, <адрес> составе помещений: в лит.А2 пом.№-кухня площадью 10,5 кв.м, в лит.А3 пом.№-жилая площадью 13,4 кв.м, в лит.а3 пом.№-веранда площадью 6,7 кв.м, в лит.а2 пом.№-веранда площадью 7,5 кв.м, в лит.А4 пом.№-кухня площадью 7,6 кв.м, в лит.а4 пом.№-холл.пристройка площадью 2,3 кв.м, в лит.А4 пом.№-кухня площадью 6,0 кв.м, в лит.А6 пом.№-жилая площадью 11,0 кв.м, в лит.А5 пом.№-кухня площадью 9,7 кв.м, в лит.а6 пом.№-веранда площадью 8,0 кв.м, в лит.А6 пом.№-жилая площадью 10,9 кв.м, в лит.А7 пом.№-кухня площадью 10,6 кв.м, в лит.А8 пом.№-жилая площадью 8,0 кв.м, в лит.а8 пом.№,3 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности А., с одной стороны, и, С., М., М., З., Р., с другой стороны, на часть жилого дома (блока) по адресу: МО, <адрес>.

Признать жилой дом с кадастровым номером № площадью 231,9 кв.м по адресу: МО, <адрес>, домом блокированной застройки.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения- <дата>

Судья