Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-111/2021 от 03.02.2021

дело № 7-111 судья Илларионова А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2021 года г. Тула, пр. Ленина, д. 45

    Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,

    при секретаре Павловой Д.Г.,

    рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» Храпова В.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 15 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 15 января 2021 года, Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ООО «Жилкомсервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

    В жалобе, поданной в Тульский областной суд, директор ООО «Жилкомсервис» Храпов В.В. выражает несогласие с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением судьи Центрального районного суда г. Тулы, вынесенным в отношении юридического лица. Свои требования мотивирует тем, что выводы судьи о сбросе отходов юридическим лицом, на территории <адрес> основаны на предположениях, не правильно применены нормы материального и процессуального закона, не в полной мере оценены представленные доказательства, не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем рассмотрении дела. Просит постановление судьи от 15 января 2021 года отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Проверив материалы дела, изучив жалобу, заслушав защитника ООО «Жилкомсервис» Скалозуба А.В., представителя Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области по доверенности Горькову Н.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, допросив свидетеля И.И., прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах).

В соответствии со ст. 1 названного Закона под отходами производства и потребления (далее также отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом;

Пунктом 2 статьи 11 Закона об отходах установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

Согласно пункту 1 данной статьи отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 данной статьи установлен запрет на сброс отходов производства и потребления на почву.

В силу п. 1 ст. 24.7 Закон об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (п. 4 ст. 24.7 Закон об отходах).

    В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

    Названной нормой установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

    Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

    Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «Жилкомсервис» является организацией, выполняющей работы по содержанию, благоустройству, обустройству улично-дорожной сети и искусственных сооружений на них на территории муниципального образования <адрес>, в ходе которой осуществляется сбор случайного мусора с дорожек и газонов, вырезка сухих ветвей на дереве, валка деревьев, вырезка порослей: тополя, ивы, уборка опавших листьев, очистка урн от мусора с вытряхиванием и отноской мусора с образованием соответствующих отходов.

    Между администрацией муниципального образования <адрес> и ООО «Жилкомсервис» заключен контракт № на выполнение работ по содержанию, благоустройству, обустройству улично-дорожной сети и искусственных сооружений на них на территории муниципального образования <адрес>. Техническим заданием на выполнение работ по содержанию, благоустройству, обустройству улично-дорожной сети и искусственных сооружений на них на территории муниципального образования <адрес>, являющемся Приложением 1 к указанному контракту, предусматривается выполнение работ по сбору случайного мусора с дорожек и газонов, вырезке сухих ветвей на дереве, валке деревьев, вырезке порослей: тополя, ивы, уборке опавших листьев, очистке урн от мусора с вытряхиванием и отноской мусора.

    Видами работ в летний период (п. 6 Приложения 1 к Контракту), определены следующие работы: уборка опавших листьев после интенсивного листопада; сбор случайного мусора; уборка мусора, опавшей листвы, отершей травы под грабли с выносом за пределы газона; погрузка и вывоз мусора и смёта, крупногабаритного мусора, упавших деревьев, асфальтобетонного лома и крошки на полигон ТКО.

    На полигон ТБО <адрес>, эксплуатируемый МБУ «Районное благоустройство, ремонт дорог и тротуаров» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Жимлкомсервис» привезено для захоронения отходов сучьев, ветвей, вершинок от лесоразработок (код №) 74,21 т.

    Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ №, отходы сучьев, ветвей, вершинок от лесоразработок (код №) входят в состав отходов при лесозаготовках (код №).

    В соответствии с «ОК № (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности», утвержденным Приказом Росстандарта от 31.01.2014 года № 14-ст, группировка лесозаготовки включает в себя: производство круглых лесоматериалов для лесообрабатывающей промышленности; производство круглых лесоматериалов, используемых в необработанной форме, типа рудничных стоек, ограждений и вспомогательных столбов; сбор и производство лесоматериалов для энергетической промышленности; производство древесного угля в лесу с использованием традиционных методов. Продукция, получаемая в результате этой деятельности, может иметь вид бревен или дров.

    Мусор и смет уличный (код №), мусор и смет от уборки парков, скверов, зон массового отдыха, набережных, пляжей и других объектов благоустройства (код №), отходы от уборки прибордюрной зоны автомобильных дорог (код №), растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками (код №) входят в состав отходов Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве и при предоставлении услуг населению (код №).

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомсервис» выполнены следующие виды работ: сбор случайного мусора с дорожек и газонов, вырезка сухих ветвей на дереве, валка деревьев, вырезка порослей: тополя, ивы, уборка опавших листьев при засоренности (сильной), очистка урн от мусора с вытряхиванием и отноской мусора.

    Сведения о месте размещения образовавшихся в результате выполнения указанных работ отходов ООО «Жилкомсервис» не представлены.

    У ООО «Жилкомсервис» отсутствует договор на оказание услуг по обращению с ТКО, образующимися при выполнении работ по благоустройству и содержанию территории муниципального образования <адрес> с региональным оператором, осуществляющим обращение с ТКО на территории <адрес>. ООО «Жилкомсервис» не имеет в собственности или на ином законном основании объектов размещения отходов.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, выявлено, что ООО «Жилкомсервис» не соблюдаются требования в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут на участке в районе <адрес> зафиксировано наличие насыпей мусора, перемешанного с землей, вырытых траншей, котлованов, а также на земле расположены многочисленные отходы веток и иных отходов от опиловки древесно-кустарниковых посадок. В момент осмотра на территорию въехал трактор, государственный регистрационный знак № с прицепом, государственный регистрационный знак №, который был загружен ветками.

    Вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ООО «Жилкомсервис» по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (том 1, л.д. 4-6); актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей (том 1, л.д. 11-14); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей (том 1 л.д. 18-22); сообщением <данные изъяты> ( том 1, л.д. 27); письмом главы администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением договора № безвозмездного оказания услуг по планировке земельного участка, расположенного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением о расторжении данного договора от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 31-37); сообщением директора ООО «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д. 41); контрактом № на выполнение работ по содержанию, благоустройству, обустройству улично-дорожной сети и искусственных сооружений на них на территории, МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с техническим заключением (том 1, л.д. 43-82); соглашением о снижении цены Контракта № на выполнение работ по содержанию, благоустройству, обустройству улично-дорожной сети и искусственных сооружений на них на территории МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 83-84); договором № на оказание услуг по захоронению твердых отходов производства и потребления 4-5 класса опасности на городском полигоне ТБО от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 85-88); актом № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, справкой-сверкой (том 1, л.д. 89-90); письмом директора МБУ «Районное благоустройство, ремонт дороги и тротуаров» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением актов оказания услуг (том 1, л.д. 95-103); письмом директора ООО «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ №, с приложением актов об оказании услуг (том 1, л.д. 207-113); списком организаций, осуществляющих работы по благоустройству территории МО <адрес> (том 1, л.д. 118); контрактом № на выполнение работ по опиловке и выпиловке деревьев на территории муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (том 1, л.д. 119-133); контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию, благоустройству, обустройству улично-дорожной сети и искусственных сооружений на них на территории МО <адрес> с приложением (том 1 л.д. 134-162); списком организаций, осуществляющих работы по благоустройству территории МО <адрес>, где указана единственная организация – ООО «Жилкомсервис» (том 1 л.д. 163); актами о приемки выполненных работ (заказчик – администрация МО <адрес>, подрядчик – ООО «Жилкомсервис») (том 1, л.д. 164-191); договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 196-202);

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи Центрального районного суда г. Тулы не имеется.

Доводы жалобы о невиновности и незаконном привлечении юридического лица к административной ответственности в связи с недоказанностью факта сброса Обществом отходов на территории <адрес>, в ходе производства по делу об административном правонарушении должностными лицами административного органа нарушены требования действующих нормативно-правовых актов, доказательства получены с нарушением требований закона, при рассмотрении дела судьей районного суда не прияты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ООО «Жилкомсервис», будучи юридическим лицом, не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований к охране окружающей среды.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля водитель трактора И.И. показал, что он заехал на территорию <адрес> справить нужду, увидев там людей, развернулся и уехал. Сброс веток на территорию возле бывшей 33 шахты не осуществлял.

    Оснований отдавать предпочтение при оценке доказательств показаниям указанного свидетеля, у судьи, пересматривающего дело по жалобе, не имеется, поскольку свидетель И.И. продолжает работать водителем в ООО «Жилкомсервис» и находится в служебной зависимости от руководства юридического лица.

    В рассматриваемом случае факт правонарушения выявлен уполномоченным должностным лицом административного органа в ходе проведения экологического обследования территории.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Жилкомсервис» дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и привлечения названного юридического лица к административной ответственности.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, могут быть граждане, должностные лица, юридические лица, допустившие противоправные действия (бездействие), образующие объективную сторону состава указанного административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ представленных материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод в том, что ООО «Жилкомсервис», будучи юридическим лицом, не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований федерального законодательства в области охраны окружающей среды, поэтому его противоправные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Жилкомсервис» составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что осмотр территории на участке в районе бывшей <адрес>, проведенный ДД.ММ.ГГГГ, не отвечает требованиям ст. 27.8 КоАП РФ и составленный протокол является недопустимым доказательством, подлежит отклонению в отсутствие доказательств применения такой меры обеспечения производству по делу об административном правонарушении.

При этом как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, допущенные нарушения выявлены в рамках обследования территории, являющейся территорией свободного доступа, протокол осмотра территории составлен должностным лицом по результатам данного мероприятия и фиксирует обнаруженный факт.

Утверждение в жалобе о том, что сброс отходов осуществляется иными лицами, что исключает вину ООО «Жилкомсервис» в совершенном административном правонарушении, не опровергает тот факт, что общество не осуществляло сброс отходов на почву на объекте, не включенном в государственный реестр объектов размещения отходов – на территории <адрес>.

Правильность вывода судьи районного суда о виновности привлекаемого юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность всех материалов дела полностью подтверждает факт совершения ООО «Жилкомсервис» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и виновность данного юридического лица в этом.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО «Жилкомсервис» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, они не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, так как не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность действий юридического лица.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа и судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления судьи, заявителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается директор ООО «Жилкомсервис» Храпов В.В. в своей жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При вышеизложенных обстоятельствах судья Центрального районного суда г.Тулы пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях ООО «Жилкомсервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

ООО «Жилкомсервис» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, юридическому лицу назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст. ст. 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи Центрального районного суда г. Тулы от 15 января 2021 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

    постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 15 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» - оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» Храпова В.В. – без удовлетворения.

    В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

    Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья