Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7700/2014 ~ М-5461/2014 от 29.09.2014

Дело № 2-7700/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 ноября 2014 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Мельниковой А5 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю (далее ОАО «СБ РФ») обратилось в суд с исковым заявлением к Мельниковой О.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор У от 00.00.0000 года, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредиту в размере 60564, 52 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6016, 94 рублей, мотивируя тем, что на основании кредитного договора У от 00.00.0000 года ответчику был выдан кредит в размере 54000 рублей под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев. Однако взятые на себя обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, сумма задолженности ответчика перед банком на 22 августа 2014 года составляет 60564,52 рублей, из них: неустойка 3918,65 рублей, проценты 4406,93 рублей, задолженность по основному долгу 52238,94 рублей.

Представитель истца – Маркеев А.В. (по доверенности) в суд не явился, был извещен, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мельникова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства была извещена в строгом соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства (регистрации): Х105. Вся направленная судом заказная корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено по делу, на основании кредитного договора У от 00.00.0000 года, заключенного между ОАО «СБ РФ» и Мельниковой О.А. последней был выдан кредит в размере 54000 рублей под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по состоянию на 22 августа 2014 года составляет 60564,52 рублей, из них: неустойка 3918,65 рублей, проценты 4406,93 рублей, задолженность по основному долгу 52238,94 рублей. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности Мельниковой О.А. не погашена, срок и порядок возврата ответчиком полученного кредита, размер и порядок возврата процентов являются существенными условиями и они нарушены со стороны последнего, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор, заключенный между сторонами, подлежит расторжению, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности в размере 60564,52 рублей.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6016, 94 рублей, в соответствии с платежным поручением, представленным в дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Кредитный договор У от 00.00.0000 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Мельниковой А6 - расторгнуть.

Взыскать с Мельниковой А7 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредиту в размере 60564 (шестьдесят тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 52 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 6016 (шесть тысяч шестнадцать) рублей 94 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев