Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3668/2017 ~ М-2274/2017 от 16.05.2017

Дело № 2-3668/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Воронеж                            12 декабря 2017 года

    Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ельшиной А.В.,

с участием представителя истца      Назаренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мищенко Е. Н.    к Российскому    союзу автостраховщиков, Спицину С. С. о взыскании     страхового возмещения,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Мищенко Е.Н.    обратилась в суд с иском к Спицину С.С., РСА, с учетом уточнения исковых требований просила    о солидарном взыскании    убытков    21900 рублей, расходов по    экспертизе 14 000 рублей,    взыскании с РСА неустойки в размере 102273 рублей, финансовой санкции 17400 рублей, штрафа. 17197,95 руб.

          В обоснование исковых требований указал, что 20.03.2017 года, по    адресу: <адрес>    произошло ДТП с участием автомобиля     лада 111930, гос. номер (№), под управлением Мищенко Е. Н.,    автомобилем ВАЗ 211540, гос. номер    (№), под управлением Спицина С.С.,      автомобилем    Хенде Соната, гос. номер    (№) под управлением (ФИО1). Виновным в данном ДТП признан водитель Спицин    С.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП была    застрахована по договору по договору     обязательного страхования в      ОАО «РСТК». Гражданская ответственность истца    застрахована    ПАО СК «Росгосстрах». Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился     в независимую     экспертную организацию,    согласно которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа    составила 30500 руб., УТС 3895,91 руб., за производство экспертизы    оплачено    14000 рублей.      Банк России    отозвал лицензию на     осуществление    страхования ОАО «РСТК».    Страховая выплата не была произведена РСА.      Указанные обстоятельства, послужили основанием для     обращения в суд с настоящим иском.

Истец    извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился,    просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Назаренко О.В.,    исковые требования поддержала.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков извещен о времени и месте судебного заседания,    представитель в судебное заседание не    явился, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, в суд представило письменный отзыв, в котором     просило в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований     снизить штраф,    неустойку, финансовую санкцию,     судебные расходы.

Ответчик    Спицин С.С.    извещен о времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание    не явился, о причинах не явки суд не    извещен.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат    частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

На основании ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (пп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г.).

В соответствии с пп. "б" п. 1 и пп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ, одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.

С учетом изложенного, обязанность возместить причиненный истцу ущерб путем осуществления компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Установлено,    что      Мищенко Е.Н.     на    праве собственности     принадлежит транспортное средство     Лада    111930, гос. номер (№).

20.03.2017 года, по    адресу: <адрес>    произошло ДТП с участием автомобиля     Лада 111930, гос. номер (№), под управлением Мищенко Е. Н.,    автомобилем ВАЗ 211540, гос. номер    (№), под управлением Спицина С.С.,      автомобилем Форд Фокус, гос. номер    (№) и автомобилем    Хенде Соната, гос. номер    (№) под управлением (ФИО1).

Виновным в данном ДТП признан водитель Спицин    С.С., что подтверждается    постановлением    по делу об административном правонарушении от 26.03.2015 года.

В результате ДТП    автомобилю истца    лада 111930, гос. номер (№) причинены технические повреждения.

В соответствие с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность, за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях причинения вреда, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства. Согласно названному Закону страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На момент ДТП гражданская ответственность     истца    была застрахована    по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах», а гражданская ответственность виновника      дорожно-транспортного происшествия была    застрахована по договору обязательного страхования в      ОАО «РСТК».

    Доказательств выплаты страховщиком истцу страхового возмещения в связи с причинением вреда его имуществу вследствие страхового случае, произошедшего 20.03.2015 г., то есть в период действия договора обязательного страхования с ОАО «РСТК», не имеется.

20.05.2015 года приказом Банка России N ОД-1871 у ОАО «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

     Как следует из п.п.3 п.2.2 Устава РСА осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона №40-ФЗ является основным предметом деятельности Союза.

          С целью определения      стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Воронежская    лаборатория    независимой судебной экспертизы», согласно заключению которого     (№) от 01.04.2015 года, стоимость    восстановительного ремонта автомобиля    лада 111930, гос. номер (№), с учетом износа составляет    30500 рублей, величина    УТС составила 3895,91 рубль. Расходы по оплате    экспертизе составили 14000 рублей.

           11.03.2016 года    Мищенко Е.Н. обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, и приложив необходимый пакет документов. Документы получены РСА 14.03.2016 года. Однако в установленный срок компенсационная выплата     не    была произведена, в связи с чем, 13.07.2016 года    истец направил Российскому союзу Автостраховщиков     досудебную претензию.    В ответ на претензию    РСА    направило письмо с требованием    уточнить банковские реквизиты. Во исполнение    указанного требования, Мищенко    03.08.2016 года    направила в адрес РСА свои банковские реквизиты, однако выплаты страхового возмещения так и не последовало.

          23.11.2016 года    РСА    отказал Мищенко    Е.Н. в компенсационной выплате, ссылаясь на то, что    в целях определения    обстоятельств наступления    страхового случая РСА    провел    независимую экспертизу, согласно заключения    которой, повреждения     автомобиля Лада 111930 не    соответствуют обстоятельствам    ДТП от 20.03.2015 года. В связи с чем,    указал, что представленные материалы дела не могут    являться    основанием    при решении вопроса о выплате страхового возмещения    по договору    ОСАГО.

          Возражения РСА против выплаты, изложенные в указанном извещении и в письменном отзыве на иск, суд не принимает, полагает его    необоснованным.

           Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ч.1 ст.927 ГК РФ).По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (ст.929 ГК РФ).

          Исходя из содержания ст.ст.940 и 942 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно ст.957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В ходе судебного    разбирательства, по ходатайству      истца, определением    суда    от    05.10.2017 года     по делу    была назначена судебная    экспертиза, проведение которой      было поручено ООО «Автоэкс». Согласно заключения     экспертизы    (№) от 01.12.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля    Лада 111930, гос. номер (№) с учетом износа    составляет 21900 рублей.

Давая оценку представленным сторонами в обоснование стоимости причиненного ущерба доказательствам, суд, при определении размера подлежащей взысканию в пользу истца в счет страхового возмещения суммы, исходит из заключения судебной экспертизы, поскольку по своему содержанию оно является наиболее полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, полномочия эксперта в исследуемой области подтверждены надлежащими документами, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в относимости выявленных на автомобиле истца в ходе экспертных исследований повреждений к дорожно-транспортному происшествию, а также в достоверности данного заключения, не имеется.

           При таких обстоятельствах, суд    пришел к выводу, о том, что требования истца о взыскании компенсационной выплаты в сумме 21900 рублей заявлены обоснованно и к надлежащему ответчику – РСА и подлежат взысканию в пользу истца. Так же следует взыскать расходы по экспертизе 10000 рублей, что соответствует среднерегиональным ценам по г. Воронежу.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 предусмотренные законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 указанного закона).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 4 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

По требованию истца, размер предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ неустойки за период с 28.08.2016 года     по 07.12.2017 года    составляет     102273 рубля.

Вместе с тем, согласно п. 6 ст. 16.1 и п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Законом.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, исходя из положений п. 1 ст. 330 ГК, п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а так же заявление    РСА о снижении неустойки, суд приходит к выводу о      снижении    неустойки    до 20 000 рублей.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Поскольку факт несоблюдения РСА срока направления потерпевшему мотивированного отказа в компенсационной выплате нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца финансовой санкции, размер которой за период с 28.08.2016 по 22.11.2016 составляет 17400 рублей.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применений судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом      изложенного,     заявления      РСА о снижении    финансовой санкции,      суд    приходит к выводу о ее снижении до 1500 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 Постановления N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Поскольку страховой случай наступил 20.03.2015 года, то применению подлежат положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". При этом штраф предусмотрен как мера имущественной ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего о выплате страхового возмещения и определяется только от взыскиваемой в пользу потерпевшего суммы страхового возмещения, моральный вред и неустойка при его исчислении не учитываются.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания штрафа, суд учел заявление РСА о снижении штрафа, а также компенсационную природу штрафа и, применив положения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу    о взыскании с ответчика РСА в пользу истца штраф в размере 8000 руб.

           В удовлетворении иска Мищенко    Е.Н. к    Спицину    С.С. надлежит отказать, как к ненадлежащему ответчику.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец был освобожден    от уплаты госпошлины.    Поскольку исковые требования     подлежат удовлетворению,     то госпошлину в размере    1802 рубля следует взыскать с ответчика РСА в     доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковое заявление Мищенко Е. Н.      удовлетворить частично.

Взыскать с Российского    Союза Автостраховщиков в пользу     Мищенко Е. Н.    страховое возмещение в размере 21900    рублей,       расходы по оплате экспертизы 10 000 рублей,    неустойку      20 000 рублей,    финансовую санкцию,     1500 рублей, штраф в размере 8 000    рублей,      а всего взыскать 61400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                            А.В. Колычева

Мотивированное решение

составлено 18.12.2017 года