Мотивированное решение от 10.11.2021 по делу № 02-5268/2021 от 13.05.2021

Дело № 2-5268/21

Решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года                                                                         адрес

Савеловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5268/21 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Халескому Виталию Васильевичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, мотивируя требования тем, что на основании заявления ответчика от 04.10.2012 г. между ПАО Сбербанк и Халеским В.В.  заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-643883497. Между тем ответчик обязательства по возврату кредитных средств не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в сумме сумма Истец просит взыскать данную сумму средств с ответчика, а также затраты по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился,  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебными повестками, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных исковых требований, сумму долга признал, пояснил суду что перестал производить оплату кредитных платежей в связи с пандемией, просил предоставить рассрочку исполнения решения суда ввиду затруднительного материального положения.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.10.2012 г. заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-643883497 в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты от 04.10.2012  г. и подписания информаци о полной стоимости кредита, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами Сбербанка», «Памяткой Держателя банковских карт и памяткой по безопасности.

Как следует из соглашения сторон, ответчику банком предоставлены следующие индивидуальные условия кредитования: сумма кредита – сумма, под 17,9 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией по отчету, который Банк обязался ежемесячно формировать и предоставлять держателю карты с указанием совершенных по ней операций, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета.

Согласно «Условий и Тарифов» предусмотрено, что за несвоевременное погашение суммы обязательных платежей взимается неустойка в размере 36 процентов годовых.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства, в результате чего образовалась задолженность. Как следует из расчета, предоставленного истцом в обоснование заявленной суммы денежных средств, задолженность ответчика составляет сумма и состоит из суммы просроченного основного долга в размере сумма, просроченных процентов – сумма, неустойки  – сумма, комиссии банка сумма

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из дела истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате кредитной задолженности, оставленное последним без исполнения.

В соответствии с п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о снижении взыскиваемой неустойки, заявленной истцом в размере сумма, до суммы – сумма

В силу изложенного суд считает обоснованными требования Кредитора, заявленные средства подлежащими взысканию с Заемщика, установив размер задолженности ответчика перед истцом в сумме сумма

Ответчиком в судебном заседании было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 6 месяцев с даты вынесения решения суда, ввиду затруднительного материального положения.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

С учетом вышеизложенного суд считает, что ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежит удовлетворению в силу его обоснованности.

В силу изложенного суд считает обоснованными требования кредитора, заявленные средства подлежащими взысканию с заемщика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 203 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░ 08 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

1