Решение по делу № 33-4453/2020 от 15.04.2020

Судья Князева О.Г.

Дело № 33-4453/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Казанцевой Е.С., Лобанова В.В.,

при секретаре Косогоровой К.Б.

рассмотрела 22 июля 2020 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Калачёвой Алёны Николаевны на решение Свердловского районного суда г. Перми от 1 июля 2019 года по делу № 2-128/2019, которым постановлено:

отказать в полном объёме в удовлетворении исковых требований Калачёвой А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания», Государственному учреждению Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения истца Калачёвой А.Н., представителя ответчика Государственного учреждения Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Беляевой А.А., представителя третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю Набоковой Э.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

3 июля 2018 года истец Калачёва А.Н., ** года рождения, обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания» (далее по тексту – ООО «РТК»), Государственному учреждению Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – ГУ Пермское РО ФСС России), просила (с учётом изменения исковых требований):

- установить факт трудовых отношений между истцом и ООО «Региональная торговая компания» в период с 18 марта 2009 года по 2 ноября 2018 года,

- взыскать с ООО «Региональная торговая компания» в пользу истца:

задолженность по заработной плате за период с 1 августа 2016 года по 28 февраля 2017 года в размере 306833 руб.,

денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 1 января 2016 года по 1 марта 2017 года в размере 76 518,77 руб.,

денежную компенсацию за задержку выплаты указанной заработной платы по состоянию на 31.10.2018 в размере 119028,32 руб.,

денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск с 01.11.2018 по день их фактической выплаты истцу,

в возмещение морального вреда, причинённого работнику, 250000руб.,

- возложить на ООО «Региональная торговая компания» обязанности начислить страховые взносы на заработную плату истца за период работы с 18марта 2009 года по 2 ноября 2018 года, уплатить указанные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 1300556,36 руб., обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 175460 руб., обязательное медицинское страхование в размере 301400 руб.,

- взыскать с ГУ Пермского РО ФСС России в пользу истца пособие по беременности и родам за 140 календарных дней в размере 266191,78руб., пособие по уходу за ребёнком до достижения им полутора лет за период с 20 июля 2017 года по 1 ноября 2018 года в размере 378362,17 руб. из расчёта 23089,03 руб. ежемесячно.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о полном удовлетворении исковых требований, считает, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда,

истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик ГУ Пермское РО ФСС России представил письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы истца, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

представитель ответчика ГУ Пермского РО ФСС России в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал указанные возражения.

Третьи лица Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (далее по тексту – ОПФР по Пермскому краю), Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее по тексту – УФНС России по Пермскому краю) представили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы истца, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

представитель третьего лица УФНС России по Пермскому краю в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал указанные возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика ООО «Региональная торговая компания», третьих лиц Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края, Министерства социального развития Пермского края не явились. Поскольку о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежащим образом, об отложении дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, ОПФР по Пермскому краю, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пермского края, Министерство социального развития Пермского края просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит подлежащим отмене решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Калачёвой А.Н. к ООО «Региональная торговая компания» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, возмещении морального вреда, причинённого работнику, возложении обязанности начислить и уплатить страховые взносы на заработную плату и принять новое решение в этой части в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, неприменением закона, подлежащего применению (пункты 3, 4 части первой статья 330 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положения части третьей статьи 16 ТК РФ устанавливают, что одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя; при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

По смыслу указанных норм, к признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнить определённую, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

В части второй статьи 15 ТК Российской Федерации установлено, что заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статье 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В части первой статьи 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела установлено судебной коллегией на основании имеющихся в деле доказательств, ответчик ООО «Региональная торговая компания» и истец Калачёва А.Н. достигли соглашения о выполняемой истцом трудовой функции управляющего в кальян-баре «Нефертити» в г. Перми, что подтверждается записью в трудовой книжке истца от 18 марта 2019 года на основании приказа ответчика от 18 марта 2009 года № **,

на основании приказа ответчика от 18 января 2010 года № ** с 18января 2010 года Калачёва А.Н. переведена на должность исполнительного директора (л. д. 42 – 46 том 2),

указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, представленной истцом в Сбербанк России в 2015 года при оформлении кредита,

по утверждению истца, к работе она была допущена директором ответчика О., осуществляла работу с поставщиками, заказчиками, персоналом, кухней, контролирующими органами; занималась составлением планов, отчётов, меню, права подписи документов она не имела, работа носила ненормированный характер, на рабочее место могла выйти в любое удобное для неё время, полагает, что данные отношения были трудовыми, указанная трудовая книжка осталась у ответчика при увольнении истца 2 ноября 2018 года по собственному желанию в связи с достижением ребёнком истца 1 ноября 2018 года возраста полутора лет,

ответчиком не представлено доказательств того, что трудовые отношения с Калачёвой А.Н. были прекращены в другое время и по другим основаниям, что истцу была выдана трудовая книжка.

21 августа 2017 года ответчик выдал истцу справку о том, что Калачёва А.Н. постоянно работает у ответчика в должности исполнительного директора, с 21 июля 2017 года находится в отпуске по уходу за ребёнком К1., ** года рождения, до полутора лет (л. д. 10, 68 том 1), достоверность указанной информации ответчиком не опровергнута.

То обстоятельство, что впоследствии Калачёва А.Н. предъявляла для получения социальных выплат дубликат своей трудовой книжки, в котором был иной порядок нумерации записей о работе в ООО «Региональная торговая компания» и другая дата прекращения трудовых отношений, не может быть принято во внимание при рассмотрении спора по настоящему делу, так как указанные действия истца были направлены на получение социальных выплат.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П. пояснила, что работала вместе с истцом у ответчика в баре «***» в 2008 – 2010 годах в качестве бармена, истец была руководителем-администратором, затем управляющей, её пригласила директор О., рабочее место истца находилось в баре «***», начало дня совпадало с официальным режимом, работали допоздна до последнего клиента, в обязанности истца входили работа с персоналом, проведение обучения, работа с поставщиками, зарплата персоналу выдавалась наличными из выручки за день (л. д. 116 – 117 т. 1),

допрошенная в судебном заседании свидетель Калинина Л.В. пояснила, что работала вместе с истцом у ответчика в баре «***» с 2012 по 2017 годы в качестве повара, истец являлась её руководителем, работала управляющей, проводила собеседование, вела обучение, составляла график работы, составляла меню, рабочее место истца находилось в баре «***», зарплата выдавалась наличными и впоследствии по безналичному расчёту с указанием на то, что платёж за товар, а не зарплата (л. д. 117– 118 т. 1).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт трудовых отношений между Калачёвой А.Н. и ООО «Региональная торговая компания» в период с 18 марта 2009 года по 2 ноября 2018 года,

имело место фактическое допущение работника Калачёвой А.Н. к работе в ООО Региональная торговая компания» в качестве управляющего с 18 марта 2009 года с ведома уполномоченного на это представителя работодателя ООО «Региональная торговая компания», факт выполнения Калачёвой А.Н. работе в ООО Региональная торговая компания» в период с 18 марта 2009 года по 1 марта 2017 года в соответствии с установленным графиком работы на условиях полной занятости ответчиком не опровергнут.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из того, что факт трудовых отношений с ответчиком истцом не доказан, поэтому не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда являются ошибочными, не соответствуют обстоятельствам дела. В спорный период времени Калачёва А.Н. в интересах ответчика занималась трудовой деятельностью в качестве управляющего кафе, данная работа носила постоянный характер. Она подчинялась режиму работы, установленному у ответчика - имелся график работы, на истца была возложена обязанность личного выполнения работы в определённом месте и в определённое время в течение рабочей недели, что не соответствует гражданско-правовому характеру отношений.

Заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы истца о том, что Калачёва А.Н. была фактически допущена к работе с ведома и по поручению руководителя работодателя, поэтому ответчик обязан был оформить с ней трудовой договор, между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения, Калачёва А.Н. работала в качестве управляющего кафе с 18 марта 2009 года по 1 марта 2017 года по установленному графику работы в кафе «***», эта работа была для истца основным, постоянным местом работы,

в период с 2 марта 2017 года по 1 ноября 2018 года истец находилась в отпусках по беременности и родам и уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет, поэтому имеет право на их оплату ответчиком в соответствии с положениями статьи 183 ТК Российской Федерации о гарантиях работнику при временной нетрудоспособности и статьи 256 ТК Российской Федерации об отпуске по уходу за ребёнком, порядок и сроки оплаты листка нетрудоспособности и выплаты пособия по государственному социальному страхованию указанного отпуска определяются федеральными законами, в соответствии с которыми оплату должен произвести работодатель,

поэтому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ГУ Пермского РО ФСС России в пользу истца пособия по беременности и родам за 140 календарных дней в размере 266191,78руб., пособия по уходу за ребёнком до достижения им полутора лет за период с 20 июля 2017 года по 1 ноября 2018 года в размере 378362,17 руб. из расчёта 23089,03 руб. ежемесячно,

доводами апелляционной жалобы истца эти выводы суда первой инстанции не опровергнуты.

Поскольку за период работы у ответчика истцу не был предоставлен оплачиваемый отпуск, то в соответствии с положениями статьи 127 ТК Российской Федерации при увольнении 2 ноября 2018 года ответчик должен выплатить истцу денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска, при этом истец просит выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 1 января 2016 года по 1 марта 2017 года в размере 76 518,77 руб.

Вместе с тем, доводы истца о размере заработной платы не подтверждены доказательствами,

копия справки по форме 2-НДФЛ о доходах Калачёвой А.Н. за январь-июль 2016 года в сумме 457230 руб. (л. д. 7 т. 1) не является надлежащим доказательством по делу, так как не подтверждена первичными бухгалтерскими документами о начислении и выдаче истцу заработной платы, страховые взносы на заработную плату истца работодателем не перечислялись, о чём работникам ответчика было известно,

не могут рассматриваться в качестве доказательств начисления истцу заработной платы в размер по 70000 руб. в месяц с августа по 2016 года по январь 2017 года и 50000 руб. в месяц за февраль 2017 года расходные кассовые ордера, так как начисление заработной платы таким образом не производится, никаких перечислений страховых взносов с указанных сумм ответчиком не произведено (л. д. 12 – 20 т. 1).

При таких обстоятельствах подлежат применению положения статей 130, 133 ТК Российской Федерации о том, что в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается, в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Соглашением о минимальной заработной плате в Пермском крае на 2014-2016 годы, заключённом в г. Перми 27.12.2013 № СЭД-01-108-169, и Соглашением о минимальной заработной плате в Пермском крае на 2017-2019 годы, заключённом 11.11.2016 № СЭД-01-37-89, установлен размер минимальной заработной платы в Пермском крае на уровне величины прожиточного минимума трудоспособного населения Пермского края, который с IV квартала 2015 года по IV квартал 2016 года составлял 10251руб. и должен был применяться до 31 декабря 2017 года с применением районного коэффициента 0,15, что составляет 11788,65 руб. в месяц.

Следовательно, ответчик был обязан выплатить истцу заработную плату за период работы с августа 2016 года по февраль 2017 года в сумме 82520,55 руб.

При этом судебная коллегия полагает, что следует принять во внимание доводы истца о том, что ответчик ООО «РТК» выплатил истцу в период с 17 февраля 2017 года по 22 августа 2017 года в качестве зарплаты денежные средства в сумме 117667 руб. на счёт истца в Сбербанке, что подтверждается представленной истцом выпиской по счёту (л. д. 65 – 67 т. 1),

следовательно, долг по заработной плате в сумме 82520,55 руб. ответчиком перед истцом погашен,

при этом основания уплаты денег ответчиком в пользу истца в сумме, превышающем 82520,55 руб., не представляется возможным установить в связи с уклонением ответчика от участия в рассмотрении дела по настоящему спору.

В соответствии с положениями статьи 236 ТК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16 сентября 2016 года по 20 апреля 2018 года в размере 4957,71руб. в соответствии со следующим расчётом:

К выплате	Остаток долга	Выплачено	С	по	дни	ставка
11788,65	11 788,65		16.09.2016	18.09.2016	3	10,5	24,76
0	11788,65		19.09.2016	17.10.2016	29	10	227,91
11788,65	23577,3		18.10.2016	15.11.2016	29	10	455,83
11788,65	35365,95		16.11.2016	15.12.2016	30	10	707,32
11788,65	47154,6		16.12.2016	16.01.2017	32	10	1 005,96
11788,65	58943,25		17.01.2017	15.02.2017	30	10	1 178,87
11788,65	70731,9		16.02.2017	17.02.2017	2	10	94,31
	68064,9	2667	18.02.2017	20.02.2017	3	10	136,13
	43064,9	25000	21.02.2017	07.03.2017	15	10	430,65
	38064,9	5000	08.03.2017	14.03.2017	7	10	177,64
	33064,9	5000	15.03.2017	15.03.2017	1	10	22,04
11788,65	44853,55		16.03.2017	20.03.2017	5	10	149,51
	19853,55	25000	21.03.2017	26.03.2017	6	10	79,41
	19853,55	0	27.03.2017	03.04.2017	8	9,75	103,24
	14853,55	5000	04.04.2017	20.04.2017	17	9,75	164,13
	0	25000					0,00
82 520,55	Итого (руб.):	92 667			217		4 957,71

В соответствии с положениями статьи 127 ТК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 1января 2016 года по 1 марта 2017 года в размере 13124,33 руб. в соответствии со следующим расчётом:

11788,65 руб. : 29,3 дн. х 2,33 дня х 14 месяцев = 13124,33 руб.

В соответствии с положениями статьи 236 ТК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 3 ноября 2018 года по 22 июля 2020 года в размере 3745,68 руб. в соответствии со следующим расчётом:

Остаток долга	С	по	дни	ставка
13 124,33	03.11.2018	16.12.2018	44	7,5	288,74
13 124,33	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	1 234,12
13 124,33	17.06.2019	28.07.2019	42	7,5	275,61
13 124,33	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	266,42
13 124,33	09.09.2019	27.10.2019	49	7	300,11
13 124,33	28.10.2019	15.12.2019	49	6,5	278,67
13 124,33	16.12.2019	09.02.2020	56	6,25	306,23
13 124,33	10.02.2020	26.04.2020	77	6	404,23
13 124,33	27.04.2020	21.06.2020	56	5,5	269,49
13 124,33	22.06.2020	22.07.2020	31	4,5	122,06
Итого (руб.):			628		3 745,68

Судебная коллегия, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, руководствуясь указанными положениями норм материального права, регулирующих спорные отношения, полагает, что подлежат удовлетворению исковые требования об установлении факта трудовых отношений между Калачёвой А.Н. и ООО «Региональная торговая компания» в период с 18марта 2009 года по 2 ноября 2018 года, взыскать с ООО «Региональная торговая компания» в пользу истца денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 1января 2016 года по 1 марта 2017 года в размере 13124,33 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16 сентября 2016 года по 20 апреля 2018 года в размере 4957,71руб., денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 3ноября 2018 года по 22 июля 2020 года в размере 3745,68 руб.

Делая такие выводы, судебная коллегия исходит из того, что имеет место факт трудовых отношений между ООО «Региональная торговая компания» и истцом в спорный период в соответствии с положениями статей 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации о трудовых отношениях и трудовом договоре, поскольку со стороны работодателя имел место фактический допуск истца к выполнению работы в указанный период; между сторонами фактически сложились трудовые отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работниками за плату трудовой функции (конкретного вида поручаемой работникам работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем согласованных с истцом условий труда.

Ответчиком не представлено доказательств того, что истец не отработал норму рабочего времени в спорный период,

не представлено доказательств, подтверждающих установление заработной платы истцу за спорный период в большем размере.

Поскольку судебной коллегией установлен факт нарушения трудовых прав истца, то с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение морального вреда, причинённого работнику неправомерными действиями работодателя, не оформившего трудовые отношения с истцом, не оплатившего работнику заработную плату в установленный срок, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, в размере 5000 руб. в соответствии с требованиями статьи 237 ТК Российской Федерации.

Указанный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, определён с учётом нарушения ответчиком трудовых прав истца, степени вины работодателя, степени нравственных переживаний работника в связи с нарушением трудовых прав.

Следует возложить на ООО «Региональная торговая компания» обязанности начислить страховые взносы на заработную плату Калачёвой А.Н. за период работы с 18 марта 2009 года по 2 ноября 2018 года, предоставить сведения о начисленных страховых взносах в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за период работы с 18 марта 2009 года до 1 января 2017 года, в налоговый орган за период работы с 1 января 2017 года по 2 ноября 2018 года, уплатить указанные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование Калачёвой А.Н.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Калачёвой А.Н. к ООО «Региональная торговая компания» следует отказать, апелляционную жалобу Калачёвой А.Н. в этой части оставить без удовлетворения.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Калачёвой А.Н. к Государственному учреждению Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Калачёвой А.Н. в этой части оставить без удовлетворения, так как указанным ответчиком права истца не нарушены.

Исходя из изложенного, состоявшееся решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями Трудового кодекса Российской Федерации, полагает возможным постановить по делу новое решение о частичном удовлетворении иска, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены.

В соответствии с частью первой статьи 103 ГПК Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому следует взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования Муниципального образования город Пермь государственную пошлину в размере 1154,83 руб., подлежащую уплате при подаче иска по требованиям имущественного и неимущественного характера, в том числе 300 руб. по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 1 июля 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Калачёвой Алёны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, возмещении морального вреда, причинённого работнику, возложении обязанности начислить и уплатить страховые взносы на заработную плату и принять новое решение в этой части,

установить факт трудовых отношений между Калачёвой Алёной Николаевной и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания» в период с 18 марта 2009 года по 2 ноября 2018 года,

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания» в пользу Калачёвой Алёны Николаевны:

денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 1января 2016 года по 1 марта 2017 года в размере 13124,33 руб.,

денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16 сентября 2016 года по 20 апреля 2018 года в размере 4957,71руб.,

денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 3 ноября 2018 года по 22 июля 2020 года в размере 3745,68 руб.,

в возмещение морального вреда, причинённого работнику, 5000руб.,

возложить на общество с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания» обязанности начислить страховые взносы на заработную плату Калачёвой Алёны Николаевны за период работы с 18 марта 2009 года по 2 ноября 2018 года, предоставить сведения о начисленных страховых взносах в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за период работы с 18 марта 2009 года до 1января 2017 года, в налоговый орган за период работы с 1января 2017 года по 2 ноября 2018 года, уплатить указанные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование Калачёвой Алёны Николаевны,

в остальной части в удовлетворении исковых требований Калачёвой Алёны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания» отказать, апелляционную жалобу Калачёвой Алёны Николаевны в этой части оставить без удовлетворения.

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 1 июля 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Калачёвой Алёны Николаевны к Государственному учреждению Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации оставить без изменения, апелляционную жалобу Калачёвой Алёны Николаевны в этой части оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания» в доход бюджета муниципального образования город Пермь государственную пошлину в размере 1154,83 руб.

Председательствующий

Судьи