Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5524/2021 ~ М-5902/2021 от 27.10.2021

Дело №2-5524/2021

(73RS0001-01-2021-010701-51)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                             20 декабря 2021 года

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Юсуповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алышкина Сергея Владимировича к Пушкаревой Алле Николаевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-Дент» о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

Алышкин С.В. обратился в суд с иском, в последующим уточненным, к Пушкаревой А.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-Дент» (ООО «Премьер-Дент») о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что между ним и Пушкаревой А.Н. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 600 000 рублей 00 копеек под 42% годовых (п.п.1.1, 1.2 договора). В соответствии с п.2.4 договора, подписанный с двух сторон договор считается в том числе актом приема-передачи денежных средств, составление отдельной расписки не предусмотрено. В соответствии с п.1.3 договора займ выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 договора, заемщик обязуется ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, уплачивать проценты. Пушкарева А.Н. свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом: сумма основного долга до настоящего момента не возвращена, имеется задолженность по оплате процентов (оплачено 20 000 рублей 00 копеек – проценты за май 2021 года и 40 000 рублей 00 копеек – проценты за сентябрь 2021 года). На настоящий момент задолженность составляет: 1 600 000 рублей 00 копеек – основной долг; 1 600 000 рублей 00 копеек х 0,5% х 294 дня = 2 352 000 рублей – пени за просрочку уплаты основного долга; 262 191 рубль 78 копеек – просроченные проценты; 98 376 рублей 55 копеек – пени за просрочку оплаты процентов. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа 2020-01, ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства и залога оборудования с ООО «Премьер-Дент». В соответствии с п.2.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в залог передается оборудование – аппарат рентгеновский с функцией томографии <данные изъяты>» (аппарат панорамный рентгеновский стоматологический с функцией томографии «<данные изъяты>» производства США, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №). В соответствии с п.2.2 договора поручительства № поручитель обязан исполнить обязательство за заемщика в трехдневный срок с момента получения соответствующего требования. ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя такое требование было направлено (получено ДД.ММ.ГГГГ), однако до настоящего момента обязательства не исполнены. Также между Алышкиным С.В. и Пушкаревой А.Н. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 400 000 рублей 00 копеек под 42% годовых (п.п.1.1, 1.2 договора). В соответствии с п.2.4 договора подписанный с двух сторон договор считается в том числе актом приема-передачи денежных средств, составление отдельной расписки не предусмотрено. В соответствии с п.1.3 договора, займ выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 договора заемщик обязуется ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, уплачивать проценты. Обязательства по уплате процентов Пушкаревой А.Н. исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4.2.1 договора Алышкин С.В. потребовал погасить задолженность досрочно. Однако данное требование исполнено не было. На настоящий момент задолженность составляет: 2 400 000 рублей 00 копеек – основной долг; 483 287 рублей 68 копеек – просроченные проценты; 105 264 рубля 82 копейки – пени за просрочку оплаты процентов. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа №, ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства и залога оборудования с ООО «Премьер-Дент». В соответствии с п.2.1. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в залог передается оборудование: сканер интраоральный «<данные изъяты>» в вариантах исполнения (производитель «<данные изъяты> номер регистрационного досье № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п.2.2 договора поручительства №, поручитель обязан исполнить обязательство за заемщика в трехдневный срок с момента получения соответствующего требования. ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя такое требование было направлено (получено ДД.ММ.ГГГГ), однако до настоящего момента обязательства не исполнены. Просит суд взыскать с Пушкаревой А.Н., ООО «Премьер-Дент» в солидарном порядке в пользу Алышкина С.В. 7 301 120 рублей 83 копейки, в том числе: основной долг по долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 600 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 191 рубль 78 копеек, неустойку за просрочку основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 352 000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку оплаты процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 98 376 рублей 55 копеек; основной долг по долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 400 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 483 287 рублей 68 копеек, неустойку за просрочку оплаты процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 264 рубля 82 копейки; также проценты за пользование займом в размере 42% годовых, начисленных на остаток задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения задолженности, неустойку за просрочку оплаты основного долга в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения задолженности, неустойку за просрочку оплаты процентов в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного погашения задолженности; обратить взыскание на предмет залога: аппарат рентгеновский с функцией томографии «<данные изъяты>» (аппарат панорамный рентгеновский стоматологический с функцией томографии «<данные изъяты>» производства США, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №); сканер интраоральный «<данные изъяты> в вариантах исполнения (производитель «<данные изъяты> номер регистрационного досье № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании истец – Алышкин С.В. не присутствовал, судом извещался. Действующий в его интересах представитель по доверенности – Лютиков А.А. на удовлетворении исковых требований настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, изложив доводы и факты искового заявления.

Ответчик – Пушкарева А.Н., не явившись в судебное заседание, доверила представлять свои интересы представителю, действующему по доверенности – Мешечкову А.Ю., который в судебном заседании иск не признал, не оспаривая факт заключения договоров между сторонами на изложенных в них условиях, также не оспаривал расчет и размер задолженности, просил суд уменьшить размер неустоек в связи с их явной несоразмерностью последствиям неисполненных обязательств.

Ответчик – ООО «Премьер-Дент», в лице представителя в судебном заседании не присутствовали. Судом извещались о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика – Пушкаревой    А.Н., исследовав материалы гражданского, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации(ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

    Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Судом установлено, что между Алышкиным С.В. (заимодавец) и Пушкаревой А.Н. (заемщик) был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в займ в размере 1 600 000 рублей 00 копеек до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму, а также проценты за весь срок фактического пользования суммой займа в размере 42% годовых (п.п.1.1-1.3 договора №). Займ предоставляется путем его передачи займодавцем заемщику наличными денежными средствами, датой предоставления которых считается дата подписания договора (п.п.2.2.-2.3 договора №). Обеспечением исполнения данного обязательства являются договоры поручительства и залога оборудования с ООО «Премьер-Дент» (п.п.2.1 договора №). Так, в соответствии с п.2.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в залог передается оборудование – аппарат рентгеновский с функцией томографии «<данные изъяты>» (аппарат панорамный рентгеновский стоматологический с функцией томографии «<данные изъяты>» производства США, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №). В соответствии с п.1.4, 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязан исполнить солидарное обязательство за заемщика в трехдневный срок с момента получения соответствующего требования.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Алышкиным С.В. (заимодавец) и Пушкаревой А.Н. (заемщик) также был заключен договор займа за №, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в займ в размере 2 400 000 рублей 00 копеек до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму, а также проценты за весь срок фактического пользования суммой займа в размере 42% годовых (п.п.1.1-1.3 договора №). Займ предоставляется путем его передачи займодавцем заемщику наличными денежными средствами, датой предоставления которых считается дата подписания договора (п.п.2.2.-2.3 договора №). Обеспечением исполнения данного обязательства являются договоры поручительства и залога оборудования с ООО «Премьер-Дент» (п.п.2.1 договора №). Так, в соответствии с п.2.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в залог передается оборудование – сканер интраоральный «<данные изъяты> в вариантах исполнения (производитель «<данные изъяты>, номер регистрационного досье № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п.п.1.4, 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязан исполнить солидарное обязательство за заемщика в трехдневный срок с момента получения соответствующего требования.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … Договор считается заключенным с момента передачи денег.

    Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

    Истец, подтверждая свои требования, ссылается на договор, оформленный между сторонами заемных правоотношений. Факт получения денежных средств, равно как и возникновение соответствующих обязательств на указанных в договорах займа условиях стороной ответчика в лице представителя заемщика не оспаривался.

    В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие исковые требования и обязанность ответчика возвратить долг. У суда не имеется оснований сомневаться в представленных доводах со стороны истца о не передаче долга по договорам ответчику и возврате суммы основного долга, поскольку они нашли свое подтверждение собранными по делу доказательствами. Оснований подвергать сомнениям данные документы у суда не имеется. Подлинные договоры приобщены к материалам дела. Суд рассматривает данное дело по представленным доказательствам, доказательств того, что договоры займа заключены под влиянием обмана, угроз, насилия, ответчик суду не представил, письменных доказательств возврата долга истцу также не представлено.

В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно требованиям ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа.

Поскольку в установленные сторонами сроки денежные средства заемщиком, а также поручителем, несмотря на досудебные требования, не возвращены, исковые требования Алышкина С.В. о взыскании в солидарном порядке с Пушкаревой А.Н., ООО «Премьер-Дент» суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за № в размере 1 600 000 рублей 00 копеек, а также основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за № в размере 2 400 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст.310 ГК РФ говорится о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Как уже отмечалось размер процентов за пользование заемными денежными средствами установлен п.п.1.2 договоров займа и составляет 42% годовых. За весь период пользования заемными денежными средствами стороной ответчика дважды уплачивались проценты, а именно (за май 2021 года оплачено 20 000 рублей 00 копеек; за сентябрь 2021 года оплачено 40 000 рублей 00 копеек). Следовательно, проценты подлежащие взысканию с ответчиков в солидарном порядке составляют: просроченные проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 262 191 рубль 78 копеек, просроченные проценты по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 483 287 рублей 68 копеек.

    Кроме того, принимая во внимание вышеуказанные положения закона, а также условия договора, который не расторгнут, требования о взыскании данных процентов по договорам начиная с ДД.ММ.ГГГГ год до полного исполнения обязательств по оплате из расчета 42% годовых, также обоснованы и подлежат удовлетворению.

    В соответствии с п.п.5.1 вышеуказанных договоров займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и (или) процентов за его пользование, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Соответственно, заявленные требования о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 352 000 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку оплаты процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 98 376 рублей 55 копеек, неустойки за просрочку оплаты процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 264 рубля 82 копейки, также заявлены в соответствии с условиями договорных правоотношений – обоснованно.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу ст.333 этого же кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике. Суд учитывает, что размер неустойки, предусмотренный представленными договорами составляет 0,5% в день от суммы просроченного платежа значительно (в десятки раз) превышает ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на момент рассмотрения дела – 0,02% в день (8,5% годовых), что свидетельствует о явной несоразмерности размера подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Следовательно, суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку до следующих пределов: неустойку за просрочку основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год до 470 400 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку оплаты процентов по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год до 19 675 рублей 31 копейка, неустойку за просрочку оплаты процентов по договору за № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год до 21 052 рубля 96 копеек. Приходя к таким выводам и определяя таковым размеры неустоек, суд учитывает соблюдения баланса прав и обязанностей участников спорных правоотношений.

В п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчиков также подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% от цены обязательства за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно, учитывая размер требований залогодержателя по обеспеченному залогом обязательству, длительность периода нарушенного срока по внесению ежемесячных платежей, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на предмет залога обоснованы. Тем самым, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога: аппарат рентгеновский с функцией томографии «<данные изъяты>» (аппарат панорамный рентгеновский стоматологический с функцией томографии «<данные изъяты>» производства США, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №); сканер интраоральный «<данные изъяты>» в вариантах исполнения (производитель «<данные изъяты>, номер регистрационного досье № от ДД.ММ.ГГГГ).

    Таким образом, исковые требования Алышкина С.В. подлежат удовлетворению.

    В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца, с учетом п.21 абз.3 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела».

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 44 706 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Алышкина Сергея Владимировича к Пушкаревой Алле Николаевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-Дент» о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Пушкаревой Аллы Николаевны, Общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Дент» в пользу Алышкина Сергея Владимировича долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за № в размере 2 352 267 рублей 09 копеек, в том числе основной долг – 1 600 000 рублей 00 копеек; просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 262 191 рубль 78 копеек, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ год до полного исполнения обязательства по оплате из расчета 42% годовых; неустойку за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 470 400 рублей 00 копеек, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ год до полного исполнения обязательства по оплате из расчета 0,5% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 19 675 рублей 31 копейка, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ год до полного исполнения обязательства по оплате из расчета 0,5% за каждый день просрочки; долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за № в размере 2 904 340 рублей 64 копейки, в том числе основной долг – 2 400 000 рублей 00 копеек; просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 483 287 рублей 68 копеек, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ год до полного исполнения обязательства по оплате из расчета 42% годовых; неустойку за просрочку оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 21 052 рубля 96 копеек, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ год до полного исполнения обязательства по оплате из расчета 0,5% за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 706 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: аппарат рентгеновский с функцией томографии «<данные изъяты>» (аппарат панорамный рентгеновский стоматологический с функцией томографии «<данные изъяты>» производства США, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №); сканер интраоральный «<данные изъяты>» в вариантах исполнения (производитель «<данные изъяты>, номер регистрационного досье № от ДД.ММ.ГГГГ).

В остальной части исковых требований Алышкина Сергея Владимировича к Пушкаревой Алле Николаевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-Дент» о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                      В.В. Фролов