Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-81/2015 от 25.02.2015

Дело № 1-81/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Шарыпово от 11 марта 2015 года         

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей - судьи Байтеряковой Р.В.,

с участием государственного обвинителя - Шарыповского межрайонного прокурора Расторгуева А.В.,

подсудимой Коноваленок С.А.,

защитника – адвоката Корниенко В.В., по удостоверению №336, ордеру №3417,

при секретаре судебного заседания Боровинской Л.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Коноваленок Светланы Александровны, <данные изъяты>, не судимой,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следственными органами подсудимая Коноваленок С.А. обвиняется в том, что 1 декабря 2014 года Коноваленок С.А., находилась в помещении малого зала сауны «Новая», расположенной по адресу: <адрес>. В указанное время у Коноваленок возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Самсунг Галакси Эс-3», находящегося в кармане куртки, принадлежащей ФИО5 Реализуя свои преступные намерения, в 1 час указанных суток, Коноваленок, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, прошла к вешалке, расположенной в помещении сауны, где путем свободного доступа, из кармана висевшей на вешалке куртки достала сотовый телефон марки «Самсунг Галакси Эс-3», стоимостью <данные изъяты> рублей, и похитила его. Похищенный таким образом сотовый телефон Коноваленок присвоила и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Следственными органами содеянное подсудимой квалифицировано по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, указывая на то, что она загладила причиненный вред, с подсудимой примирились.

Защитник - адвокат Корниенко В.В. также просила суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания, подсудимая обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ущерб возмещен, примирилась с потерпевшим.

Подсудимая Коноваленок С.А. согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию, вину признает, принесла потерпевшему свои извинения.

Государственный обвинитель Расторгуев А.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, поскольку основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, имеются.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.    

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, Коноваленок С.А. примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, о прекращении уголовного дела заявлено самим потерпевшим. Подсудимая, которой разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, степень общественной опасности лица, не судимого, личность подсудимой, по месту жительства характеризующейся положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих детей у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело по обвинению Коноваленок С.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению.

Меру пресечения подсудимой – подписку о невыезде, следует отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси Эс-3», следует передать по принадлежности ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-3» - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░5

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: