Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2021 (2-1894/2020;) ~ М-2063/2020 от 01.12.2020

Дело №2-84/2021

УИД 58RS0008-01-2020-003898-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза                             «19» января 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кругловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области Астаниной Ирины Игоревны к ООО «СМУ-23-Сервис» об обращении взыскания на земельные участки, -

у с т а н о в и л :

Ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области Астанина И.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №20938/18/58014-СД в отношении должника ООО СМУ23-Сервис, ИНН 5835032080 о взыскании с него в пользу юридических и физических лиц и доход государства задолженности в общем размере 143 748 265,58 руб.

Согласно полученному ответу из регистрирующих органов за должником ООО «СМУ-23-Сервис» открыты расчетные счета АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), ПАО «Сбербанк России», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в указанных банках. Из-за отсутствия денежных средств на счете должника постановление помещено в очередь неисполненных в срок распоряжений.

По данным ГИБДД при УВД по Пензенской области за ООО «СМУ-23-Сервис» автотранспортные средства не зарегистрированы.

По информации УМИ г.Пензы ООО «СМУ-23-Сервис» арендатором муниципального имущества не является.

Согласно сведениям ГИМС МЧС России по Пензенской области должник на учете не состоит.

По сведениям Госжилстройтехинспекции Пензенской области за должником самоходные машины не зарегистрированы.

В рамках исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрированы два земельных участка по адресу: <адрес> 1/4 доля в праве, <адрес>. Вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества. На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> расположен многоквартирный жилой дом. По адресу: <адрес> согласно выписке из Росреестра зарегистрированы домовладения, однако выходом по указанному адресу установлено, что одно из домовладений сгорело.

Выходом по адресу должника: <адрес>, установлено, что по данному адресу располагается жилой дом, ООО «СМУ-23-Сервис» по данному адресу не располагается, деятельность не осуществляет, имущество отсутствует.

Согласно полученным документам, за должником имущество, основные средства не зарегистрированы.

Выходом по адресу: г.Пенза, ул.65-летия Победы, 3, эт.1 установлено, что ООО «СМУ-23-Сервис» финансовую и хозяйственную деятельность не осуществляет.

По данным Управления Росреестра по Пензенской области за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 1 001,00 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, и 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 578,00 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №.

На основании изложенного просит обратить взыскание на 1/4 долю вправе общей долевой собственности на земельный участок площадью 1001,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также на земельный участок площадью 3578,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 13.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Седов Д.А., Гонцова Г.И., Седова Е.В., Филяева Н.С., Седова Л.И.

В судебном заседании истец ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Пензенской области Астанина И.И. заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить, пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске. Также пояснила, что в настоящее время размер задолженности ответчика по сводному исполнительному производству не изменился, составляет 143 748 265,58 руб. Из-за отсутствия у должника какого-либо имущества, кроме двух земельных участков, на которые она просит обратить взыскание, требования испольных документов не исполняются. Деятельность ООО «СМУ-23-Сервис» не осуществляет.

Представитель ответчика ООО «СМУ-23-Сервис» Андрианов А.Ф., действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ от 13.01.2021, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

В судебном заседании третье лицо Макаров А.А. разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, от третьих лиц Чубаровой Н.Н., ООО «ТНС энерго Пенза» поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы сводного исполнительного производства № №20928/18/58014-СД приходит к следующему.

Согласно ст.2, п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

В соответствии с п.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения решения суда является обращение взыскания на имущество и имущественные права должника.

В силу ч.1 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области в отношении ООО «СМУ-23-Сервис» находится сводное исполнительное производство №20928/18/58014-СД о взыскании в пользу взыскателей Асяевой О.В., Бучук А.М., Вашаева Ю.М., Волкова С.В., Дургаляна М.Р., Иванцова П.А., Каюк А.С., Кошкарова А.Г., Киреевой Е.В., ООО «ТНС энерго Пенза», Хоревой А.О. о других задолженности на общую сумму 143 748 265,58 руб.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника были проведены исполнительно-разыскные действия: направлены запросы в кредитные организации ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ», ПАО «Банк «Кузнецкий», АККС «КС Банк», ПАО «Открытие», ФАКБ «Российский Капитал», ООО КБ «Агросоюз», АК «Банк Авангард», ПАО «Газпромбанк», ПАО «Связь-Банк», АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Росбанк», а также в регистрирующие и контролирующие органы УПФР по Пензенской области, Госжилстройтехинспекцию по Пензенской области, ГИМС МЧС РФ по Пензенской области, Управление муниципального имущества г.Пенза, Росимущество, Ростехнадзор, Росреестр, АО «РО Статус», АО «Новый регистратор».

Согласно данным регистрационной компании ООО «СМУ-23-Сервис» не является владельцем ценных бумаг и акций эмитентов.

По данным кредитных организаций у должника - организации ООО «СМУ 23-Сервис» имеется открытый расчетный счет в ПАО «Сбербанк России», положительные ответы не получены.

По данным ПФР ООО «СМУ-23-Сервис» зарегистрировано в системе социального пенсионного страхования с 14 июля 1999 года.

Согласно данным из Госжилстройтехинспекции Пензенской области, ГИМС МЧВ по Пензенской области, Управления муниципального имущества <адрес>, Росимущества, Ростехнадзора имущество за ООО «СМУ-23-Сервис» не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «СМУ-23-Сервис» зарегистрировано по юридическому адресу: г.Пенза, ул.65-летия Победы, д.3, эт.,1.

В ходе розыска имущества должника осуществлен выход по юридическому адресу ООО «СМУ-23-Сервис»: г.Пенза, ул.65-летия Победы, д.3, эт.,1 в результате чего получены сведения о том, что ООО «СМУ-23-Сервис» по данному адресу финансовую и хозяйственную деятельность не осуществляет, имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 31.01.2019.

Таким образом, в рамках исполнительного производства установлено, что финансово-экономическую деятельность должник не ведет, денежных средств на счетах, достаточных для погашения задолженности по сводному исполнительному производству у должника не имеется; движимое имущество, за счет реализации которого возможно погашение задолженности отсутствует.

Общий остаток неисполненных требований по сводному производству на момент вынесения решения составляет 143 748 265,58 руб., что не оспаривал в судебном заседании представитель ответчика ООО «СМУ-23-Сервис» Андрианов А.Ф.

Из выписки из ЕГРН Управления Росреестра по Пензенской области от 30.09.2020 следует, что за ООО «СМУ-23-Сервис» зарегистрировано недвижимое имущество: 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, а также земельный участок по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области Астаниной И.И. от 02.04.2019 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении данных земельных недвижимого имущества.

Из материалов дела также следует, что земельный участок площадью 3 578 +/- 21 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, имеет вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома, в том числе с размещение на первом и/или втором этажах нежилых помещений, для иного использования.

На указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, что сторонами по делу не оспаривалось и подтверждается актом совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Пензенской области от 19.06.2019.Согласно выписке из ЕГРН от 23.09.2020 следует, что ООО «СМУ-23-Сервис» на праве собственности также принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 001 кв.м., вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, для иного использования, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок на праве общей долевой собственности также принадлежит Холодковой И.Ю. - 1/2 доля в праве, Кирееву П.В. - 1/4 доля, Седову Д.А. - 1/24 доля, Седовой Е.В. - 1/24 доля, Филяевой Н.С. - 1/3 доли.

Из выписки из ЕГРН от 18.06.2019 также следует, что на земельном участке по адресу: <адрес> располагается жилой дом, собственниками которого являются Седов Д.А. - 1/4 доля в праве общей долевой собственности, Гонцова Г.И. - 1/4 доли, Седова Е.В. - 43/600 доли, Филяева Н.С. - 97/300 доли, Седова Л.И. - 1/12 доли.

Согласно пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В силу п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено на основании судебного акта исключительно лишь совместно с объектом недвижимости, расположенным на нем. В данном случае судебным приставом-исполнителем заявлены лишь требования об обращении земельных участков, без учета того, что на них расположены объекты недвижимости. Поскольку обращением взыскания на спорные земельные участки будут нарушены права собственников этих объектов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В Определении Конституционного Суда РФ N569-О-О от 21 апреля 2011 года указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п.2 ст.250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, при обращении взыскания на долю должника в общем имуществе в соответствие со ст. 255 ГК РФ, совладельцам предоставлено право выкупить долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Такое требование может быть заявлено в случаях, если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные сособственники. И только в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление долевым собственникам спорного имущества предложения по выкупу доли должника в общем имуществе по рыночной стоимости и получения на них отказа в приобретении спорного имущества.

Кроме того, истцом не заявлялись требования и не предпринимались меры для выдела 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, равно как и не предпринимались меры для выполнения требований ст.255 ГК РФ по отношению к сособственникам общего земельного участка, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также, а также земельный участок по адресу: <адрес>, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области Астаниной Ирины Игоревны к ООО «СМУ-23-Сервис» об обращении взыскания на земельные участки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «26» января 2021 года.

Судья - Титова Н.С.