Решение по делу № 2-881/2015 ~ М-697/2015 от 30.07.2015

Дело № 2-881/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 11 декабря 2015 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Сорокиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Завгородней Нине Сергеевне к ФИО15 (Сичко) Юлии Олеговне, Конюшкину Дмитрию Николаевичу, Лисичниковой Тамаре Алексеевне, ОАО «Сбербанк», Карымскому отделу УФССП России по <адрес>, о признании права собственности, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства:

12 сентября 2012 года между истцом и ответчиками Конюшкиным Д.Н. и Конюшкиной Ю.О. (Сичко) заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, согласно которому Завгородней приобретен в собственность земельный участок и жилой дом расположенные по адресу: <адрес>. По соглашению сторон стоимость земельного участка с жилым домом установлена в <данные изъяты> из которых стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>, стоимость <адрес> рублей. Расчет истцом произведен полностью, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Лисичниковой Т.А.

Ответчики ФИО15 (Сичко) и ФИО15 в лице своего представителя Лисичниковой Т.А. обязались в течении 30 дней подготовить документы для подачи в Карымский отдел Росреестра по <адрес> и регистрации Договора и перехода права собственности.

Ответчики отнеслись к своим обязанность халатно и в декабре 2012 года у Лисичниковой истек срок доверенности, ответчики под любыми предлогами уклоняются от исполнения своих обязательств.

С сентября 2012 года по настоящее время истец владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом, произвела улучшения за свой счет, значительно увеличивающие стоимость имущества.

Осенью 2014 года истец узнал от судебных приставов, что на жилой дом и земельный участок расположенный по адресу: <адрес> наложен арест, полагает данный арест необоснованным и не допустимым, поскольку она оплатила по договору всю сумму спорного имущества.

Просит признать право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Освободить имущество земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> от ареста наложенного судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП РФ по <адрес>.

Истец Завгородняя Н.С. в судебное заседание не явилась о времени и месте извещалась по указанному в иске адресу, согласно заявления просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности исковые требования полностью поддержал и просит их удовлетворить.

Ответчики Конюшкина Ю.О. (Сичко) и Конюшкин Д.Н. в судебное заседание не явились о времени и месте извещались надлежащим образом.

Ответчик Лисичникова Т.А. исковые требования признала, пояснив, что истец действительно передал ей денежные средства в размере <данные изъяты> дом по <адрес>, о том, что дом с земельным участком брался в кредит истец знал.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» ФИО11 исковые требования не признала, пояснив, что спорное недвижимое имущество находится в залоге у Банка, поскольку оформлялась ипотека, долг не погашен.

Представитель ответчика Карымского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о государственно регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> является Конюшкин Д.Н. (л.д. )

Согласно свидетельства о государственно регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> является Конюшкина Ю.О. (Сичко) (л.д. )

Согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> субъектами права являются Конюшкин Д.Н. и Конюшкина Ю.О. (Сичко) (л.д. )

Согласно договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ Конюшкина Ю.О. (Сичко), Конюшкин Д.Н. от имени которого выступала Лисичникова Т.А. передали в собственность Завгородней Н.С. имущество в виде земельного участка с жилым домом расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор государственную регистрацию не прошел. (л.д. ).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ данной Загородней Н.С. Лисичникова Т.А. получила от Завгородней Н.С. денежные средства в размере <данные изъяты> за дом по <адрес>. (л.д. )

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Конюшкину Д.Н. и Конюшкиной Ю.О. (Сичко) предоставлен ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение объекта недвижимости, земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. (л.д. ).

Согласно п..2.1.2 залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости (л.д. )

18.05.2010 между АК Сбербанк РФ (ОАО) (залогодержатель) и Конюшкиной Ю.О. (Сичко) и Конюшкиным Д.Н. (залогодатели) заключен договор ипотеки предметом которого явилась передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, а именно жилого дома, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является Конюшкина Ю.О. (Сичко) (п. 1.1. и 1.2 договора) Договор ипотеки прошел государственную регистрацию.(л.д. ).

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Договора ипотеки Предмет залога находиться у залогодателя. Последующий залог Предмета залога без согласования с Залогодержателем не допускается. Залогодатель не в праве без письменного согласия Залогодержателя распоряжаться Предметом залога, в т.ч., но не исключительно: отчуждать и передавать Предмет залога в аренду, лизинг, доверительное управление до полного выполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору. (л.д. )

Согласно п.8.1 Договора ипотеки обязательства действуют до полного исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору и Залогодателя по Договору. (л.д. )

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д. )

Решением Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Конюшкина Д.Н., Конюшкиной Ю.О. (Сичко), ФИО13, Лисичниковой Т.А. взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ОАО «Сбербанк» (л.д. )

Статьей 8 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.2 ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ч.3 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.

Права залогодержателя (право залога) на заложенное имущество не подлежат государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиками был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор государственную регистрацию не прошел, право собственности на данный объект недвижимости не возникло. Согласно показаний Лисичниковой Т.А., последняя, получила от истца по договору купли-продажи денежные средства в размере 500000 рублей о том, что земельный участок с жилым домом брался под ипотечный кредит истец знал. Земельный участок с жилым домом, расположенный по адресу: <адрес> находится в залоге у ОАО «Сбербанк» в качестве исполнения кредитных обязательств. Кроме того, Конюшкины не вправе были отчуждать предмет залога без согласия ОАО «Сбербанк». Ипотечный кредит в настоящее время не погашен остаток суммы долга составляет <данные изъяты>.

Рассматривая исковые требования истца об освобождении имущества от ареста, суд приходит к выводу об необоснованности заявленных требований, поскольку доказательств, подтверждающих наложение ареста на спорное имущество суду не представлено, в материалах исполнительных производств также отсутствует постановления о наложении ареста на спорное имущество.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Завгородней Нины Сергеевны к Конюшкиной (Сичко) Юлии Олеговне, Конюшкину Дмитрию Николаевичу, Лисичниковой Тамаре Алексеевне, ОАО «Сбербанк», Карымскому отделу УФССП России по <адрес>, о признании права собственности, освобождении имущества от ареста, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.В. Мищенко

Копия верна, судья Е.В. Мищенко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.