Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2096/2011 ~ М-1412/2011 от 29.03.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.07.2011 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Липатовой Валентины Михайловны к Поповой Валентине Николаевне и Еремеевой Наталье Викторовне, третье лицо администрация Ленинского района об устранении препятствий в пользовании коммунальными услугами, возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Липатова В.М. обратилась в суд с иском к Поповой В.Н. и её дочери - Еремеевой Н.В. об устранении препятствий в пользовании коммунальными услугами, возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что совместно со своим мужем - Липатовым П.М. проживают в городе Самаре, на <адрес>, в <адрес>, которая им принадлежит на праве собственности.

Их квартира обеспечена водоснабжением, отоплением, водоотведением, ТО ВДГО. Коммунальные услуги и техническое обслуживание квартиры они оплачивают ежемесячно.

Выпуск канализации осуществляется по стояку, проходящему вертикально через нижерасположенную <адрес> указанном доме, расположенную на первом этаже. В данной квартире проживают ответчики – Попова В.Н. и её дочь Еремеева Н.В. с ребёнком.

В конце февраля Попова В.Н. попросила её не пользоваться канализацией в связи неисправностью трубы. Попова В.Н. пояснила, что на следующий день должны приехать слесари для устранения неисправности.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией ЖЭУ № канализационная труба в <адрес> неисправна, а сама труба перекрыта. Поповой В.Н. было предложено отремонтировать трубу, однако она отказалась от этого, не допустив слесарей ЖЭУ № МП г.о. Самара «Коммунальник» для производства ремонтных работ.

Ссылаясь на то, что они с мужем лишены возможностью пользоваться канализацией, поскольку, стояк перекрыт жильцами нижерасположенной квартиры – ответчиками, просила обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании предоставленными коммунальными услугами, обязать допустить по первому требованию в квартиру слесарей-сантехников для производства ремонтно-восстановительных работ, компенсировать моральный вред в размере 10000 руб., а также взыскать судебные расходы, а именно расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

В последующем, в связи с тем, что ремонтные работы канализационного стояка в квартире ответчиц были проведены, стояк начал функционировать, уточнила свои требования, просила взыскать судебные расходы в вышеуказанном размере, а также компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истицы уточнённые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Попова В.Н. и Еремеева Н.В. заявленные требования не признали, просили в иске отказать.

Представитель администрации Ленинского района, привлечённой к участию в деле в качестве третьего лица, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Липатовой В.М. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно положениям ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Положениями статьи 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Положениями ст.68 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несёт ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Положениями ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Из материалов дела следует, что Липатова В.М. совместно со своим мужем - Липатовым П.М., проживают в городе Самаре, на <адрес>, в <адрес>, которая им принадлежит на праве собственности.

Установлено, что квартира Липатовой В.М. обеспечена водоснабжением, отоплением, водоотведением, ТО ВДГО. Коммунальные услуги и техническое обслуживание квартиры они оплачивают ежемесячно.

Установлено также, что выпуск канализации из <адрес> осуществляется по стояку, проходящему вертикально через нижерасположенную <адрес> указанном доме, расположенную на первом этаже, в которой проживают ответчики – Попова В.Н. и её дочь Еремеева Н.В. с ребёнком.

Судом установлено, что 24.02.2011 года произошло затопление <адрес> из канализационного стояка вышерасположенной <адрес>.

Установлено также, что затопление <адрес> происходило и ранее неоднократно в связи с неисправностью канализационного стояка, в котором имелась трещина. Затопление происходило не постоянно, а в момент, когда жильцы <адрес> пользовались канализацией. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями бригадира аварийной службы – ФИО6, допрошенного судом в качестве свидетеля и копией журнала вызовов аварийной бригады.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией ЖЭУ №, канализационная труба в <адрес> неисправна, а сама труба перекрыта. Поповой В.Н. было предложено отремонтировать трубу, однако она отказалась от этого, не допустив слесарей ЖЭУ № МП г.о. Самара «Коммунальник» для производства ремонтных работ, потребовала убрать канализационный выпуск из своей квартиры (л.д. 9).

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, а именно то, что они не препятствовали проведению ремонтно-восстановительных работ канализационного стояка, ответчики не представили.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ответчики добровольно исполнили требования истицы, допустили слесарей для производства ремонтно-восстановительных работ, однако истица к тому моменту обратилась в суд с настоящими требованиями, в связи с чем, понесла расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу, что заявленные истицей требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчиков в её пользу подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 200 руб.

Требования истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению. Учитывая объём работы, выполненный представителем истицы, суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ считает, что в указанной части с ответчиц подлежит взысканию сумма в размере 1000 руб.

Требования истицы о компенсации морального вреда, по мнению суда, не подлежат удовлетворению, поскольку, доказательств тому, что действиями ответчиков ей были причинены физические или нравственные страдания, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Липатовой Валентины Михайловны - удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Валентины Николаевны и Еремеевой Натальи Викторовны в пользу Липатовой Валентины Михайловны расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок через Ленинский районный суд города Самары.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2011 года.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья