Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-77/2016 от 15.08.2016

Дело № 5-77\16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 октября 2016 года                  г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего        Керопян Л.Д.

с участием лица, в отношении которого

возбуждено дело об административном

правонарушении          Сергеева С.В.

потерпевшей          Нагимулиной А.А.

при секретаре           Маховой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Сергеева С.В., родившегося "дата" в <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

"дата" в <данные изъяты> Сергеев С.В., управляя автомашиной <данные изъяты> регистрационный номер "номер", в районе "адрес" в нарушение требований пунктов 1.5, 10.1, 14.6 ПДД, совершил наезд на пешехода Нагимулину А.А., которая шла к стоящему в месте остановки трамваю.

В результате наезда Нагимулиной А.А. причинен средней тяжести вред здоровью, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Сергеев С.В. свою вину в инкриминируемом деянии признал частично, пояснил, что двигался на разрешающий сигнал светофора, со стороны светофора выбежала женщина, для нее горел запрещающий сигнал. Затормозить он не успел.

Потерпевшая Нагимулина А.А. показала суду, что трамвай стоял с открытыми дверьми и она побежала, чтобы сесть в трамвай. Какой сигнал

2

светофора горел для нее она не смотрела. Пробежала два ряда проезжей части и была сбита автомобилем.

Заслушав Сергеева С.В., потерпевшую Нагимулину А.А., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Сергеева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с требованием п.14.6 ПДД РФ водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.

Показаниями Сергеева С.В., свидетеля Волокитиной О.А. - пассажира трамвая, свидетеля Емельяновой М.И. - водителя трамвая, свидетеля Полетаева И.А., ехавшего на автомобиле в попутном с Сергеевым С.В. направлении, допрошенных судом; показаниями Петрова А.А., давшего объяснения в ГИБДД, судом было установлено, что для транспортного потока, двигавшегося одновременно с Сергеевым С.В., горел разрешающий сигнал светофора.

Следовательно, для потерпевшей был запрещающий сигнал, когда она побежала к трамваю.

Потерпевшая Нагимулина А.А. пояснила, что на сигнал светофора она не смотрела.

3

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что Нагимулина А.А. не просто перебегала проезжую часть, а желала осуществить посадку в трамвай, передняя дверь которого была открыта, что установлено показаниями свидетеля Волокитиной О.А. и лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - Сергеева С.В.

Свидетели Полетаев, Петров указывали на то, что двери трамвая были закрыты; свидетель Емельянова не смогла с достоверностью пояснить о том были ли закрыты двери.

Оценив показания свидетелей, суд находит правильным принять во внимание показания свидетеля Волокитиной, которая стояла возле первой двери в трамвае, в то время как Полетаев и Петров двигались в ТС.

Сам Сергеев С.В. не отрицал, что передняя дверь трамвая была открыта.

Следовательно, открытую переднюю дверь Нагимулина воспринимала как осуществление посадки-высадки пассажиров.

Кроме того, для водителя Сергеева С.В. открытая дверь трамвая являлась основанием для выполнения им требований п.14.6 ПДД РФ, поскольку преимущество пешеходов сохраняется, пока маршрутное ТС стоит на остановке. При этом не имеет значения, производится ли посадка и высадка пассажиров с проезжей части или с посадочной площадки.

Вина Сергеева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается также Протоколом об административном правонарушении; справкой по ДТП;; схемой места ДТП; Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения.

Согласно выводов Заключения эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» "номер" от "дата" у гр.Нагимулиной А.А. имеют место:

1. <данные изъяты>
2. <данные изъяты>

3. <данные изъяты>

Вышеописанные повреждения могли образоваться в результате воздействия <данные изъяты>, каковыми в данном конкретном случае могли быть выступающие части и детали кузова автомобиля, а также полотно дороги, в условиях данного ДТП.

4

Повреждение под "номер" в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и на основании Приказа МЗ и СРРФ № 194Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании п.7.1 временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше трех недель от момента получения травмы, причинило потерпевшей средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, так как для заживления вышеописанного повреждения необходим срок более <данные изъяты>

Повреждения под "номер" и "номер" в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и на основании Приказа МЗ и СРРФ № 194Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании п.8.1 временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента получения травмы, как в совокупности (п.13), так и в отдельности каждое, причинили потерпевшей легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для заживления вышеописанных повреждений необходим срок менее <данные изъяты>

Диагноз «<данные изъяты>» выставлен на основании субъективных жалоб и ощущений пострадавшей, которые не подлежат судебно-медицинской оценке. На <данные изъяты> "номер" от "дата" дано заключение - возрастные изменения, поэтому данный диагноз не может быть оценен по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека.

Указанное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. При производстве экспертизы экспертом исследованы все представленные на экспертизу объекты, в том числе медицинские карты больных и иная медицинская документация. В заключении эксперта указано, кем и на каком основании проводилось исследование, его содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключений эксперта не имеется.

5

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что нарушение Сергеевым С.В. вышеуказанных ПДД находится в причинно-следственной связи с получением потерпевшей телесных повреждений.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что административное правонарушение совершено Сергеевым С.В. не умышленно, он частично признал свою вину.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает повторное совершение Сергеевым С.В. однородного административного правонарушения.

Также суд учитывает обстоятельства совершения ДТП - потерпевшая осуществляла движение к трамваю на запрещающий сигнал светофора.

Из Акта выявленных недостатков в содержании дорог и технических средств организации дорожного движения от "дата" следует, что такие недостатки выявлены - отсутствует дорожный знак 5.17 «Место остановки трамвая», отсутствуют ограждения и дублирующие знаки 5.19.1, 5.19.2 над проезжей частью.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств суд находит возможным определить Сергееву С.В. наказание в виде штрафа.

В силу п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая,

6

предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -

влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Руководствуясь ст.ст.4.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

На основании ч.2 ст.12.24 КоАП РФ Сергеева С.В. административному взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.

Получатель платежа: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем ее подачи через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: