Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1200/2012 ~ М-556/2012 от 07.03.2012

№2-1200-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2012 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Филиппов Р.Б.,

при секретаре Углановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильниковой Киры Владимировны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Красильникова К.В. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики (далее по тексту – ГУ - УПФ РФ в г. Ижевске, ответчик) восстановлении пенсионных прав, просит взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец Красильникова К.В. свои требования мотивирует тем, что -Дата- она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии как медицинскому работнику в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ.

Ответчиком вынесено по её заявлению решение № от -Дата- об отказе в назначении пенсии, поскольку специальный медицинский стаж истца на день обращения составил, по мнению ответчика, 29 лет 03 мес. 09 дн., при условии дополнения индивидуальных сведений стаж работы составит 29 лет 07 мес. 06 дн., что менее необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии 30 лет. При этом в специальный стаж истцу не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Истец не согласен с решением ответчика об отказе в назначении ей досрочно трудовой пенсии. В связи с чем истец обратилась в суд с иском о восстановлении пенсионных прав.

В судебном заседании истец Красильникова К.В. на требованиях иска настаивала.

В судебном заседании представитель истца Гулина Е.И., действующая на основании ордера, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что курсы повышения квалификации должны быть засчитаны в периоды работы, дающие право на досрочное назначение пенсии, сведения индивидуального (персонифицированного) учета сданы работодателем.

В судебном заседании представитель ответчика Рязапова Э.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала письменные возражения. По мнению представителя ответчика, на день обращения истца с заявлением медицинский стаж истца составляет менее необходимых 30 лет. В связи с чем просит в иске отказать в полном объеме, также просит отказать во взыскании судебных расходов.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- Красильникова Кира Владимировна, -Дата- года рождения, с -Дата- осуществляет медицинскую деятельность в лечебных учреждениях;

- -Дата- Красильникова К.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии;

- ответчик решением № от -Дата- отказал Красильниковой К.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ввиду отсутствия требуемого 30 летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Стаж для назначения досрочной пенсии на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ответчиком зачтен в количестве 29 лет 03 мес. 09 дней, в решении указано, что при условии дополнения индивидуальных сведений медицинский стаж работы Красильниковой К.В. составит 29 лет 07 мес. 06 дн.

Ответчиком не включены в стаж медицинской деятельности следующие периоды работы истца: отпуск по уходу за ребенком, отпуска без сохранения заработной платы – на включении указанных периодов истец не настаивает, нахождения на курсах повышения квалификации с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, -Дата- по -Дата-, период, за который работодателем не сданы сведения персонифицированного учета.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и сторонами в целом не оспариваются.

Требования истца Красильниковой К.В. суд признает обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от -Дата- № 173-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. В качестве условий назначения трудовой пенсии по старости в ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» закреплено достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин), наличие страхового стажа (не менее пяти лет) (статья 7) и предусмотрено право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от -Дата- трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления (п. 5 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности, подтвержденной соответствующими документами.

Судом установлено, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет) истец обратился в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение – -Дата-.

Ответчик в решении № от -Дата- признал, что по документам, представленным истцом, подтвержден специальный стаж в количестве 29 лет 03 мес. 09 дней, истцу Красильниковой К.В. отказано в назначении досрочной пенсии.

При этом в стаж медицинской деятельности истца не включены оспариваемые истцом периоды: нахождения на курсах повышения квалификации.

Возражения ответчика о не включении в специальный стаж лечебной деятельности спорных периодов нахождения на курсах повышения квалификации суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В постановлении Конституционного Суда РФ №-П от -Дата- указано, что «Права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой деятельности или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой и иной деятельностью …заслужены предшествующим трудом… этим предопределяется содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий».

Согласно справке о стаже работы в 1 РКБ № от -Дата-, Красильникова К.В. в периоды с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, -Дата- по -Дата- находилась на курсах повышения квалификации.

Указанные обстоятельства подтверждаются приказами работодателя о направлении на тематическое усовершенствование, свидетельствами о прохождении повышения квалификации, сертификатами, представленными в материалы дела.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что в спорные периоды истец находился на курсах повышения квалификации. Ответчиком указанные периоды проанализированы в решении об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии.

Согласно п. 5 Правил № от -Дата- периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в стаж лишь при условии выполнения работы постоянно в течение полного рабочего дня.

По мнению представителя ответчика, в периоды нахождения на курсах повышения квалификации истец не работал полный рабочий день, поэтому данные периоды подлежат исключению из его стажа лечебной деятельности.

Однако суд не может согласиться с указанным доводом по следующим основаниям.

Судом установлено, что медицинские работники обучаются на курсах повышения квалификации, в том числе с целью получения соответствующей квалификационной категории. На время нахождения работника на курсах повышения квалификации, трудовые отношения с ним не прекращаются, ему предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск, во время которого сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы. Данные обстоятельства установлены в соответствии с нормами трудового законодательства, Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан от -Дата- № и в целом сторонами не оспариваются.

Действующим в спорные периоды ТК РФ работникам, совмещающим труд с обучением, гарантируются такие же трудовые права, что и лицам, которые трудились полное рабочее время.

Кроме того, согласно пункту 5 Правил № от -Дата- в стаж работы по специальности включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Таким образом, суд приходит к выводу, что периоды нахождения Красильниковой К.В. на курсах повышения квалификации с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, -Дата- по -Дата-, составляющие 05 мес. 00 дн., подлежат включению в ее специальный медицинский стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в календарном исчислении.

Период работы в должности врача-анестезиолога-реаниматолога в отделении анестезиологии-реанимации поликлиники ГУЗ «1 РКБ» МЗ УР с 01 октября по -Дата- подлежит включению в трудовой стаж истца, поскольку в судебном заседании установлено, что индивидуальные сведения о начисленных, уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица Красильниковой К.В. по коду льгот, предоставляемых медицинским работникам, сданы работодателем – ГУЗ «1 РКБ» МЗ УР.

Таким образом, на день обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии, то есть на -Дата-, медицинский стаж истца Красильниковой К.В. составляет более 30 лет, в том числе:

29 лет 03 мес. 09 дней (зачтенные ответчиком по оспариваемому решению) + 05 мес. 00 дн. (прохождение курсов повышения квалификации) + 03 мес. 27 дн. (индивидуальные сведения в льготном исчислении, 1г. за 1г.6 мес.), что достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии.

Поскольку истец заявлял исковые требования о назначении пенсии с момента возникновения права, суд определяет момент возникновения права на назначение пенсии – -Дата- и считает возможным принять решение о досрочном назначении трудовой пенсии по старости Красильниковой К.В. с момента возникновения права на пенсию, а именно с -Дата-

Таким образом, решение ответчика за № от -Дата- об отказе Красильниковой К.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным, а требование о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Красильниковой Киры Владимировны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики № от -Дата- об отказе в назначении досрочной пенсии Красильниковой Кире Владимировне.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики назначить Красильниковой Кире Владимировне досрочно трудовую пенсию бессрочно с момента возникновения права, то есть с -Дата-, как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, независимо от их возраста.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Ижевске (Межрайонное) Удмуртской Республики в пользу Красильниковой Киры Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения через районный суд.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья Р.Б. Филиппов