Решение по делу № 2-900/2020 ~ М-613/2020 от 13.05.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                         ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Добрыдневой Т.С.,

при секретаре Убайдовой Ю.К.,

с участием истца Шашерина С.С., ответчика Зеленкина Ю.И., представителя ответчиков Вепрева В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску Шашерина Сергея Сергеевича к Зеленкину Юрию Ивановичу, Зеленкиной Нине Павловне о возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Шашерин С.С. обратился в Краснокамский городской суд с иском к Зеленкину Ю.И., Зеленкиной Н.П., уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Заявленные требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Шашериным С.С. и ИП Зеленкиной Н.П. был заключен договор купли продажи торфа самовывозом в количестве 1000 тонн по цене 400 рублей за тонну. За указанный товар Шашериным С.С. в пользу ИП Зеленкина Н.П. была уплачена сумма наличными в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей в момент подписания указанного договора, о чем имеется запись в договоре. Наличные денежные средства были переданы сыну Зеленкиной Н.П. Зеленкину Ю.И. в день подписания договора купли продажи, поскольку со слов Зеленкина Ю.И. он действовал от имени Зеленкиной Н.П. по ее поручению и на основании доверенности. Однако до настоящего времени обязательства по заготовке и отгрузке торфа со стороны ИП Зеленкиной Н.П. не исполнены, денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ Шашериным С.С. в адрес ИП Зеленкиной Н.П. была направлена претензия, в которой истец заявил об отказе от исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и просил возвратить уплаченную за товар сумму в размере 400 000 рублей. В судебном заседании Зеленкин Ю.И. сознался, что подпись на договоре поставил самостоятельно, поскольку деятельность с матерью осуществляют вместе, она ему доверяет и даже выдала доверенность. Поскольку договор не исполнен, ответчики обязаны возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также возместить проценты за пользование чужими денежными средства. Кроме того, действиями ответчиков причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых и переживаемых в результате обмана, игнорировании требований, звонков, скрытными действиями и гражданским судопроизводством. Таким образом, истец просил расторгнуть договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП Зеленкиной Н.П. и Шашериным С.С., взыскать с ответчиков с денежные средства в размере 400 000 рублей, проценты в размере 9 816,94 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до момента фактического погашения суммы основного долга 400 000 рублей, издержки, по уплате госпошлины в размере 7 818 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. был принят отказ истца от иска к ответчикам в части требований о расторжении договора купли-продажи в судебном порядке, а также о взыскании суммы компенсации морального вреда.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Зеленкин Ю.И. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что никакого договора с истцом не заключал, печать на договор никто не ставил, денежные средства Шашерин не передавал. Был заключен предварительный договор на поставку торфа, он был подписан ответчиком Зеленкиным Ю.И., но печать не ставилась и было оговорено, что основной договор должна подписать Зеленкина Н.П. Предварительный договор был необходим Шашерину для того, что если он найдет покупателя на торф, то сможет показать, что торф действительно есть в необходимом объеме. Допускает, что печать на договор мог поставить сам Шашерин, поскольку в это время печать находилась на базе на Суходоле. Кроме того, тот экземпляр договора, который находится у Шашерина, не был подписан до подачи настоящего иска, а значит и договор не заключен.

Ответчик Зеленкина Н.П. в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя, с заявленными требованиями не согласна. Ранее в период проведения подготовки по делу поясняла, что о сделке узнала только из претензии, думала, что это обратились мошенники. Никакого договора с истцом не заключала, денежные средства не получала. Печать всегда находится при ней, никому ее не передает. Доверенность на сына, Зеленкина Ю.И., не составляла и не уполномочивала его на заключение договоров и получения денежных средств никогда. С заявлением в полицию об утрате, хищении, незаконном использовании печати не обращалась.

Представитель ответчиков в судебном заседании также не согласился с заявленными требованиями. Пояснил, что Зеленкина Н.П. договор с истцом не заключала, печать на договор не ставила, денежные средства от истца также не получала. О сложившейся ситуации Зеленкина Н.П. узнала только после получения претензии. Считает, что истцом не представлены доказательства передачи денежных средств Зеленкиным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).(ч.1 ст.182 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

В силу ч.1 ст.309, ч.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. (2,3 ст.455 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.(ч.1 ст.456 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.(ч.1 ст.457 ГК РФ).

В соответствии сч.1 ст.463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.(ч.1 ст.486 ГК РФ)

Из ст.487 ГК РФ следует, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.(ч.3)

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.(ч.4)

В силу ч.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

    Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст.1102 ГК РФ).

    Для удовлетворения требования, вытекающего из обязательства вследствие неосновательного обогащения, необходимо установление самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований), установление того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом, а также того, что такое обогащение произошло за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из выписки из ЕГРН, Зеленкина Нина Павловна является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, в сведениях о дополнительных видах деятельности указан вид 46.78.6 Торговля розничная бытовым жидким котельным топливом, газом в баллонах, углем, древесным топливом, топливным торфом в специализированных магазинах (л.д.28-30).

ДД.ММ.ГГГГ между Шашериным С.С. и Зеленкиной Н.П. заключен договор купли-продажи товара. Шашерин С.С. покупает торф самовывозом в количестве 1 000 тонн по цене 400 руб. за тонну. Деньги в сумме 400 000 руб. получены полностью. (л.д. 12, 41).

Согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ г. Шашерин С.С. является грузополучателем товара – торф, в количестве 1 000 тонн, цена 400 руб., на сумму 400 000 руб. Отпуск груза разрешил – Зеленкина Н.П. (л.д. 16, 42).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Зеленкиной Н.П. была направлена претензия, в которой Истец указал об отказе от исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и просил в 7-дневный срок возвратить уплаченную за товар сумму в размере 400 000 рублей. В случае неисполнения претензии Шашерин С.С. оставлял за собой право на обращение в суд. (л.д. 9).

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что в 2017 году к нему обратился Зеленкин Ю.И. с просьбой помочь ему с торфом. У его матери база по добыче и продаже торфа. Зеленкин Ю.И. и свидетель занимались добычей и продажей торфа. У Зеленкина была доверенность от матери, он занимался отгрузкой торфа, затем записывал все действия в амбарную книгу, которую потом проверяла Зеленкина Н.П. Печать находилась у Зеленкина Ю.И. или лежала на столе с документами. Если заканчивались бланки, то брали новые и проставляли на них печать. Денежные средства Шашерин С.С. передавал Зеленкину Ю.И. в кафе «Хуторок» в присутствии свидетеля, деньги передавались купюрами по 5 000 рублей, в размере 400 000 руб. Договор привез Зеленкин Ю.И., он был уже составлен, в 2 экземплярах. Зеленкин Ю.И. подписал договор. Печать на договоре уже стояла. Тут же выписали накладную. На детали заключения договора свидетель не обратил внимания, но денежные средства передавались. Доверенность у Зеленкина Ю.И. от матери была, свидетель неоднократно ее видел, эта доверенность предъявлялась и при заключении других договоров. Зеленкина Н.П. знала о договоре с Шашериным С.С., при свидетеле Зеленкина Н.П. и Зеленкин Ю.И. обсуждали это. Когда Шашерин С.С. приехал за торфом, его не пустили на территорию базы, с чем это было связано, свидетелю неизвестно. Знает, что у Зеленкина Ю.И. были и другие обязательства, которые он не исполнил.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что с Зеленкиным Ю.И. познакомил ФИО15 предложил быть инвестором. Договор на поставку торфа с Зеленкиным Ю.И. заключали на Суходоле, заполнили бланк, Зеленкин Ю.И. поставил печать, хотел сам расписаться, поскольку у него была доверенность от матери. Эту доверенность Зеленкин Ю.И. показал. Однако, свидетель ФИО16 не согласился и настаивал на том, чтобы подпись поставила сама Зеленкина Н.П. Зеленкин Ю.И. ездил домой к матери, Зеленкиной Н.П., и она подписала договор. При подписании договора Зеленкиной Н.П. свидетель не присутствовал, ему уже Зеленкин Ю.И. передал подписанный договор. Денежные средства передавал частями по мере поступления торфа. Только когда передал деньги в сумме 500 000 руб. составили договор. Договор составили в ДД.ММ.ГГГГ. Однако, после этого торф так ему и не отгрузили. Несколько раз приезжал на базу, но Зеленкина Ю.И. там не было, не было и торфа. Зеленкина Н.П. поясняла, что про договор ничего не знает, денежные средства не получала.

Свидетель ФИО17. в судебном заседании пояснил, что с Зеленкиным Ю.И. познакомил ФИО15. Зеленкин Ю.И. позвонил, сообщил, что у него финансовые проблемы, были обязательства на 1 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Свидетель с ФИО16 приехали на базу, убедились, что идет добыча торфа. Передали Зеленкину Ю.И. денежные средства в размере 500 000 руб. После этого заключили договор на поставку торфа. Договор заключали на базе, печать на договор поставил Зеленкин Ю.И., хотел подписать договор, предъявив доверенность. Однако, свидетель настоял, чтобы договор подписала сама Зеленкина Н.П. Зеленкин ездил домой к матери и подписал там договор, привез уже подписанный договор. После этого, Зеленки все обещал отгрузить торф, но не делал этого, ссылаясь на плохие погодные условия. Затем Зеленкин Ю.И. перестал отвечать на телефонные звонки, торф так и не отгрузил. Когда свидетель и ФИО16 приехали на базу, торфа там уже не было.

Как установлено в судебном заседании договор купли-продажи торфа от ДД.ММ.ГГГГ от имени ИП Зеленкиной Н.И. подписал ее сын Зеленкин Ю.И., при этом в материалы дела доверенности на предоставление соответствующих интересов и заключение такого рода сделок не представлено. Таким образом, формально данная сделка заключена лицом, не имеющим на ее совершение соответствующих полномочий.

Вместе с тем, из объяснений истца Шашерина С.С., показаний свидетелей ФИО15., ФИО16 ФИО17 предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что в период заключения сделки у Зеленкина Ю.И. такая доверенность имелась, о чем он говорил сам, всем демонстрировал данную доверенность, печать на договоре от имени ИП Зеленкиной Н.П. на момент подписания договора уже стояла.

Ссылки стороны ответчика на неправдивые показания свидетеля ФИО15., поскольку из детализации и местоположения его сим-карты следует, что он находился на отдаленном расстоянии от места заключения сделки, являются несостоятельными, поскольку не могут однозначно свидетельствовать об его отсутствии при заключении сделки, точное время заключения сделки не установлено.

Суд установил, что Зеленкин Ю.И. и Зеленкина Н.П. вели совместную деятельность, осуществляли семейный бизнес, Зеленкин Ю.И. на основании договоренности с матерью осуществлял деятельность в интересах Зеленкиной Н.П., Зеленкин Ю.И. был представителем Зеленкиной Н.П. по всех делах и при заключении договоров, а также представлял ее интересы в суде (л.д.80-85).

Между тем, как следует из материалов дела, достаточных, допустимых и достоверных доказательств кражи Шашериным С.С. бланков договоров, печати, либо иных его противоправных действий, ответчики суду при рассмотрении дела не представили.

Более того, проставление печати на бланке договора до его заполнения свидетельствует о недостаточной заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ИП Зеленкиной Н.П., ведущей предпринимательскую деятельность, осуществляемую в силу ст. 2 ГК РФ на свой страх и риск.

Из совокупности доказательств следует, что ИП Зеленкина Н.П. свою печать предоставила сыну Зеленкину Ю.И., при этом достоверно знала или с должной степень заботливости и осмотрительности должна была знать, что печать может быть проставлена на договор, на товарную накладную, которую также заполнял и подписывал сын, а также проставлял печать. С заявлением в полицию об утрате, хищении, незаконном использовании печати не обращалась.

Кроме того, суд учитывает, что Зеленкина Н.П. знала о договоре с Шашериным С.С., при свидетеле ФИО15 Зеленкина Н.П. и Зеленкин Ю.И. обсуждали это.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке оспорен не был, недействительным, незаключенным не признавался, в связи с чем ссылки на то, что второй экземпляр договора, находящийся у истца, был не подписан, а значит не заключен, правового значения не имеют.

Подписывая договор купли-продажи с лицом, располагающим печатью ответчика, истец, как покупатель, в силу статьи 182 ГК РФ вправе был считать, что обстановка, в которой действует представитель, в частности, наличие у него доступа к печати индивидуального предпринимателя, свидетельствует о наличии у него полномочий на заключение договора от имени ответчика. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данный договор заключен Зеленкиным Ю.И. от имени и в интересах Зеленкиной Н.П., таким образом, права и обязанности по данному договору возникли именно у ИП Зеленкиной Н.П.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая, что из текста договора никоим образом не следует, что данный договор являлся предварительным и не порождал каких-либо прав и обязанностей, суд полагает несостоятельными доводы Зеленкина Ю.И. о том, что данный договор носил предварительный характер, был необходим Шашерину С.С. для того, что если он найдет покупателя на торф, то сможет показать, что торф действительно есть в необходимом объеме.

Ссылки Зеленкина Ю.И. о том, что денежные средства не были переданы и получены, судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются как самой записью в договоре о получении денежных средств, о чем расписался Зеленкин Ю.И., так и совокупностью показаний истца, свидетеля Ерогова С.И., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доказательств передачи товара (торфа) полностью либо частично стороной ответчика не представлено, что свидетельствует о праве стороны истца отказаться от исполнения данного договора, предусматривающего также условие предварительной оплаты, и потребовать полного возврата денежных средств.

Претензией, направленной в адрес ИП Зеленкиной Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, и полученной ею ДД.ММ.ГГГГ, истец выразил волю отказаться от договора, с момента получения данной претензии договор считается расторгнутым в силу ст.450.1 ГК РФ.

Учитывая изложенное, денежные средства, предварительно уплаченные стороной истца Шашериным С.С. в сумме 400 000 рублей за товар, который не передан, подлежат возврату ответчиком ИП Зеленкиной Н.П. в пользу истца Шашерина С.С., как неосновательно сбереженные.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из того, что ИП Зеленкина Н.П. наверняка узнала о неосновательности сбережения ДД.ММ.ГГГГ (дата получения претензии=расторжения договора), с этой даты в пользу истца Шашерина С.С. с ИП Зеленкиной Н.П. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9816,94 руб.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.(ч.3 ст.395 ГК РФ), то есть данные проценты подлежат начислению до момента фактической уплаты денежных средств истцу.

Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. (ст.321 ГК РФ)

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. (ч.1 ст.322 ГК РФ).

В рассматриваемом деле солидарной или долевой обязанности, которая вытекала бы из закона, договора, из неделимости предмета обязательства, судом не установлено.

Суд полагает, что в настоящем деле, исходя из характера правоотношения, требования могли быть предъявлены либо к ИП Зеленкиной Н.П. (представляемой) по договору, либо к Зеленкину Ю.И. как представителю без полномочий (в случае установления соответствующих оснований).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Шашерина С.С. подлежат частичному удовлетворению, денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ИП Зеленкиной Н.П., оснований для совместного взыскания с ИП Зеленкиной Н.П., Зеленкина Ю.И., как требует истец, судом не усматривается.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма 7298,16 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

              р е ш и л :

Исковые требования Шашерина Сергея Сергеевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Зеленкиной Нины Павловны в пользу Шашерина Сергея Сергеевича денежные средства в размере 400 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 816,94 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической уплаты денежных средств.

Взыскать с Зеленкиной Нины Павловны в пользу Шашерина Сергея Сергеевича уплаченную государственную пошлину в размере 7298,16 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Добрыднева Т.С.