Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1270/2014 от 28.10.2014

дело № 5-1270/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 02 декабря 2014 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Несмашного С.М.,

представителя Несмашного С.М.- Уварова В.А.

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП в отношении Ниесмашного С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

13 сентября 2014 года в 21 часов 00 минут на <адрес>, водитель Несмашный С.М., управляя <данные изъяты>, допустил столкновение с <данные изъяты> выполняющим поворот налево. В результате ДТП пассажир а/м <данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает <адрес>, получила телесные повреждения и была доставлена в ГБУЗ ГБ г. Невинномысска.

Согласно заключения государственного судебно-медицинского эксперта Невинномысского СМО, гражданке ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

В судебном заседании Несмашный С.М. виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал и пояснил, что хотя он и нарушил скоростной режим, но причиной ДТП стало то, что водитель грузового автомобиля выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора.

Потерпевшая ФИО1, в судебном заседании по обстоятельствам ДТП пояснений не дала.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, потерпевшую, допросив свидетелей допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина Несмашного С.М. в совершении административного указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС, заключением судебно-медицинского эксперта согласно которой гражданке ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, заключением судебной автотехнической экспертизы.

Так, согласно протокола об административном правонарушении серии 26 ПМ 072534 от 27 октября 2014 года в Ниесмашного С.М. совершил нарушение п.10.2 ПДД РФ управляя транспортным средством с превышением установленной скорости движения в населенном пункте в результате чего не смог предотвратить столкновение с <данные изъяты>, выполняющим поворот налево. В результате чего пассажир ФИО1 получила телесные повреждения, указывающие на причинение легкого вреда здоровью.

Согласно заключения государственного судебно-медицинского эксперта Невинномысского СМО №№ от 22.09.2014, гражданке ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Из заключения эксперта № № от 20.10.2014 года, следует, что «…действия водителя Несмашного С.М. в данной дорожной обстановке, выразившееся в движении со скоростью более 78 км/ч, превышающей установленное в населенных пунктах ограничение 60 км/ч, не соответствовало требованию пункта 10.2 ПДД РФ. При условии движение автомобиля <данные изъяты> НесмашногоС.М. с допустимой в населенных пунктах скоростью движение, не превышающей 60 км/ч., и принятии мер к торможению в момент, который водитель воспринял сам как опасный, автомобиль <данные изъяты> остановился бы до места столкновения на расстоянии около 11,96 метров и столкновение не произошло.

Кроме того, вина Несмашного С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 из которых следует, что Несмашный С.М. проезжал перекресток на красный сигнал светофора.

К доводам Несмашного С.М. о том, что он проезжал перекресток на зеленый сигнал светофора, суд относится критически и считает их приведенными в качестве самозащиты.

Указанные доводы, опровергаются как показаниями допрошенных в ходе проведения административного расследования свидетелей ФИО2 и ФИО3, так и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 из которых следует, что он подъезжал к светофору по левой крайней полосе в то время когда загорелся желтый сигнал светофора и остановился. В это время он увидел, как с правой стороны его обогнал Несмашный С.М. и продолжил движение через перекресток, что бы проскочить светофор, после чего попал в ДТП.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, очевидным становится то обстоятельство, что Несмашный С.М. не учел сложившуюся дорожную обстановку, продолжил движение через перекресток, с целью проскочить его, тог да как другой транспорт, двигавшийся в попутном направлении, уже остановился, ожидая разрешающего сигнала светофора.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Несмашный С.М. нарушил требования п. 10.2 Правил дорожного движения: управляя транспортным средством с превышением установленной скорости движения в населенном пункте.

Совершение ДТП и наступившие последствия, по мнению суда, состоят в прямой причинной связи с действиями водителя Ниесмашного С.М. в конкретной дорожной обстановке.

При изложенных обстоятельства установленных судом, вина Несмашного С.М. в совершении административного правонарушения установлена и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Согласно материалов дела, Несмашный С.М. в течение 2014 года, 4 раза был привлечен к административной ответственности, за совершение за нарушение Правил дорожного движения, в том числе и превышение скорости, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания Несмашному С.М. судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, его личность, имущественное положение, а так же наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в связи с чем, полагает необходимым назначить Несмашному С.М. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ниесмашного С.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП и наложить на него административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год.

Копию постановления направить начальнику ДПС ГИБДД г. Невинномысска ГУ МВД России по СК для исполнения по вступлении его в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы в Невинномысский городской суд.

Судья Васькин Ю.Н.

Исп. помощник судьи С.В. Прокопов