Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2809/2016 ~ М-2442/2016 от 20.07.2016

КОПИЯ

№ 2-2809/2016    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 20 сентября 2016 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черевко ФИО10 к Пекшеву ФИО11 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Черевко К.Б. обратилась в суд с иском к Пекшеву Р.Р. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за неправомерное пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за неправомерное пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> рублей в день, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ Черевко (ранее – Пекшева) К.Б. передала Пекшеву Р.Р. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата – до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа ответчик собственноручно написал расписку, подтверждающую получение займа, обязательство по возврату займа, срок возврата. Обязательство по возврату суммы займа в срок ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено. Также полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование денежными средствами истца в соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Предоставила ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя истца Тетенова С.В. в день проведения судебного заседания за пределами Российской Федерации. Указала, что явится лично в суд не имеет возможности, поскольку не обладает специальными юридическими познаниями, лишена возможности осуществлять защиту своих прав лично.

В соответствии с ч.6 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Разрешая заявленное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки с судебное заседание представителя истца, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд не находит оснований для его удовлетворения. Отложение судебного разбирательства в связи с неявкой представителя по уважительной причине является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, нахождение представителя истца за пределами Российской Федерации не является уважительной причиной его не явки в судебное заседание.

Ответчик Пекшев Р.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом посредством направления СМС сообщений, согласие на получение которых имеется, а также посредством направления судебного извещения, по адресу, указанному ответчиком в собственноручно написанном заявлении с указанием адреса для получения корреспонденции.

Уважительной причины не явки в судебное заедание ответчиком не предоставлено.

Представитель истца адвокат Хитрин Д.Л., действующий на основании ордера, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ранее, в предварительном судебном заседании, представитель ответчика Хитрин Д.Л., против удовлетворения заявленных требований возражал, указывал, что договор займа является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, расписка была написана ответчиком, чтобы от него отстал истец. У истца не было денежных средств в указанном размере, которые она могла бы передать истцу. Ранее стороны находились в браке. Истец не могла через пол года после развода дать бывшему супругу такую сумму взаймы.

Согласно ч.ч.1 - 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание отсутствие доказательств уважительных причин неявки ответчика в суд, на основании положений ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся письменные доказательства, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ между Пекшевым Р.Р. (ответчик) и Пекшевой К.Б. (истец) заключен договор займа в виде расписки, который содержит указание на то, что ответчик берет взаймы у истца «сумму в размере <данные изъяты> рублей под 0% обязуюсь вернуть в течение 4 лет срок окончания ДД.ММ.ГГГГ.» (л.д.21).

Пекшева К.Б. переменила фамилию на Черевко К.Б., что следует из свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ I-ВГ №, выданного <адрес> отделом управления записи актов гражданского состояния администрации <адрес> (л.д.9).

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.170 ГК мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В дело представлен оригинал расписки (договора займа) от ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка (договор займа) от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, содержит все существенные условия, позволяющие установить участников заемных отношений, размер займа, условия пользования заемными денежными средствами, срок исполнения обязательства и порядок возврата переданной суммы.

Данный документ, имея надлежащую доказательственную форму, отвечает признакам достоверности и свидетельствует о наличии заемных отношений между сторонами спора.

Доказательств возврата заемных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не предоставлено.

С учетом документального подтверждения обстоятельств заключения между сторонами договора займа, отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что договор займа (расписка) является мнимой сделкой, заключенной лишь для вида, у истца не имелось денежных средств, которые могли бы быть переданы взаймы, судом отклоняются в силу следующего.

Исходя из смысла положении п.1 ст.170 ГК РФ для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Намерения сторон по договору займа создать характерные для сделки последствия обусловлены фактом передачи заимодавцем и получением заемщиком денежных средств, являющихся предметом договора займа.

Из теста расписки следует, что Пекшев Р.Р. берет взаймы у Пекшевой К.Б. сумму в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств того, что денежные средства фактически не передавались стороной ответчика не предоставлено и судом не установлено.

При этом, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п.5 ст.10 ГК РФ) вопрос об источнике возникновения принадлежащих денежных средств не имеет правового значения.

Не имеет правового значения для разрешения спорных правоотношений и нахождение сторон договора займа в браке и расторжение брака за пол года до заключения договора займа.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный судом расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий: <данные изъяты> *27 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *9,15 (процентная ставка) = <данные изъяты>; <данные изъяты>*17 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *7, 07= <данные изъяты>; <данные изъяты> *24 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *7, 07= <данные изъяты>; <данные изъяты>*25 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*7, 57=<данные изъяты>; <данные изъяты>*27 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 8, 69=<данные изъяты>; <данные изъяты>*29 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *8, 29=<данные изъяты>; <данные изъяты>*34 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *7, 76=<данные изъяты>; <данные изъяты> *28 (с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) *7, 53=<данные изъяты>; <данные изъяты>*29 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *7, 82=<данные изъяты>; <данные изъяты>*4 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *7, 10=<данные изъяты>. Итого: 244 дня просрочки, <данные изъяты> рублей.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания исходя из предоставленного истцом расчета, в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу вышеприведенного положения закона размер неустойки за пользование денежными средствами определяется законом или договором.

Исходя из текста составленной между сторонами расписки истцом и ответчиком не установлено какой-либо неустойки за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств. Т.е. договорной неустойки между сторонами не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленное представителем истца в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня следующего за днем даты возврата денежных средств по день вынесения судом решения, судом не может быть принято во внимание, поскольку указанное требование увеличивает размер исковых требований истца, тогда как согласно полномочиям представителя истца, отраженным в доверенности (л.д.10), полномочий на увеличение исковых требований у представителя истца не имеется.

При этом, истец не лишена права взыскания процентов за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты суммы этих средств ответчиком кредитору (п.3 ст.395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения заявленных истцом требований, оплаченных государственной пошлиной в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черевко ФИО12 к Пекшеву ФИО14 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Пекшева ФИО15 в пользу Черевко ФИО16 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Пекшева ФИО17 в пользу Черевко ФИО18 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Пекшева ФИО19 в пользу Черевко ФИО20 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Ответчик, в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2016 года.

Судья Дружинина О.Г.