Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2015 (2-2778/2014;) ~ М-2706/2014 от 11.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Терендюшкина Н.В.,    

при секретаре: Лебедевой Ю.П.,

с участием представителя ответчика, на основании ст. 50 ГПК РФ, адвоката Селюковой Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от 16.01.2015г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ОАО «<данные изъяты>» к Поповой М. М. о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Поповой М.М. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании на получение Персонального кредита №<данные изъяты> от 08.09.2013г. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнении Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 300000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными № от <дата> года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 300000 рублей, проценты за пользование кредитом - 37,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25 числа каждого месяца в размере 11300 рублей. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Попова М.М. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по Персональному кредиту сумма задолженности Поповой М.М. перед истцом составляет 344752,76 рубля, из которых: просроченный основной долг – 292892,50 рубля, начисленные проценты – 28357,06 рубля, штрафы и неустойки 23503,20 рубля. В связи с неуплатой задолженности в добровольном порядке истец был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 344752,76 рубля, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6647,53 рубля.

В судебное заседание представитель истца - ОАО «<данные изъяты>» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Попова М.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по указанному в исковом заявлении адресу – <адрес>, но направленная судом корреспонденция получена ей не была. Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС по <адрес> ответчица Попова М.М. зарегистрированной в <адрес> не значится. В связи с тем, что местонахождение ответчика суду неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание была приглашена адвокат Селюкова Е.М., которая возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив и проверив материалы гражданского дела, суд считает, что требования ОАО «<данные изъяты>» подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что <дата> ОАО «<данные изъяты>» и Попова М.М. заключили соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита № <данные изъяты>, по условиям которого ответчице был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей, на срок 60 месяцев, под 37,99 % годовых, с условием погашения путем внесения ежемесячных платежей в размере по 11300 рублей, в соответствии с графиком платежей. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 300000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно выписке по счету Попова М.М. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Однако принятые на себя обязательства по погашению кредита путем внесения ежемесячных платежей Попова М.М.. в полном объеме не исполняет, с января 2014 г. погашения задолженности не производит. Данный факт нашел свое подтверждение в материалах гражданского дела.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Согласно п. 6.4 Общих условий, Банк вправе досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение о кредитовании, в случае нарушения Клиентом условий погашения задолженности по основанному долгу.

    Согласно представленному ОАО «<данные изъяты>» расчету, задолженность Поповой М.М. перед банком по состоянию на <дата> составляет 344752,76 рубля, из которых: просроченный основной долг – 292892,50 рубля, начисленные проценты – 28357,06 рубля, штрафы и неустойки 23503,20 рубля.

    Наличие у ответчика задолженности в указанной сумме подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая процент неустойки, период просрочки платежа, компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает необходимым признать начисленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, что сохранит баланс интересов сторон, будет способствовать соблюдению правил разумности, справедливости и исключит злоупотребление правом со стороны заимодавца, что прямо предусмотрено нормами ст. 10 ГК РФ. Кроме того, ответчиком не представлены в судебное заседание доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение и невозможность погашения кредита, в связи с чем, суд полагает, что оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ОАО «<данные изъяты>» о взыскании с Поповой М.М. просроченного основного долга – 292892,50 рублей, начисленных процентов – 28357,06 рублей, штрафов и неустойки 23503,20 рубля, являются законными и подлежат полному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6647 рублей 53 копейки, поскольку оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от <дата>

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» удовлетворить.

    Взыскать с Поповой М. М. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от <дата> в сумме 344752 рубля 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6647 рублей 53 копейки. Всего взыскать с ответчика Поповой М. М. в пользу ОАО «<данные изъяты>» 351400 (Триста пятьдесят одну тысячу четыреста) рублей 29 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения то есть с <дата> года.

     Председательствующий: Н.В.Терендюшкин