Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1183/2014 от 08.07.2014

№22-1183/2014                             Судья Третьяков А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕИЕ

06 августа 2014 г.                                         г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при секретаре Федорчуке С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Куренкова С.М. и его защитника адвоката Колесовой О.Н. на приговор Советского районного суда г. Орла от 17 июня 2014 г., по которому

Куренков С.М., <...>, ранее судимый:

1) 25.06.2008 Урицким районным судом Орловской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 2 500 рублей; освобожден по отбытию срока наказания 24.06.2010;

2) 08.02.2012 Советским районным судом г. Орла по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 11.01.2013 освобожден 22.01.2013 условно-досрочно на 2 месяца 27 дней;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с <дата>.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступление осужденного Куренкова С.М. с использованием видеоконференц-связи и его адвоката Колесову О.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение государственного обвинителя Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

Куренков С.М. признан виновным в том, что <дата> в период времени с <...> до <...>, находясь в <адрес> в ходе совместного распития спиртного совместно с ФИО5 и ФИО6, совершил кражу, то есть тайное хищение принадлежавших последнему золотосодержащих изделий из сплава 585 пробы: цепь с крестом, кольцо и кольцо-печатку, на общую сумму 50 376 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Куренков С.М. свою вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Куренков С.М. просит приговор изменить, смягчить наказание и назначить его ниже низшего предела, заменив условным. В обоснование указывает, что судом не было учтено состояние его здоровья, а также возмещение потерпевшему морального и материального вреда до судебного заседания.

В апелляционной жалобе адвокат Колесова О.Н. в интересах осужденного Куренкова С.М. просит приговор изменить, назначив ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что приговор несправедлив, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым. Судом не была в полной мере учтена вся совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также написание явки с повинной. Судом не дано оценки тому, что им добровольно было выдано похищенное имущество, впоследствии возвращенное потерпевшему. Кроме того, не в полной мере учтено состояние его здоровья, <...>.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Лесик Е.В. просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, суд приходит к следующему.

По результатам рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Куренков С.М., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, и верно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личности осужденного, который ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, имеет положительную характеристику <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Куренкова С.М., является явка с повинной, раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование расследованию преступления, <...>, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, а также совершение Куренковым С.М. преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом было учтено состояние здоровья Куренкова С.М., а в судебном заседании исследовались соответствующие документы, в том числе <...>

Голословными являются доводы стороны защиты о том, что Куренковым С.М. было добровольно выдано похищенное имущество, а до судебного заседания возмещен причиненный потерпевшему моральный и материальный вред, поскольку подтверждения тому в материалах уголовного дела не имеется.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначено в пределах санкции статьи, по которой Куренков С.М. признан виновным, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отвечает требованиям уголовного закона о целях наказания, изложенным в ст.43 УК РФ.

Возможность назначения наказания с применением ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом первой инстанции не установлена, не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции, как и оснований для применения ст.64 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Советского районного суда г. Орла от 17 июня 2014 г. в отношении Куренкова С.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Куренкова С.М. и его защитника адвоката Колесовой О.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Орловского областного суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение 1 года с момента оглашения.

Председательствующий