Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2335/2013 ~ М-1017/2013 от 12.02.2013

Гражданское дело № 2-2335/2013

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 апреля 2013 года

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Полякова Ю.В.,

при секретаре Аветисяне К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челобеевой Г. А. к Куликовой И. А. о взыскании суммы денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Челобеева Г.А. обратилась в суд с иском к Куликовой И.А. о взыскании суммы денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая свои исковые требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ Куликова И.А. взяла у Челобеевой Г.А. в долг по расписке сумму в размере <данные изъяты> руб. для личных целей и обязалась возвращать истцу сумму по <данные изъяты> руб. в месяц начиная с ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ни один платеж по данному обязательству исполнен не был. Ответчику была направлена претензия, что подтверждается уведомлением о получении ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ Однако в выплате суммы долга ответчик истцу отказывает без обоснований. Истец неоднократно устно обращалась к Куликовой И.А. с просьбой вернуть ей деньги, однако ответчик откладывала срок возврата денежных средств. С ответчика Куликовой И.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец просила суд: взыскать с Куликовой И.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Челобеева Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Куликова И.А. в судебном заседании признала исковые требования Челобеевой Г.А. в части взыскания денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., в остальной части возражала против удовлетворения исковых требований Челобеевой Г.А.

Судом ответчику Куликовой И.А. разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска в части ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении в части заявленных истцом требований, которое ему понятно.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, принимая во внимание частичное признание иска ответчика Куликовой И.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, несоблюдение сторонами письменной формы договора займа не лишает займодавца права доказывать факт заключения договора займа путем предоставления любых письменных доказательств, удостоверяющих передачу им определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из исследованных судом доказательств установлено следующее.

Истец Челобеева Г.А. ДД.ММ.ГГГГ передала в собственность Куликовой И.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В подтверждение договора займа Куликова И.А. составила расписку, удостоверяющую передачу ей Челобеевой Г.А. денежных сумм в указанном размере. Данный документ был написан Куликовой И.А. собственноручно.

На момент рассмотрения дела долг по договору займа ответчиком не возвращен.

Основываясь на положениях ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд счел возможным принять признание иска ответчиком Куликовой И.А. в части взыскания суммы займа в размере <данные изъяты>. При этом суд исходил из того, что признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не может согласиться с доводами истца о том, что между займодавцем и заемщиком были достигнуты условия о возврате суммы займа, поскольку распиской предусмотрен возврат суммы займа по пять тысяч в месяц начиная с 25 августа, при этом не указан год, в котором должен начаться возврат долга. В связи с чем, суд считает, что срок возврата договором займа между сторонами не определен.

Поскольку суд пришел к выводу, что срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Судом установлено, что истец Челобеева Г.А. обратилась к ответчику Куликовой И.А. с требованием о возврате суммы займа ДД.ММ.ГГГГ Заказное письмо с извещением было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, у ответчика Куликовой И.А. возникло обязательство по возврату суммы долга в течении 30 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указываемая в названной норме права неустойка носит характер санкции и связывается прежде всего с противоправным поведением должника, с фактом нарушения им денежного обязательства ("неправомерным удержанием", "уклонением").

Основанием для взыскания процентов в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ является именно правонарушение, а не любое другое не имеющее характера правонарушения действие (либо бездействие), повлекшее фактическое пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, для применения такой санкции в данном споре, исходя из того, что срок и порядок возврата денег в расписке не определен, необходимо доказать, что ответчик знал о требовании истца возвратить заемные средства, но уклонился от их возврата, удерживает денежные средства неправомерно.

Доказательства того, что ответчику было известно о требовании истца возвратить заемные деньги ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, началом периода неправомерного удержания денег ответчиком является дата – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 30 дней, когда ей стало известно о требовании возвратить деньги.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Однако, исходя из вышеизложенного, оснований для взыскания процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за указанный период не имеется, поскольку период неправомерного удержания денег ответчиком начался ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах исковые требования Челобеевой Г. А. к Куликовой И. А. о взыскании суммы денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования Челобеевой Г.А. удовлетворены частично, то судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно в размере 3200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Челобеевой Г. А. к Куликовой И. А. о взыскании суммы денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Куликовой И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу Челобеевой Г. А. сумму задолженности по договору займа <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Челобеевой Г. А. к Куликовой И. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Полякова Ю.В.