Решение по делу № 2-726/2020 ~ М-636/2020 от 06.07.2020

Дело № 2 - 726/2020

42RS0014-01-2020-000956-62

                                     РЕШЕНИЕ

                      именем Российской Федерации

        Мысковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Ульяновой О.А.,

при секретаре судебного заседания Караевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски

10 августа 2020 г.

гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу к Порываевой Е. М. о взыскании компенсации материального ущерба (в порядке регресса),

                    у с т а н о в и л:

      Истец Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу) обратился в суд с требованием к Порываевой Е. М. о взыскании компенсации материального ущерба (в порядке регресса). Просит взыскать с Порываевой Е.М. в пользу УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу 15000 рублей.

            В обоснование заявленного требования указал следующее. Ответчик состоял на государственной гражданской службе с 05.06.2018 г., был назначен на должность судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Мыски.

          Определением Мысковкого городского суда Кемеровской области от 01.07.2019 г. по гражданскому делу № 2а-1179/2018 удовлетворены требования ФИО1 С УФССП России по Кемеровской области в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 1500 рублей.

           Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04.09.2019 г. по делу № 33А- 9199 определением Мысковского городского суда Кемеровской области от 01.07.2019 г. отменено. С УФССП России по Кемеровской области в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 15000 рублей.

             Судебные расходы взысканы ввиду того, что Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27.02.2019 г. по делу № 33А – 2677 решение Мысковского суда Кемеровской области от 17.12.2018 г. об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области Порываевой Е.М., выразившегося в непринятии мер для входа в жилище без согласия или с согласия должника, и признании незаконным постановления от 07.11.2018 г. судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области Порываевой Е.М. об отказе в удовлетворении ходатайства о входе в жилище должника отменено, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

         Платёжным поручением от 13.12.2019 г. денежные средства в общем размере 15000 рублей перечислены на счёт ФИО1

Истец полагает, что в данном случае имеет место возмещение судебных расходов УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу за государственного гражданского служащего, действия которого решением суда признаны незаконными. Выплаченные истцом судебные расходы являются ущербом, возникшим вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, эти расходы, по мнению истца, относятся к прямому действительному ущербу для работодателя и подлежат возмещению ответчиком.

            От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, удовлетворённое определением суда.

             Ответчик Порываева Е.М., извещённая надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.д. 54), на рассмотрение дела не явилась, не известив суд о причинах неявки. Определением суда с учётом положений с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

      Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

          Как следует из материалов дела, приказом руководителя УФССП России по Кемеровской области от 05.06.2018 г. № 1263-К Порываева Е.М. назначена на должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отела судебных приставов по г. Мыски (л.д. 11). Приказом руководителя УФССП России по Кемеровской области от 01.04.2019 г. № 481-К 04.04.2019 г. Порываева Е.М. уволена с государственной гражданской службы по инициативе государственного гражданского служащего (л.д.12).

           Решением Мысковского суда Кемеровской области от 17.12.2018 г. (л.д. 16 – 22) ФИО1 было отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области Порываевой Е.М., выразившегося в непринятии мер для входа в жилище без согласия или с согласия должника и признании незаконным постановления от 07.11.2018 г. судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области Порываевой Е.М. об отказе в удовлетворении ходатайства о входе в жилище должника.

        Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27.02.2019 г. по делу № 33А – 2677 решение Мысковского суда Кемеровской области от 17.12.2018 г. отменено, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования ФИО1 удовлетворены (л.д. 23 – 29).

       Определением Мысковкого городского суда Кемеровской области от 01.07.2019 г. по гражданскому делу № 2а-1179/2018 удовлетворены требования ФИО1 С УФССП России по Кемеровской области в пользу Дорошенко С.Г. взысканы судебные расходы в размере 1500 рублей (л.д. 30 – 35).

           Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 04.09.2019 г. по делу № 33А- 9199 определением Мысковского городского суда Кемеровской области от 01.07.2019 г. отменено. С УФССП России по Кемеровской области в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 15000 рублей (л.д. 36 – 39).

       Платежным поручением от 13.12.2019 г. № 799413 денежные средства в размере 15000 рублей перечислены УФССП России по Кемеровской области ФИО1 (л.д. 14).

        В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, привлекаются к ответственности в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в том числе, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника и причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Исходя из анализа указанных выше норм права, работник может быть привлечен к материальной ответственности при наличии одновременно нескольких условий: наличия прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, либо иными федеральными законами оснований для возложения на ответчика материальной ответственности судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку понесенные УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу на возмещение судебных издержек по гражданскому делу расходы не относятся к прямому действительному ущербу, не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Порываевой Е.М., они не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ущербом (вредом), причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу приведённых правовых норм суд не усматривает оснований для удовлетворений истца о взыскании с Порываевой Е.М. компенсации материального ущерба (в порядке регресса) в размере 15000 рублей. В удовлетворении исковых требований УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу следует отказать за необоснованностью.

       Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                           р е ш и л :

           Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с Порываевой Е. М. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в возмещение материального ущерба 15000 рублей полностью за необоснованностью.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья                                                      Ульянова О.А.

     Мотивированное решение изготовлено 14.08.2020 г.