Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2016 от 29.04.2016

                     У/Д 1-176/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 27.06.2016 года.

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего - судьи Давыдова Ж.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Засвияжского района г. Ульяновска Чивильгина А.В., Аляева М.В.,

подсудимого Семенычева С.П.,

защитника, в лице адвоката Федякина М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гавриловой Ю.А.,

а также потерпевшего ФИО3 и его представителя адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СЕМЕНЫЧЕВА ФИО11, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Семенычев С.П. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Преступление совершено в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах:

27 августа 2015 года около 12 часов 22 минут Семенычев ФИО12, управляя технически исправным автомобилем NISSAN X-TRAIL регистрационный знак № двигался по крайней левой полосе трехполосной проезжей части ул. Пушкарева в направлении от Московского шоссе к ул. Смычки, используя ближний свет фар. Двигаясь, таким образом, приблизившись к регулируемому перекрестку ул. Пушкарева и ул. Смычки, в районе дома №54 по ул. Пушкарева, Семенычев С.П., проявляя преступное легкомыслие, вследствие нарушения требований пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, стал осуществлять маневр разворота, со скоростью около 20 км/ч, не уступив дорогу автомобилю КIА ХМ FL (Sorento) регистрационный знак № под управлением ФИО4, движущемуся по ул. Пушкарева в направлении от ул. Азовской к Московскому шоссе г. Ульяновска, без нарушения требований Правил дорожного движения РФ, вследствие чего совершил по неосторожности столкновение с данным автомобилем.

В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Семенычева С.П. пассажир автомобиля КIА Sorento, ФИО3 получил телесное повреждение: <данные изъяты>, которое причинило ему тяжкий вред здоровью по признаку как вызывающее расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Подсудимый Семенычев С.П. в судебном заседании вину не признал и суду показал, что 27 августа 2015 года около 12 часов 20 минут двигался на а/м NISSAN X-TRAIL по крайней левой полосе трехполосной проезжей части ул. Пушкарева в направлении от Московского шоссе к ул. Смычки. Подъехал к перекрестку ул. Пушкарева- ул. Смычки и включил указатель левого поворота, чтобы развернуться. По зеленому сигналу светофора выехал на перекресток, остановился на разделительной полосе, разделяющей проезжую часть ул. Пушкарева на два направления движения и стал пропускать встречный транспорт. Впереди него находился автомобиль Тойота Лэнд Крузер, который уехал, осуществив маневр разворота. Затем убедившись в безопасности маневра, продолжил разворот, выезжая на проезжую часть ул. Пушкарева между левой и средней полосой движения. В этот момент обратил внимание, что со стороны ул. Азовской по ул. Пушкарева на левой полосе стоит автомобиль Газель, который намеревался повернуть на ул. Смычки. Когда продолжил разворот для автомобилей, движущихся по ул. Пушкарева со стороны ул. Азовской горел красный сигнал светофора, а для автомобилей движущихся со стороны ул. Смычки- зеленый сигнал. Во время маневра увидел как из-за автомобиля Газель, с левого ряда, выехал автомобиль КИА, а затем почувствовал удар в заднюю правую часть автомобиля. После удара, автомобиль под его управлением, проехал несколько метров и остановился. Считает виновным водителя автомобиля КИА Авдейчика, поскольку автомобиль под управлением Авдейчика двигался со скоростью, которая превышала 60 км/час. При этом Авдейчик пересекал перекресток на красный сигнал светофора.

    Вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными в судебном заседании, из которых следует, что 27 августа 2015 года около 12 часов 20 минут он ехал в автомобиле КIА Sorento под управлением Авдейчика. Находился на заднем сиденье. Сидел за передним пассажирским сиденьем. Автомобиль двигался по ул. Пушкарева от ул. Урицкого в направлении ул. Московское шоссе по с средней полосе. Когда Авдейчик проезжал на зеленый сигнал светофора перекресток с ул. Смычки, со встречного направления стал разворачиваться автомобиль NISSAN X-TRAIL. Данный автомобиль увидел тогда, когда он находился в непосредственной близости от автомобиля, в котором находился. Авдейчик пытался уйти от столкновения вправо, но не смог избежать столкновения транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия сломал правую руку. Просит взыскать с Семенычева 15000 рублей. Поскольку эти деньги заплатил адвокату, чтобы он оказывал юридическую помощь. Адвокат участвовал с ним в следственных действиях на предварительном следствии 4 раза. Семенычев приходил к нему в больницу и просил, чтобы водитель Авдейчик взял вину на себя. Предлагал за это 20 тысяч рублей.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им в судебном заседании, из которых следует, что 27 августа 2015 года около 12 часов 20 минут он управлял служебным автомобилем КIА Sorento. Ехал от ул. Урицкого в направлении ул. Московское шоссе по ул. Пушкарева. Тюрин Д. находился в салоне автомобиля, сидел сзади за передним пассажирским сиденьем. Когда подъезжал к перекрестку ул. Пушкарева- Смычки, скорость автомобиля была около 60 км/ час. Видел, что перед ним, со встречного направления, развернулся и уехал легковой автомобиль, а автомобиль NISSAN X-TRAIL стоял для разворота Перекресток начал проезжать на зеленый сигнал светофора, при этом двигался по средней полосе. Когда находился в районе светофора, со встречной полосы движения, на перерез его транспортному средству выехал а/м NISSAN X-TRAIL. Попытался уйти от столкновения вправо, но столкновения избежать не удалось. Удар пришелся передней левой частью автомобиля в переднюю правую часть автомобиля NISSAN X-TRAIL. После столкновения применил торможение и остановил автомобиль, а автомобиль NISSAN X-TRAIL проехал вперед, приблизительно, на 20-30 метров, обдирая свою правую сторону о переднюю левую часть часть его автомобиля.

На следующий день Семенычев позвонил ему по телефону и попросил встретиться. Встретились у больницы, где лежал Тюрин. Семенычев стал предлагать 35 000 рублей, просил взять вину на себя. Мотивировал тем, что его автомобиль застрахован по ОСАГО, а их по КАСКО. Отправил Семенычева к Тюрину.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в судебном заседании, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО4, в той части, что Семенычев просил Авдейчика взять вину за произошедшее ДТП на себя.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой, из которого следует, что дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей произошло в районе <адрес> на регулируемом перекрестке / л.д. 15-19, т.1/.

Заключением эксперта, из которого следует, что у ФИО3 обнаружены телесное повреждение: закрытый перелом правой плечевой кости в нижней трети со смещением. Повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку как вызывающее расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее, чем на одну треть / л.д. 186-188, т.1/.

    Заключением автотехнической судебной экспертизы, из которой следует, что Семенычев перед происшествием должен был руководствоваться требованиями п. 6.2, 8.1, 8.2, 8.5 ( абз.1), 13.4, Правил дорожного движения РФ. Действия водителя Семенычева не соответствовали требованиям п. 13.4 ПДД РФ, что с технической точки зрения, находится в причинной связи с произошедшим ДТП. Водитель КИА ФИО13 при движении со скоростью 50-60 км/час, в представленной дорожно-транспортной обстановке, не имел технической возможности предотвратить столкновение путем торможения и в его действиях несоответствия с требованиями п. 10.1 ( абз.2) ПДД РФ, не усматривается.     

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Семенычева С.П. по ст. 264 ч.1 УК РФ-нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Суд дает такую оценку действиям Семенычева С. по следующим основаниям.

    Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом ( разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения.

    В соответствии с п. 8.2 ПДД РФ подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

    На основании п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Семенычев С., при управлении транспортным средством, пренебрег ситуацией сложившейся на дороге, проявил преступное легкомыслие, а именно не выполнил требования пункта 13.4 ПДД РФ, не уступил дорогу а/м КИА под управлением ФИО14, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пассажир а/м КИА ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие ему тяжкий вред здоровью.

    Семенычев С. проявил именно преступное легкомыслие, поскольку предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

В основу доказанности вины Семенычева суд берет показания ФИО15 и ФИО16. У суда нет оснований не доверять их показаниям, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При этом доказательства, которые представлены суду, в подтверждении вины Семенычева, являются относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требования уголовно-процессуального законодательства, достоверными, так как согласуются между собой, а в совокупности достаточными для признания вины Семенычева в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ.

Доводы Семенычева о том, что в ДТП виновен водитель ФИО17, опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, и приведенными выше по тексту.

Тот факт, что водитель ФИО18 за 214,5 метров до перекрестка, где произошло ДТП, двигался со скоростью 78 км/час, не опровергает показания ФИО19 о том, что к моменту подъезда к перекрестку скорость автомобиля, которым он управлял, снизилась до 60 км/час.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Материалами дела Семенычев характеризуется удовлетворительно/ л.д. 12, т.2/.

    Согласно справкам из ГКУЗ « УОКПБ» и ГКУЗ « УОКНБ» Семенычев на учётах в данных учреждениях не состоит.

    Изучив данные документы, суд приходит к выводу, что Семенычев на момент совершения преступления и вынесения приговора, вменяемый.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: плохое состояние здоровья подсудимого и ряда его близких родственников; наличие на иждивении малолетнего ребенка; наличие государственных наград СССР, ведомственных наград СССР и РФ, наград общественных организаций РФ, грамот от губернатора Ульяновской области; выполнение интернационального долга в Демократической Республики Афганистан в период с 1981 по 1983 гг.

    С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление Семенычева возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения Семенычева от уплаты процессуальных издержек / л.д. 41-43, т.2/ полностью или частично, не имеется, поскольку Семенычев трудоспособен и взыскание с него процессуальных издержек, не может существенно отразиться на его материальном положении и на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.

    Суд также считает необходимым взыскать в полном объеме с Семенычева в пользу потерпевшего процессуальные издержки, понесенные потерпевшими в результате оплаты услуг своего адвоката, за его участие на предварительном следствии и в суде. Указанные требования законны, поскольку представитель потерпевшего четыре раза участвовал в следственных действиях на предварительном следствии, а также один раз в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать СЕМЕНЫЧЕВА ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ДЕВЯТЬ месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному Семенычеву С.П. следующие ограничения – не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ульяновск», не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов.

    Возложить на Семенычева С.П. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

    Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Семенычева С.П. в пользу ФИО3 процессуальные издержки в сумме 15000 рублей.

Взыскать с Семенычева С.П. в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, в размере 3300 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня постановления.

Судья: Ж.А. Давыдов.