Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1053/2016 ~ М-856/2016 от 15.04.2016

Дело № 2-1053/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2016 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Задворном Е.А.

с участием истца Туренко А.И.,

представителя ответчика Дерновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туренко А.И. к ОАО «Лесосибиркий ЛДК №1» о взыскании оплаты за сверхурочную работу, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Туренко А.И. обратился в суд с иском к ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» о взыскании оплаты за сверхурочную работу, денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» в качестве <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника согласно п.3 ст. 77 ТК РФ. У него имело место быть сверхурочная работа, которая не была оплачена ответчиком. Вследствие грубого нарушения работодателем норм трудового права, выразившегося в систематической сверхурочной работе, работнику в соответствии с положениями ст. 152 ТК РФ полагается денежная компенсация за сверхурочную работу в размере не меньшем, чем 500 000 руб. за весь период работы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер денежной компенсации за невыплаченные денежные средства составляет 3 483 руб. (500 000 руб. х 11 / 100 / 300 х 19). Кроме того, незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в стрессовом состоянии, депрессии, подавленном состоянии. В связи с неправомерными действиями ответчика, а также в связи с тем, что она (Туренко А.И.) не обладает специальными познаниями он был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «Агора» и понести расходы в размере 10 500 руб. Просил в уточненном варианте взыскать с ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» задолженность по оплате сверхурочной работы в размере 280 504,27 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 9 050,93 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 10 500 руб.

    В судебном заседании истец Туренко А.И. на удовлетворении исковых требований в уточненном варианте настаивал, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил. Дополнительно пояснил, что заработная плата выплачивалась вовремя 2 раза в месяц: 1-го и 16 числа, расчетные листки выдавались работодателем ежемесячно. Пока работал, не проверял, были ли работодателем оплачены сверхурочные работы или нет. После увольнения подумал, что возможно его трудовые права нарушены. С декабря 2015 года сверхурочных работ у него (Туренко А.И.) не было. Последние сверхурочные работы были в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» Дернова Н.В. в возражениях показала, что работа Туренко А.И. была не сверхурочной, а по совместительству, она оплачивается иначе. Туренко А.И. пропустил срок обращения за разрешением трудового спора в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Туренко А.И. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе и на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании, Туренко А.И. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1» в должности <данные изъяты> (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Туренко А.И. выполняет работу по профессии <данные изъяты> (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Туренко А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> (приказ №ка от ДД.ММ.ГГГГ), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Туренко А.И. выполняет работу по профессии <данные изъяты> (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ). Приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ Туренко А.И. переведен <данные изъяты>, Технология, Сортплощадка №. Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ п. 4.1 трудового договора о суммированном учете рабочего времени изложен в новой редакции, а именно работнику установлен режим рабочего времени в соответствии с утвержденным графиком работы. Трудовой договор с Туренко А.И. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника по ст. 77 ч.3 ТК РФ (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ).

В суде также установлено, что п. 6.2 трудового договора с Туренко А.И. предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику каждые полмесяца: не позднее 1 и не позднее 16 числа месяца, следующего за расчетным. Фактическое получение заработной платы в обозначенном порядке истцом не оспорено, напротив, подтверждено.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Суд считает, что датой, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является дата получения заработной платы в полном объеме за отработанный месяц. Это 16-ое число месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец должен был узнать о нарушении своего права на оплату сверхурочных работ за ДД.ММ.ГГГГ Срок обращения за разрешением трудового спора в суд по требованию о взыскании оплаты сверхурочных работ за ДД.ММ.ГГГГ года истек ДД.ММ.ГГГГ. В суд Туренко А.И. обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть через месяц после истечения обозначенного срока.

Соответственно истекли сроки обращения за разрешением трудового спора в суд по требованиям об оплате сверхурочных работ за более ранний период, до ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований полагать, что у истца суммированный учет рабочего времени, учетный период – год, у суда не имеется. Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ такое условие трудового договора его сторонами изменено, условие о суммированном учете рабочего времени исключено, установлен режим работы в соответствии с графиком работы, то есть за месяц. Изложенное истцом не оспаривается.

Как указано выше, заработная плата выплачивалась истцу ежемесячно (два раза в месяц), и ежемесячно выдавались истцу расчетные листки, где указан размер заработной платы. В такой ситуации истец имел возможность ежемесячно определить, выплачена ли ему заработная плата в соответствующем объеме (в том числе и оплачена ли сверхурочная работа), и при необходимости обратиться в суд.

Каких-либо уважительных причин, бесспорно препятствующих истцу своевременно обратиться в суд для разрешения данного спора, суду истцом с учетом правил ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд считает, что истец имел реальную возможность своевременно (ежемесячно) установить, произведена ли работодателем оплата его труда в полном объеме.

Обращения Туренко А.И. в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года в прокуратуру г.Лесосибирска и Государственную инспекцию труда в Красноярском крае соответственно никоим образом не являются основанием для восстановления срока обращения за разрешением трудового спора в суд, поскольку данные органы не являются органами правосудия, в их компетенцию не входит разрешение индивидуального трудового спора. Кроме того, ответы на обращения Туренко А.И. датированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока обращения за разрешением трудового спора в суд. Более того, обращение в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае имело место быть после обращения истца в суд с разрешаемым в настоящее время иском.

Суд не находит также оснований расценивать как уважительную причину пропуска срока обращения в суд то обстоятельство, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, обратился в суд только после увольнения, поскольку в суде не установлена (истцом на это не указано) невозможность обращения истца в суд с иском в период его работы в ОАО «Лесосибирский ЛДК № 1».

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока обращения за разрешением трудового спора в суд в части требований за период с июня 2010 года по ноябрь 2015 года не имеется, в удовлетворении данных требований в связи с пропуском срока для обращения в суд надлежит отказать.

В судебном заседании истец Туренко А.И. показал, что с <данные изъяты> года по день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) сверхурочных работ он не имел.

При таких обстоятельствах исковые требования Туренко А.И. об оплате сверхурочных работ не подлежат удовлетворению.

В связи с этим у суда не имеется оснований для удовлетворения требований Туренко А.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Туренко А.И. к ОАО «Лесосибиркий ЛДК №1» о взыскании оплаты за сверхурочную работу, денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Рыжова