Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2020 (2-3180/2019;) ~ М-3245/2019 от 26.12.2019

                                                   Дело №2-273/2020

                                                                                   Уникальный идентификатор дела

                                                                          73RS0013-01-2019-004664-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          20 февраля 2020 года                                                                          г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкина В.А.,

              при секретарях Новикове Д.А.,Сараевой А.А., Давыдовой М.С.,

с участием адвоката Суворовой Е.Н., действующей на основании ордера № 7 от 23.01.2020,

              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прыткова И. С. к Прытковой К. В. об определении порядка участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, и по иску Прытковой К. В. к Прыткову И. С. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий к пользованию жилым помещением, понуждении к передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Саховская О.В., действующая на основании доверенности от 17.12.2019, являясь представителем Прыткова И.С. обратилась в суд с иском к Прытковой К.В. об определении порядка участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование исковых требований следующее. Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который в настоящее время расторгнут. Сторонам принадлежит на правах общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> (по 1/2 доли),которая была приобретена сторонами в период брака. Истец продолжает оплачивать ипотеку за указанную квартиру, страхование за ипотечную недвижимость, коммунальные платежи, а ответчик пользуется всеми благами истца, нарушая его права и законные интересы. Просили суд определить следующий порядок оплаты по содержанию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за Прытковым И.С. в размере 1/2 доли от ежемесячного начисляемой суммы за коммунальные услуги.

Прыткова К.В. обратилась в суд с иском к Прыткову И. С. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий к пользованию жилым помещением, понуждении к передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных платежей, указав в обоснование своих исковых требований следующее. Стороны, будучи в браке по договору участия в долевом строительстве от 28.09.2015 года приобрели двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №*, площадью 59,7 кв.м. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано в равных долях - по 1/2 доли в праве собственности за Прытковым И.С. и Прытковой К.В. Квартира состоит из двух комнат площадью 18,2 кв.м и 11,8 кв.м. Имеются также кухня, коридор, туалет, ванная комната, а также балкон, выход на который осуществляется через комнату площадью 18,2 кв.м. Финансовый лицевой счет на данное помещение не разделен.В декабре 2019 года брак между истцом и ответчиком расторгнут. С указанного времени ответчик препятствует истцу в пользовании жилым помещением и проживании в нем, отказывается передать истцу ключи от квартиры. Просила суд вселить истца Прыткову К. В. в жилое помещение по адресу: <адрес>; обязать ответчика Пыткова И. С. не чинить препятствий истцу Прытковой К. В. в пользовании жилым помещением; обязать ответчика Прыткова И. С. передать истцу Прытковой К. В. ключи от жилого помещения; определить порядок пользования жилым помещением, закрепив право пользования комнатой площадью 11,8 кв.м. за истцом Прытковой К. В., комнатой площадью 18,2 кв.м. - за ответчиком Прытковым И. С., кухню, коридор, туалет, ванную комнату и балкон оставить в общем пользовании истца и ответчика; определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, в соответствии с установленным правом пользования жилым помещением - за истцом Прытковой К. В. в размере 0,45 доли от ежемесячно начисляемой суммы жилищно-коммунальных услуг, за ответчиком Прытковым И. С. в размере 0,55 доли от ежемесячно начисляемой суммы жилищно-коммунальных услуг.

          Определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24.01.2020 были объединены гражданское дело № 2-273/2020 по иску Прытькова И. С. к Прытковойц К. В. об определении порядка участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг и гражданское дело № 2-356/2020 по иску Прытковой К. В. к Прыткову И. С. о вселении в жилое помещение, устранении препятствий к пользованию жилым помещением, понуждении к передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных платежей, с присвоением объединенному гражданскому делу № 2-273/2020.

Прытков И.С., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела от него суду не поступало.

В судебном заседании 12.02.2020 представитель Прыткова И.С. - Саховская О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что Прытков И.С. не препятствует Прытковой К.В. проживать в спорной квартире. Ключи от квартиры у Прытковой К.В. имеются и она имеет доступ в квартиру. С ноября 2019 года Прыткова К.В. по собственной инициативе перестала жить в спорной квартире, но неоднократно приходила в спорную квартиру с целью забрать свои вещи, а также приходила на день рожденья Прыткова И.С. Исковые требования Прытковой К.В. Прытков И.С. признает частично. Прытков И.С. считает, что порядок пользования спорной квартирой необходимо определить следующий. За Прытковым И.С. закрепить право пользования комнатой площадью 18.2 кв.м. с балконом, за Прытковой К.В. закрепить право пользования комнатой площадью 11,8 кв.м. Кухню, коридор, туалет, ванную комнату в спорной квартире оставить в общем пользовании Прыткова И.С. и Прытковой К.В. Ее доверитель Прытков И.С. не чинит препятствий Прытковой К.В. в проживании в спорной квартире. Он ее из спорной квартиры не выселял. Она добровольно решила в ноябре 2019 года проживать в другом месте. Ключи от спорной квартиры у Прытковой К.В. имеются и она их Прыткову И.С. не возвращала. Предложенный Прытковой К.В. порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг не соответствует долям в праве собственности на спорную квартиру сторон по делу. В удовлетворении остальных исковых требований Прытковой К.В. к Прыткову И.С. просила отказать.

Представитель Прыткова И.С. - Саховская О.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание 20.02.2020 не явилась, ходатайств об отложении слушания дела от неё суду не поступало. Направила на электронную почту суда письменные пояснения по иску в которых указала следующее. Доводы об определении порядка оплаты, предложенной Прытковой К.В. являются не правомерными и не основанными на нормах действующего законодательства. В части требований об определении порядка пользования жилым помещением, следует отметить, что данные требования Прытковым И.С. были заявлены ранее, в декабре 2019. Прыткова К.В. получила исковое заявление и ознакомилась с ним то просто перепечатала его и подала в Димитровградский городской суд с дополнительными требованиями о вселении и пр. Прытков И.С. изначально предлагал в своём варианте определения порядка пользования жилым помещением оставить в его пользовании комнату площадью 18,2 кв.м., за Прытковой К.В. закрепить пользование комнатой площадью 11,8 кв.м. Такой порядок пользования фактически сложился. Требование Прытковой К.В. о предоставлении ей доступа в комнату Прыткова И.С. для использования балкона являются неправомерными. Данные требования ущемляют права и законные интересы Прыткова И.С., в частности, право на не прикосновенность жилища. Прыткова К.В., не является членом семьи Прыткова И.С., а предоставить доступ постороннего человека в чужое жилое помещение не соответствует нормам действующего законодательства. В части заявленных требований о вселении и устранений препятствий в пользовании Прытковой К.В. жилого помещения Прытков И.С. и его представитель не признают в полном объеме. Считают, что Прыткова К.В. злоупотребляет правом и пытается ввести суд в заблуждение. Прытков И.С. Прыткову К.В. из спорной квартиры не выгонял, не менял замки, не отбирал ключи, не препятствовал проникновению в помещение. Прыткова К.В. неоднократно приходила в спорную квартиру за вещами как в присутствии Прыткова И.С., так и без него. Решение Прытковой К.В. покинуть спорную квартиру было добровольным. Прыткова К.В. в судебном заседании пояснила, что ушла сама. Свидетели Югасов и Летюшова пояснили, что Прыткова К.В. неоднократно приходила в спорную квартиру, даже в декабре 2019 поздравлять бывшего мужа с днем рожденья, причем уходила из квартиры вместе с Югасовым и закрыла дверь своими ключами. Из пояснений Прытковой К.В. следует, что она добровольно в январе 2020 отдала ключи от квартиры Прыткову И.С. и никаких заявлений просьб, желаний попасть в спорную квартиру не имела. Препятствий Прытков И.С. ей не чинил, не угрожал, в правоохранительные органы, службу МЧС она не обращалась, замки в квартире никто не менял. Прытков И.С. настаивает, что Прыткова К.В. ключи ему не отдавала и они находятся у нее.

В судебном заседании Прыткова К.В. исковые требования Прыткова И.С. к ней не признала. Свои исковые требования к Прыткову И.С. поддержала в полном объеме. Дала суду пояснения аналогичные изложенным в иске к Прыткову И.С. Дополнительно суду пояснила, что после подачи заявления о расторжении брака в ноябре 2019 года она решила временно не жить в спорной квартире, т.к. между ней и Прытковым И.С. возникали постоянные ссоры. У нее были ключи от спорной квартиры и он несколько раз приходила в данную квартиру и забирала ее личные вещи. Прытков И.С. при общении с ней то, разрешал ей проживать в спорной квартире, то запрещал, требуя отдать ключи от квартиры. Последний раз она приходила в спорную квартиру в январе 2020 года забрала одежду, посуду и по требованию Прыткова И.С. оставила ему ключи от спорной квартиры. В момент передачи ключей в спорной квартире кроме нее и Прыткова И.С. никого не было. С этого момента попасть в спорную квартиру для того чтобы проживать в ней она не может. Как сособственник спорной квартиры она намерена проживать в ней. В спорной квартире установлены индивидуальные приборы учета на электроэнергию, горячее и холодное водоснабжение. В спорной квартире никто не зарегистрирован и в настоящее время проживает Прытков И.С., который препятствует ей жить в квартире. В полицию по поводу того, что Прытков И.С. чинит ей препятствия в проживании в спорной квартире, она не обращалась по тому, что Прытков И.С. является работником правоохранительных органов и сам высказывал в ее адрес угрозы, в случае ее обращения в полицию.

Представитель Прытковой К.В. по устному заявлению Костин В.Г., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание 20.02.2020 не явился. Ранее в судебном заседании 12.02.2020 исковые требования Прыткова И.С. к Прытковой К.В. не признал, исковые требования Прытковой К.В. к Прыткову И.С. поддержал в полном объеме, как и позицию своей доверительницы.

Представитель Прытковой К.В. адвокат Суворова Е.Н. исковые требования Прыткова И.С. к Прытковой К.В. не признала, исковые требования Прытковой К.В. к Прыткову И.С. поддержала в полном объеме, как и позицию своей доверительницы.Суду пояснила, что после подачи Прытковой К.В. иска в суд Прытков И.С. в отместку написал на бывшую жену заявление в полицию, в прокуратуру, утверждая, что она, якобы, незаконно осуществляет предпринимательскую деятельность.

Представитель третьего лица ООО «УправДом» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «РИЦ-Димитровград» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения участников судебного процесса, допросив свидетелей по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

                Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в     долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что <адрес> с 25.01.2016 принадлежит на праве общей долевой собственности Прыткову И.С. и Прытковой К.В. (по 1/2 доли каждому), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.01.2020.

Вышеуказанная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат: площадью 18,2 кв.м в которой имеется балкон и площадью 11,8 кв.м. Кроме этого в спорной квартире имеются: кухня, коридор, туалет, ванная комната.

Из пояснений Прытковой К.В. следует, что в спорной квартире установлены индивидуальные приборы учета электроэнергии, а также холодного и горячего водоснабжения.

Данный факт стороной Прыткова И.С. в судебном заседании не оспаривался.

Из представленной суду справки формы № 8 ООО «РИЦ-Димитровград» от 14.01.2020 года следует, что в указанном жилом помещении на регистрационном учете никто не стоит.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 02.12.2019 брак между Прытковым И.С. и Прытковой К.В., зарегистрированный Управлением ЗАГС Администрации МО «Город Димитровград» Ульяновской области 12.06.2014 по актовой записи №* расторгнут.

         Судом установлено, это не оспаривается сторонами по делу, что с ноября 2019 Прыткова К.В. не проживает в спорной квартире.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Ю О.А. суду пояснил, что он является другом Прыткова И.С. В конце ноября в начале декабря 2019 года он был в гостях у Прыткова И.С. и видел как Прыткова К.В. приходила в <адрес> и забирала свои вещи. Кто открыл дверь квартиры, он не видел. Прытков И.С. пояснил ему, что Прыткова К.В. не хочет проживать с ним и сняла квартиру. 07.12.2019 Прыткова К.В. приходила в вышеуказанную квартиру, чтобы поздравить с днем рождения Прыткова И.С. Он тоже находился в квартире с другими лицами, т.к. был приглашен на день рождения. Они с Прытковой К.В. в тот день уходил из квартиры последними и при этом она закрывала дверь. Прытков И.С. до этого уехал с остальными гостями продолжать отмечать день рождения.

Свидетель Л Р.А. в ходке судебного заседания пояснила, что она является женой брата Прытковой К.В. С 21.11.2019 Прывткова К.В. стала проживать в их квартире. В начале декабря 2019 года она вместе с Прытковой К.В. ездила забирать вещи последней из <адрес>. 07.12.2019 Прыткова К.В. приходила в вышеуказанную квартиру, чтобы поздравить с днем рождения Прыткова И.С. Она тоже присутствовала на дне рожденья. При ней Прытков И.С. Прыткову К.В. из вышеуказанной квартиры не выгонял и ключи от квартиры у нее не забирал. Позиция Прыткова И.С. по поводу проживания Прытковой К.В. в вышеуказанной квартире менялась постоянно. То он был не против проживания Прытковой К.В. в <адрес> в <адрес>., то против.

Из пояснений Прытковой К.В. следует, что после подачи заявления о расторжении брака в ноябре 2019 года она решила временно не жить в спорной квартире, т.к. между ней и Прытковым И.С. возникали постоянные ссоры. У нее были ключи от спорной квартиры и она несколько раз приходила в данную квартиру и забирала ее личные вещи. Прытков И.С. при общении с ней то, разрешал ей проживать в спорной квартире, то запрещал, требуя отдать ключи от квартиры. Последний раз она приходила в спорную квартиру в январе 2020 года и по требованию Прыткова И.С. оставила ему ключи от спорной квартиры. В момент передачи ключей в спорной квартире кроме нее и Прыткова И.С. никого не было. С этого момента попасть в спорную квартиру для того чтобы проживать в ней она не может. Как сособственник спорной квартиры она намерена проживать в ней

Неопровержимых, достаточных, допустимых и относимых доказательств обратного, суду стороной Прыткова И.С. не представлено.

Как и не представлено доказательств того, что после начала января 2020 года Прыткова К.В. имела свободный доступ в спорную квартиру, в том числе открывала дверь спорной квартиры ключами, вселилась, пользуется и проживает в спорной квартире.

           В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Прытковой К.В. к Прыткову И.С. о вселении в спорную квартиру, понуждении не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой и передачи ключей от нее подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым вселить Прыткову К. В. в жилое помещение – <адрес> в <адрес>, обязать Прыткова И. С. не чинить препятствий Прытковой К. В. в пользовании жилым помещением - квартирой №* <адрес> в <адрес> и передать комплект ключей от вышеуказанной квартиры.

         С учетом права общей долевой собственности сторон на спорную квартиру (по ? доли) суд также приходит к выводу о возможности определить следующий порядок пользования квартирой №* <адрес>:

- в пользование Прыткова И.С. предоставляется изолированная жилая комната, площадью 18,2 кв.м. с балконом;

- в пользование Прытковой К.В. предоставляется изолированная жилая комната площадью 11,8 кв.м.;

- кухня, коридор, туалет, ванная комната остаются в общем пользовании Прыткова И.С. и Прытковой К.В.

           Довод Прытковой К.В. и ее представителей, согласно которого балкон в спорной квартире должен находиться в общем пользовании суд отвергает, поскольку балкон, находится в изолированной жилой комнате, площадью 18,2 кв.м., которая предоставляется в пользование Прыткова И.С., а доступ на данный балкон Прытковой К.В. нарушал бы законные права и интересы Прыткова И.С. по пользованию вышеуказанной жилой изолированной комнаты, в частности, его конституционное право на неприкосновенность жилища.

         Согласно ст.25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Анализ вышеприведенных норм жилищного и гражданского законодательства позволяет суду сделать вывод, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе требовать определения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

            Учитывая, что Прытков И.С. и Прыткова К.В. обладают правом общей долевой собственности (по ? доли каждый) на спорную квартиру, суд считает, что имеются правовые основания для определения порядка участия Прыткова И.С. и Прытковой К.В. в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

           Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 206 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 (в редакции от 04.07.2013) собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Суд считает возможным определить следующий порядок участия Прыткова И. С., являющегося сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>:

Прытков И. С., оплачивает жилищно-коммунальные услуги исходя из 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Прыткова К. В. оплачивает жилищно-коммунальные услуги исходя из 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Предложенный Прытковой К.В. и ее представителями порядок участия Прыткова И.С. и Прытковой К.В. в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> суд считает не приемлемым, поскольку не основан на требованиях закона.

Представителем Прыткова И.С. - Саховской     О.В. заявлено ходатайство о взыскании с Прытковой К.В. расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 10000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату Прытковым И.С. юридических услуг в размере 10000 рублей по настоящему делу.

В связи с эти ходатайство представителя Прыткова И.С. - Саховской     О.В. о взыскании с Прытковой К.В. расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 10000 руб. по настоящему делу не подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Прытковой К.В. в пользу Прыткова И.С. подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Прыткова И.С. в пользу Прытковой К.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Прыткова И. С. к Прытковой К. В. удовлетворить частично.

Исковые требования Прытковой К. В. к Прыткову И. С. удовлетворить частично.

Вселить Прыткову К. В. в жилое помещение – квартиру №* дома №* по ул.<адрес> в г.Димитровграде Ульяновской области.

Обязать Прыткова И. С. не чинить препятствий Прытковой К. В. в пользовании жилым помещением - квартирой №* дома №* по <адрес> в г.Димитровграде Ульяновской области, передать комплект ключей от вышеуказанной квартиры.

Определить следующий порядок пользования квартирой №* дома №* по ул<адрес> г.Димитровграда Ульяновской области:

- в пользование Прыткова И. С. предоставляется изолированная жилая комната, площадью 18,2 кв.м. с балконом;

- в пользование Прытковой К. В. предоставляется изолированная жилая комната площадью 11,8 кв.м.;

- кухня, коридор, туалет, ванная комната остаются в общем пользовании Прыткова И. С. и Прытковой К. В..

Определить следующий порядок участия Прыткова И. С. и Прытковой К. В., являющихся сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>:

Прытков И. С., оплачивает жилищно-коммунальные услуги исходя из 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Прыткова К. В., оплачивает жилищно-коммунальные    услуги исходя из 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

В удовлетворении остальной части исковых требований Прыткова И.С. к Прытковой К.В. отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований Прытковой К.В. к Прыткову И.С. отказать.

            Взыскать с Прытковой К. В. в пользу Прыткова И. С. расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

           Взыскать с Прыткова И. С. в пользу Прытковой К. В. расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновской областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 28.02.2020.

Председательствующий судья                                                                                  В.А.Инкин