Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2510/2019 от 07.05.2019

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева А. А. к Лебедевой Е. Г., Громовой Ю. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Лебедев А.А. обратился с указанным иском и просил суд:

Признать Лебедеву Е. Г., Громову Ю. А. утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес>-9, <адрес> со снятием ответчиков с регистрационного учета.

Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца стоимость уплаченной при обращении в суд госпошлины.

Иск обосновывал тем, что истец проходит военную службу по контракту в Министерстве обороны РФ, что подтверждается прилагаемыми документами, место службы - <адрес>.

Из договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцу Лебедеву А.А. и членам его семьи: Лебедевой Е.Г. (жена), Громовой Ю.А. (дочь жены), в период прохождения Лебедевым А.А. военной службы по контракту уполномоченным органом Министерства обороны РФ было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>

Спорное жилое помещение находится в ведении Министерства обороны РФ, его правообладателем является ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, что усматривается из прилагаемой выписки из Росреестра.

Решением мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Лебедевым А.А. и Лебедевой Е.Г. расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» на период прохождения военной службы по контракту жилое помещение предоставляется военнослужащему и совместно проживающим членам его семьи.

После расторжения брака, Лебедева Е.Г., а также ее дочь Громова Ю.А. перестали относиться к лицам, имеющим статус члена семьи военнослужащего, а, после прекращения ведения истцом и ответчиками совместного хозяйства, ответчики перестали считаться членами семьи нанимателя спорного жилого помещения.

В соответствии с п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Абзац «е» пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержит указание на то, что в случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

В настоящее время истец проходит военную службу по контракту. Для постановки на жилищный учет истец (как получатель спорной квартиры) обязан предоставить справку о сдаче жилого помещения, которая выдается в случае освобождения жилого помещения всеми занимающими его гражданами (п.1 приказа Министра обороны РФ 2011 года №).

В случае распределения Лебедеву А.А. жилого помещения для постоянного проживания по договору социального найма, он будет обязан предоставить справку о сдаче ранее полученного от государства жилого помещения (спорного жилого помещения), что предусмотрено п. 17 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (приложение № к приказу Министра обороны РФ 2010 года №). В противном случае с Лебедевым А.А. договор социального найма заключен не будет (п. 18 названной инструкции).

В судебное заседание истец Лебедев А.А. не явился, извещен, обеспечил явку представителя Смирнова М.В., который доводы изложенные в иске поддержал в полном объеме. Против применения последствий пропуска срока исковой давности для обращения с иском, возражал. Считает, что срок не пропущен, поскольку отношения являются длящимися.

Ответчик Лебедева Е.Г., в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя Башировой Е.В., которая возражала против удовлетворения иска. Привела доводы аналогичные изложенным в письменных возражениях, согласно которых,

Подавая исковое заявление в суд, Истец, заведомо зная, вводит суд в заблуждение и не уведомляет суд о том, что ранее Ногинским городским судом было рассмотрено аналогичное дело, с участием тех же сторон, идентичного предмета и по тем же основаниям, дело № (№). Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Лебедеву А.А. было отказано. Основанием к отказу послужило признание Лебедева А.А. не надлежащим Истцом по делу. Лебедев А.А. действительно является н надлежащим Истцом по делу по следующим основаниям: - он не является собственником спорного жилого помещения, договор служебного найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ срочный, заключен до ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время утратил свое действие, Лебедев А.А. снят с регистрационного учета в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ и выписан в <адрес>, где зарегистрирован по новому адресу. Никакого отношения к спорной квартире Лебедев А.А. не имеет.

Все вопросы, возникающие в связи с выявлением ненадлежащего истца, регулируется в ст. 41 ГКП РФ. В данном положении прописано, что суд не может заменить истца по делу или третье лицо, выступающее в роли автора требований. Согласно указанной статье, под ненадлежащим истцом стоит понимать лицо, которое не может выступать субъектом спорного правоотношения, поскольку оно не имеет никаких прав по закону или в рамках договорных отношений, дабы выдвигать требования к другому лицу. Полагает, что при таких обстоятельствах дело должно быть не принято к производству, либо прекращено. Надлежащим Истцом по делу должен быть собственник спорной квартиры, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, однако и по этому поводу Ответчикам есть, что сообщить суду. Согласно решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Военного прокурора Балашихинского гарнизона, действующего в интересах ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ к Лебедевой Е.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Громовой Ю.А. о признании утратившими право пользования служебным помещением и о выселении без предоставления другого жилого помещения, исковые требования военного прокурора удовлетворены, Ответчики по делу признаны утратившими право пользования служебным помещением. Однако, согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским суда Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было отменено и постановлено новое решение об отказе в удовлетворении требований о выселении Ответчиков. Заявила о применении к спорным отношениям срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Громовой Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, путем направления повестки почтой.

Представитель третьего лица ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, согласно которого доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, материалы гр. дела №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Лебедев А.А. проходит службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время (л.д.14).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в государственной собственности (л.д.12-13).

До ДД.ММ.ГГГГ данная квартира закреплялась на праве оперативного управления за ФГУ «198 КЭЧ района» Министерства обороны РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ приказом Министра обороны РФ № КЭЧ района переименована в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» переименовано в ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений».

Указанная квартира отнесена к категории служебных жилых помещений.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено Лебедеву А.А. и членам его семьи Лебедевой Е.Г. и Громовой Ю.А. на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 7-8).

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 2 ст. 103 ЖК РФ предусмотрен перечень лиц, которые не подлежат выселению.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Лебедевым А.А. и Лебедевой Е.Г. расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 11).

В ДД.ММ.ГГГГ г. Лебедев А.А. убыл к новому месту военной службы – в Научно-исследовательский центр Связи ВМФ ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия», снявшись ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по прежнему месту военной службы (л.д.9).

Брачные отношения прекращены, общее хозяйство с бывшими членами семьи не ведется.

Ответчики добровольно сняться с регистрации в спорной квартире отказываются.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Федеральный закон "О статусе военнослужащих", устанавливающий основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, а также граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривает как ряд государственных гарантий и компенсаций, так и ряд ограничений, в том числе в сфере реализации жилищных прав указанных лиц. Принятием указанного Закона государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязательства и гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Формы и порядок реализации военнослужащими конституционного права на жилище установлены статьей 15 указанного Федерального закона.

Так, абзацем двенадцатым пункта 1 статьи 15 Закона предусмотрено, что военнослужащим-гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона. Порядок признания указанных лиц нуждающимися в жилых помещениях и порядок предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 18 Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2019 года N 1280, приказ зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 27 октября 2010 г. N 18841, с военнослужащими не может быть заключен договор социального найма жилого помещения до сдачи ранее предоставленного Министерством обороны РФ жилья.

Кроме того, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, (Определения от 20.11.2014 года N 2655-О, от 23.12.2014 г. N 2893-О, от 29.01.2015 г. N 117-О и пр.), положения пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", закрепляющие условия для предоставления дополнительных гарантий в жилищной сфере для военнослужащих, в том числе об однократном обеспечении их жильем и о необходимости представления документов об освобождении жилого помещения, основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных указанным Федеральным законом.

Исходя из вышеназванных положений закона, следует, что реализация права Лебедева А.А. на получение жилого помещения на условиях социального найма для постоянного проживания в <адрес>, как военнослужащего, имеющего выслугу более 23 года, поставлено в зависимость от сдачи истцом квартирным органам Министерства обороны Российской Федерации спорного жилого помещения.

Решением ЗРУЖО № от ДД.ММ.ГГГГ Лебедеву А.А. было отказано в принятии на учёт нуждающихся в служебном жилом помещении, о чём он извещён соответствующим уведомлением № подписанным заместителем начальника управления, в связи с не предоставлением справки об освобождении ранее занимаемого жилого помещения, что установлено вступившим в законную силу определением апелляционной инстанции Ленинградского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-27).

Указанное нарушает жилищные права истца.

Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено военнослужащему Лебедеву А.А. в связи с прохождением военной службы, а ответчики пользовалась данным жилым помещением как члены семьи военнослужащего, учитывая, что ответчики в настоящее время не являются членами семьи истца, оснований для сохранения за ответчиками право пользования служебным жилым помещением, не имеется.

Ответчики указывают на то, что ранее Ногинским городским судом было рассмотрено аналогичное дело, с участием тех же сторон, идентичного предмета и по тем же основаниям, дело № (2-6478/2000). Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Лебедеву А.А. было отказано. Основанием к отказу послужило признание Лебедева А.А. не надлежащим Истцом по делу.

Действительно, решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Лебедеву А.А. отказано в удовлетворении иска к Лебедевой Е. Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Громовой Ю. А. о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении из служебного жилого помещения.

Основанием к отказу послужило признание Лебедева А.А. не надлежащим Истцом по делу, поскольку жилое помещение находится в государственной собственности (л.д.31,32).

Ссылаясь на решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Лебедев А.А. обратился с административным иском об оспаривании решения Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ: (ЗРУЖО) об отказе включить в список на предоставление служебного жилого помещения в 224 гарнизонного военный суд.

Решением 224 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска Лебедеву А.А. отказано.

Апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение 224 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

При этом, Ленинградский окружной суд разъяснил следующее.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, гарнизонный военный суд согласился с решением жилищного органа об отказе включить Лебедева в список на предоставление служебного жилого помещения на том основании, что военнослужащим не сдано установленным порядком ранее предоставленное ему по прежнему месту службы служебное жилое помещение.

Одним из условий предоставления военнослужащему служебного жилого помещения, согласно пункту 2 Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1280, является сдача им ранее полученного специализированного жилого помещения по прежнему месту службы.

Невыполнение этого условия и послужило основанием для отказа ЗРУЖС включить Лебедева в список на предоставление служебного жилого помещения.

Что же касается мнения административного истца о том, что правом требо­вать выселения в судебном порядке бывших членов его семьи обладает не он, как наниматель, а только собственник специализированного жилого помеще­ния, то оно не соответствует нормам жилищного законодательства.

В соответствии с положениями части 4 статьи 31 ЖК РФ, подлежащих при­менению к пользованию служебными жилыми помещениями в силу части 5 статьи 100 ЖК РФ, прекращение семейных отношений между Лебедевым (нанимателем специализированного жилого помещения) и его бывшей супру­гой (членом семьи нанимателя) свидетельствовало о том, что за бывшей супру­гой не сохранялось право пользования данным жилым помещением.

В этом случае правом на предъявление иска о признании прекращенным права пользования служебным жилым помещением бывшего члена семьи нанимателя обладал только наниматель такого помещения, то есть сам Лебедев А.А. Собственник жилого помещения права на предъявление соответствующего ис­ка не имел (л.д.22-27).

Таким образом, основываясь на одних и тех же установленных судами обстоятельствах суды пришли к разным выводам о надлежащем истце по требованиям о выселении бывших членов семьи из служебного жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из разъяснений изложенных в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств". В абз. 3 данного пункта говорится: "...независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы".

С учетом изложенного, норма ч. 2 ст. 61 ГПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Суд не соглашается с правовой оценкой Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в части, что Лебедев А.А. не является надлежащим истцом по исковым требованиям к бывшим членам семьи о прекращении права пользования служебным жилым помещением.

Так, сдача спорного жилого помещения является не желанием Лебедева А.А., а его обязанностью.

Исходя из вышеназванных положений закона, следует, что реализация права Лебедева А.А. на получение жилого помещения на условиях социального найма для постоянного проживания в <адрес>, как военнослужащего, имеющего выслугу более 23 года, поставлено в зависимость от сдачи истцом квартирным органам Министерства обороны Российской Федерации спорного жилого помещения.

Проживание бывших членов семьи в служебном жилом помещении предоставленном ему в связи с прохождением службы, нарушает непосредственно жилищные права истца, а значит он в праве требовать устранения нарушения прав.

Кроме того, в соответствии с пп. "е" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

В соответствии с положениями части 4 статьи 31 ЖК РФ, подлежащих при­менению к пользованию служебными жилыми помещениями в силу части 5 статьи 100 ЖК РФ, прекращение семейных отношений между Лебедевым А.А. и бывшими членами семьи, свидетельствует о том, что за бывшими членами семьи не сохранялось право пользования данным жилым помещением.

В этом случае правом на предъявление иска о признании прекращенным права пользования служебным жилым помещением бывшего члена семьи нанимателя обладает только наниматель такого помещения, то есть сам Лебедев А.А.

Кроме того, определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по настоящему иску прекращено в связи с тем, что требования изложенные в исковом заявлении, тождественны по своему предмету и основаниям требованиям истца, к тем же ответчикам, разрешенным вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.61-64).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменено. Дело возвращено в Ногинский городской суд для рассмотрения по существу.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что спор не является тождественным, поскольку ранее заявлялись требования о выселении.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности, при этом заявитель ссылается в том числе на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, удовлетворен иск Военного прокурора Балашихинского гарнизона, действующего в интересах ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ к Лебедевой Е. Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Громовой Ю. А. о признании утратившими право пользования служебным помещением и о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска Лебедевой Е. Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Громовой Ю. А. к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права пользования жилым помещением и о заключении договора найма специализированного жилого помещения – отказано (л.д.33-39).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения основного иска.

В отмененной части постановлено новое решение, которым Военному прокурору Балашихинского гарнизона, действующему в интересах ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ к Лебедевой Е. Г. о признании ее и ее дочери Громовой Ю. А. утратившим право пользования помещением по адресу: <адрес>, и выселении, прекращении регистрации и взыскании государственной пошлины отказано (л.д.40-44).

Основанием отмены решения в части основного иска послужило не применение судом срока исковой давности, поскольку заявленные требования вытекают из договора найма специализированного жилого помещения и к возникшим отношениям применим трехгодичный срок исковой давности.

Поскольку Лебедев А.А. к участию в деле привлечен не был, то указанные судебные решения не являются преюдицией при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применить исковую давность представитель истца просит по тому основанию, что истец снят с регистрационного учета в спорном служебном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента считает начало срока исковой давности по иску следующему из договора найма служебного жилого помещения.

Суд находит такой вывод не основанным на законе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение.

Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трех месяцев со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения. Служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках (абз. 2, 8 п. 1 ст. 15 Закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ).

Как указано выше, решением ЗРУЖО № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в принятии на учёт нуждающихся в служебном жилом помещении. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что Лебедев А.А. по прежнему месту службы не сдал установленным порядком предоставленное ему служебное жилое помещение.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

По смыслу приведенных выше норм права, снятие истца с регистрации в связи с переездом на новое место службы, не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент снятия с регистрации. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем и членами его семьи (включая бывших членов семьи), что подтверждается справкой о сдаче служебного жилого помещения.

Кроме того, истец продолжает службу в ВС и сохраняет право на получение жилого помещения по договору социального найма, в порядке ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", при условии предоставления справки об освобождении ранее занимаемого жилого помещения, что также указывает на длящиеся правоотношения.

Поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а ордер на служебное жилое помещение, на основании которого Лебедев А.А. занимал служебное жилое помещение, не прекратил своего действия, то оснований для исчисления срока исковой давности с даты снятия Лебедева А.А. с регистрационного учета, без освобождения служебного жилого помещения, а равно и оснований применения исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имеется.

Таким образом, с учетом изложенного, иск Лебедева А. А. к Лебедевой Е. Г., Громовой Ю. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по <данные изъяты> рублей с каждой.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Лебедева А. А. к Лебедевой Е. Г., Громовой Ю. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Прекратить право пользования Лебедевой Е. Г., Громовой Ю. А. служебным жилым помещением по адресу: <адрес>

Взыскать с Лебедевой Е. Г., Громовой Ю. А. в пользу Лебедева А. А. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, в равных долях по 150 рублей с каждой.

Решение является основанием для службы миграционного учета МУ МВД «Ногинское» для снятия с регистрационного учета по месту жительства Лебедевой Е. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Громовой Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>-9, <адрес>, кВ.54.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись