Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6774/2017 от 03.02.2017

Судья – Гришичкин В.Н.      дело № 33-6774/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 года                     г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего     Поповой Е.И.

судей     Тарасенко И.В., Рыбиной А.В.,

при секретаре

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Авдеевой Л.А. на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 09 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авдеева Л.А. обратилась в суд с иском к Кочергину С.М., Симоненко А.А., Дубина А.Ю., Лавринову В.Ю. о признании недействительными протоколов общего собрания участников ООО «Мебель», решения о государственной регистрации о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице ООО «Мебель» и записей в ЕГРЮЛ о внесении изменений в учредительные документы.

Обжалуемым решением суда первой инстанции указанное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Авдеева Л.А. указала, что обжалуемое решение незаконно, необоснованно и немотивированно. Считает, что судом первой инстанции неправильно установлены фактические обстоятельства дела, допущены процессуальные нарушения, неправильно применены нормы права. Просит обжалуемое решение отменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Лавринов В.Ю. полагал ее необоснованной, просил в удовлетворении иска отказать, обжалуемое решение районного суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав Авдееву Л.А. и её представителя по устному ходатайству ???, поддержавших доводы жалобы, Симоненко А.А., представителя Лавринова В.Ю. по доверенности Клепикову Е.Н., представителя Горпинич Е.З. по доверенности Кочергина С.М., просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 03 июня 2013 года Авдеевой Л.А. и Чесноковым В.Т. в Горячеключевской городской суд подано исковое заявление к Симоненко А.А., Дубина А.Ю., Кочергину С.М. о признании сделок совершенных в период с 10 мая 2011 года по 16 мая 2013 года по изменению состава учредителей в ООО «Мебель» ничтожными и применении последствий недействительности сделок, приведя стороны в первоначальное положение.

Вступившим в законную силу определением Горячеключевского городского суда от 18 сентября 2013 года исковое заявление Авдеевой Л.А. и Чеснокова В.Т. оставлено без рассмотрения.

Разрешая заявленные требования, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь разъяснениями, указанными в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности по оспариванию протоколов и решений общего собрания участников ООО «Мебель».

В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2011 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности) «если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Авдеевой Л.А. не пропущен срок исковой давности, поскольку в силу ст. 200 ГК РФ течение срока начинается не с даты принятия оспариваемого решения учредителей - 05 мая 2011 года, а с даты вынесения приговора Кочергину С.М. - 14 сентября 2013 года, когда, как полагает апеллянт, ее права были нарушены тем, что в судебном заседании по уголовному делу по обвинению Кочергина С.М. судом не были выяснены обстоятельства перехода прав учредителей ООО «Мебель», а копии протоколов общего собрания учредителей ООО «Мебель» Кочергина С.М., Симоненко А.А., Дубина А.Ю. и Лавринова В. Ю. истец получила только в сентябре 2016 года, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой согласилась судебная коллегия.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в порядке, установленном ст. 205 ГК, суду представлено не было.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия     

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Горячеключеского городского суда Краснодарского края от 09 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Авдеевой Л.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: