Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1526/2014 ~ М-1246/2014 от 30.05.2014

Дело № 2-1526/2014 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2014 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коцур Т.Н.,

при секретаре Сюремовой Н.Н.,

с участием истца Ефимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО15 о разрешении временного выезда несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации без получения нотариального согласия отца ребенка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ефимова Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Буракову М.А. о разрешении выезда за пределы Российской Федерации ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения без нотариального согласия ФИО17 до полного совершеннолетия ребенка (л.д. 4-5).

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнила, просит разрешить временный выезд несовершеннолетнего ребенка ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за пределы Российской Федерации без нотариального согласия отца ребенка ФИО19 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-25).

В обоснование заявленных требований указала, что ее дочь ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не может выехать за границу на открытый чемпионат Европы по черлидингу во Францию (Париж), поскольку отец ребенка, Бураков М.А. не дал необходимого согласия на выезд дочери за рубеж. Ответчик уклоняется от предоставления необходимого согласия. Она как законный представитель ребенка, считает, что уклонение ответчика от выдачи его согласия на выезд дочери за рубеж нарушает гарантии прав ребенка, установленные законодательством. До подачи иска в суд она неоднократно по средствам смс-сообщений, почты России, звонков пыталась получить от ответчика разрешение на выезд дочери за пределы Российской Федерации, но ответчик эти просьбы игнорирует.

В суде истец Ефимова Н.Н. на удовлетворении иска настаивала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ее дочь Баклашова М.М. занимается спортом, является действующим спортсменом Федерации Черлидинга – Группа Поддержки Спортивных Команд. Ежегодно защищает честь страны на открытых чемпионатах Европы. Вопрос о выезде дочери за рубеж с ответчиком пыталась урегулировать в досудебном порядке. Ответчик от решения вопроса о выезде дочери за пределы Российской Федерации уклоняется. В 2014 году из-за отказа ответчика предоставить разрешение на выезд за пределы Российской Федерации дочь пропустила поездку на соревнования в Болгарию. В связи с этим дочь испытывает нравственные страдания, переживает, постоянно плачет. Исковые требования дополнила просит разрешить временный выезд дочери во Францию.

Ответчик Бураков М.А. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства по правилам требований главы 22 ГПК РФ, истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Заочным решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ установлено отцовство ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Перми в отношении дочери ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которой является ФИО23 (л.д.7-10).

Из свидетельства о рождении ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что ее отцом является ФИО25, матерью ФИО26 (л.д.6).

Из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в архиве ОЗАГС Кировского района г. Перми имеется запись акта о заключении брака ФИО27 и ФИО28, после заключения брака им присвоены фамилии Канцур. Из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в архиве ОЗАГС Свердловского района г. Перми имеется запись акта о заключении брака ФИО29 и ФИО30, после заключения брака им присвоены фамилии Ефимовы (л.д.12).

Информация Президента федерации Черлидинга Пермского края свидетельствует, что ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является действующим спортсменом федерации, входит в основной состав сборной команды Пермского края по черлидингу. Команда федерации принимает активное участие в соревнованиях городского, краевого, Российского уровня. Ежегодно спортсмены защищают честь страны на открытых чемпионатах Европы, которые проходят во Франции в городе Париж, в декабре в Германии в городе Берлин, в июне в Болгарии в городе Албена (л.д.16).

Справка Президента федерации Черлидинга Пермского края по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ во Франции, город Париж будет проходить открытый чемпионат Европы по черлидингу. Федерация черлидинга Пермского края приглашена на чемпионат. Честь Пермского края будут защищать спортсмены команды «YES”, участницей которой является ФИО32

В судебном заседании установлено, что истица Ефимова Н.Н. неоднократно обращалась к отцу ребенка Буракову М.А. с просьбой дать нотариальное разрешение на выезд несовершеннолетней дочери Марии за пределы Российской Федерации для участия в соревнованиях по черлидингу, однако ответчик такого согласия не давал, нарушая тем самым интересы ребенка. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, в адрес ответчика направлялись письма с просьбой о необходимости дать нотариальное согласие на выезд ребенка за пределы Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтвердила, допрошенная в качестве свидетеля Баклашова Т.Г.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что они законны и обоснованны, необходимо разрешить ребенку ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выезд за пределы Российской Федерации, поскольку в данном случае запрет на выезд нарушает права несовершеннолетнего ребенка и не является объективно необходимым.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

При выезде несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации за пределы Российской Федерации родители должны дать согласие на выезд ребенка с указанием сроков выезда и государства, в которое выезжает ребенок.

В соответствии с п.1. ст. 61 СК РФ родители имею равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, в том числе и в отношении возможности выезда несовершеннолетнего гражданина из Российской Федерации.

Статья 21 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусматривает, что в случае, если один из родителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации его выезд из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Реализация права каждого родителя, закрепленного в вышеназванной правовой норме, не должна нарушать права и охраняемые законом интересы детей, гарантированные ст. 17 Конституции РФ, ст. 31 Конвенции о правах ребенка, и не может ставиться в зависимость от желания или нежелания родителей разрешить выезд ребенка за пределы Российской Федерации или возникших между родителями противоречий. В противном случае будет иметь место злоупотребление родительскими правами, защита ребенка от которых осуществляется в соответствии с п.2 ст. 56 СК РФ.

Из содержания ст. 21 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 61 СК РФ следует, что ограничение права совершеннолетнего гражданина РФ свободно покидать свою страну установлено в целях защиты равных прав родителей в отношении своих детей, в том числе и в вопросе возможности выезда несовершеннолетнего ребенка из Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации установлено, что материнство и детство, семья находится под защитой государства. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

Родители являются законными представителями ребенка (п.1 ст. 64 СК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению. Отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.

Согласно ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Учитывая, что истец просит разрешить выезд ребенка в конкретную страну и в определенное время, суд приходит к выводу, что ограничение на выезд во Францию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней ФИО34 для участия в соревнованиях нарушает право на обеспечение ее интересов, на всестороннее развитие и уважение человеческого достоинства ребенка. При таком положении суд считает, что объективных причин для запрета на выезд несовершеннолетней ФИО35 за пределы Российской Федерации не имеется. Уклонение ответчика от решения вопроса о разрешении выезда ребенка за пределы Российской Федерации фактически создает неустранимое препятствие для осуществления матерью ребенка родительских прав в частности планирования и организации физического развития ребенка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Разрешить несовершеннолетней ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выезжать за пределы Российской Федерации во Францию без получения нотариального согласия отца ребенка ФИО37 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Т.Н. Коцур