Приговор по делу № 1-20/2015 (1-373/2014;) от 10.12.2014

Дело № 1 –20/2015 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Муром 24 апреля 2015 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.А.,

при секретаре: Лучкиной А.С., Сергеевой Е.Э.,

с участием государственного обвинителя помощника Муромского городского прокурора Петрова А.И.,

подсудимого Климова С.В.,

защитника адвоката Романовой Н.А., представившей удостоверение № 354 и ордер № 1559 от 23 декабря 2014 года,

потерпевшей К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Климова С.В., персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Климов С.В. похитил паспорт гражданина Российской Федерации, а также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

09 августа 2014 года, в утреннее время, более точное время не установлено, у Климова С.В., находящегося в квартире по адресу: ...., возник умысел на хищение паспорта гражданина РФ на имя К.., намереваясь впоследствии с использованием паспорта К.., со счета ее сберегательной книжки похитить денежные средства.

Во испол­нение своего преступного умысла Климов СВ., в тот же день и время, имея корыстную цель, находясь в квартире по адресу: ...., из сумки, принадлежащей К. путем, свободного доступа, тайно похитил паспорт гражданина Российской Федерации на имя К.., имеющий серийный номер (номер), выданный УВД округа Муром Владимирской области (дата).

Кроме того, 09 августа 2014 года, в утреннее время, более точное время не установлено, у Климова С.В., находящегося в квартире по адресу: ...., возник преступный умысел на хищение, путем обмана сотрудников ОАО «Сбербанк России» денежных средств со счета сберегательной книжки его матери К. намереваясь впоследствии данные деньги потратить на собственные нужды.

Во испол­нение своего преступного умысла, направленного на хищение денег Климов С.В., попросил свою знакомую, которую не ставил в известность о своих преступных намере­ниях, сходить с ним в отделение Сбербанка России, расположенное по адресу: г. .... и представиться его матерью К.., и снять со счета сберега­тельной книжки его матери деньги в сумме 30000 рублей. Заверив знакомую, что его мать сама не может сходить и снять деньги, так как заболела и не выходит из дома. При этом, Климов С.В. попросил ее, чтобы та в отделении Сбербанка России называла его своим сыном и расписалась в расходном кассовом ордере от имени его матери, показав ей подпись матери в паспорте. Поверив Климову С.В., и не подозревая о его преступных намерениях, знакомая согласилась помочь.

После этого, 09 августа 2014 года в утреннее время, более точное время не установлено, Климов С.В. со знакомой зашли в отделение ОАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: .... где подошли к окну № 7. Находясь в указанном месте, знакомая Климова С.В., действуя в его интересах, обманывая специалиста Сбербанка, предъявила паспорт и сберегательную книжку на имя К. Специалист Сбер­банка, взяв паспорт и сберегательную книжку, спросила, какую сумму будут снимать со счета. Тогда знакомая Климова С.В., продолжая действовать в его интересах, спросила у последнего, какая сумма денег ему нужна, назвав при этом его своим сыном. Климов С.В., также обманывая и вводя в заблуждение специалиста Сбербанка, назвав знакомую своей мате­рью, сказал, что ему необходимо 30000 рублей. Специалист ОАО «Сбербанк России» поверив в то, что перед ней действительно находится К.., оформила расходный кассовый ордер на сумму 30000 рублей и передала знакомой Климова С.В. на под­пись. Знакомая Климова С.В., продолжая действовать в его интересах, обманывая специалиста Сбербанка, расписалась в расходном кассовом ордере от имени К.., специалист банка, сверив подписи в паспорте и на расход­ном кассовом ордере, будучи уверена в том, что перед ней находится К. выдала денежные средства в сумме 30000 рублей, которые знакомая Климова С.В. передала ему.

Таким образом, Климов С.В. путем обмана похитил денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие К. и с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, впоследствии потратив похищенные денежные средства на собственные нужды. В результате совершенного Климовым С.В. хищения К. причинен значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

Ущерб по делу возмещен.

В судебном заседании подсудимый Климов С.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он это делает добровольно, после консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая К. не возражают против заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Климов С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 325 УК РФ- как похищение у гражданина паспорта и по ч. 2 ст. 159 УК РФ- как мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части Уголовного кодекса РФ.

При определении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, мнение потерпевшей, которая просит не назначить строгое наказание.

Вместе с тем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «*****», совершил вновь преступления через незначительное время после освобождения из мест лишения свободы в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, официального источника доходов не имеет, неоднократное совершение им общественно опасных деяний, свидетельствует о том, что он не стремится встать на путь исправления, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения, суд считает возможным по ч. 2 ст. 159 УК РФ не применять в отношении Климова С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Климов С.В. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – паспорт гражданина РФ и сберегательную книжку, оставить во владении потерпевшей К.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Романовой Н.А. взысканию с Климова С.В. не подлежат, суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Климова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 и ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 (шесть) месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка в доход государства 10%;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Климову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Климову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Климову С.В. исчислять с 08 апреля 2015 года.

Вещественные доказательства по делу – паспорт гражданина РФ и сберегательную книжку, оставить во владении потерпевшей К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

Председательствующий судья Л.А. Новикова