Решение по делу № 2-428/2018 (2-5091/2017;) ~ М-4966/2017 от 06.12.2017

                                                                                                              к делу № 2-428/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Майкоп                                                                                        «17» мая 2018 года

Майкопский городской суд в составе:

Председательствующего - судьи                                                         Рамазановой И.И.,

при секретаре                                                                                        Минасян Н.В.,

               Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бжемухова Азмета Борисовича к АО «Связной Логистика» о взыскании стоимости товара и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бжемухов А.Б. обратился в Майкопский городской суд РА с исковым заявлением к АО «Связной Логистика» о замене товара ненадлежащего товара и компенсации морального вреда.

В обоснование поданного иска указал, что 13.04.2017 года, в магазине АО «Связной Логистика» им был приобретен телефон Apple iPhone 7 Plus 128 Gb, IMEI: 353814089567561, стоимостью 55929,61 рублей. При эксплуатации телефона, в течение суток появились неисправности. Он обратился к ответчику с претензией по отмену товара, либо расторжению договор купли-продажи и возврату денежных средств, уплаченных за товар. Ответчик принял товар ненадлежащего качества, однако, указав, что неисправностей не установлено, вернул телефон. При этом, все неисправности остались.

Просит суд, обязать ответчика заменить товар ненадлежащего качества, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, и судебные расходы в сумме 30 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Бжемухова Ф.А. в судебном заседании изменила исковые требования, просила взыскать с ответчика стоимость товара в размере 55929,61 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебные расходы в виде оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей и расходы за оплату проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела (15.05.2018 года), в судебное заседание не явился. Из ранее представленного отзыва усматривается, что исковые требования ответчик не признает просит отказать в удовлетворении, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, что в приобретенном истцом товаре в настоящее время имеются какие-либо дефекты.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, 13.04.2017 года, в магазине АО «Связной Логистика» истцом был приобретен телефон Apple iPhone 7 Plus 128 Gb, IMEI: 353814089567561, стоимостью 55929,61 рублей.

В связи с наличием неисправности в приобретенном телефоне (не работает динамик), истец 16.04.2017 года передал товар ответчику, однако, телефон обратно выдан истцу с указанием того, что неисправностей не обнаружено.

23.05.2017 года, истец повторно передал товар ответчику на проверку качества и гарантийный ремонт, однако, до сих пор, ему не произведена замена товара либо не возвращены денежные средства уплаченные за него.

На основании определения Майкопского городского суда от 18.01.2018 года, по делу проведена судебная экспертиза в ООО "Оценка и право".

Согласно заключению эксперта ООО "Оценка и право" от 01.02.2018 года в телефоне Apple iPhone 7 Plus 128 Gb, IMEI: 353814089567561 имеются неустранимые недостатки, выражающиеся в неисправности разговорного динамика и части аудиотракта на уровне микроконтроллера. Характер возникновения недостатка -производственный. Недостатки эксплуатационного характера в исследуемом объекте — отсутствуют.

В силу ч.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

В силу ч.1 ст. 20 Закона "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованы наличием совокупности данных случаев: телефон ремонтировался свыше 45 дней, в телефоне обнаружены существенные недостатки, в связи с чем, требования истца о взыскании уплаченной за телефон денежной суммы в размере 55929,61 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт продажи товара ненадлежащего качества, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в 1000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд считает возможным, применив данные положения Закона "О защите прав потребителей", взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 27964,80 рублей (55929,61 /2).

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Как следует из имеющейся в деле квитанции, стоимость судебной автотехнической экспертизы, оплаченной истцом, составила 15000 рублей, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из предоставленных истцом документов об оплате услуг представителя, стоимость оплаченных истцом услуг представителя составила 30000 рублей.

    С учётом требований разумности и справедливости, учитывая количество судебных заседаний и категорию дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Бжемухова Азмета Борисовича к АО «Связной Логистика» о взыскании стоимости товара и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Бжемухова Азмета Борисовича уплаченную за телефон денежную сумму в размере 55929,61 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27964,80 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Обязать Бжемухова Азмета Борисовича вернуть по требованию АО «Связной Логистика» телефон Apple iPhone 7 Plus 128 Gb, IMEI: 353814089567561.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Решение изготовлено 22.05.2018 года

Председательствующий                                                               Рамазанова И.И.