Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2016 (1-518/2015;) от 30.12.2015

Дело № 1-59/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск                                             03 февраля 2016 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи                    Кайгородова А.А.

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Советского района г. Томска    Варенцовой-Зуевой Н.В.,

подсудимого                            Малахова И.В.,

защитника                            Солодовникова Е.М.,

при секретаре                            Лау К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Малахова И.В., ..., судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Малахов И.В. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

Так, он 24 ноября 2015 года в период с 19.00 до 20.00 часов, находясь на остановке общественного транспорта по <адрес> и осознавая противоправность своих действий, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий П. сотовый телефон «Samsung GT-S 5610» imei № стоимостью 1800 рублей с находящимися в нем картой памяти «Micro SD» объемом 2Гб стоимостью 100 рублей и непредставляющей материальной ценности сим-картой «МТС» с №, который получил от последнего по просьбе позвонить, однако впоследствии, осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшего и очевидцев, с похищенным скрылся. Своими преступными действиями подсудимый причинил потерпевшему П. ущерб на общую сумму 1900 рублей.

Малаховым И.В. по окончании дознания в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Малахов И.В. показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке, что следует из заявления и телефонограмм (л.д.120, 124, 132). Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в таком порядке.

Наказание по ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Признавая предъявленное обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Малахова И.В. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, Малахов И.В. совершил преступление средней тяжести против собственности, состоит на учете в ... с диагнозом ..., привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Вместе с тем он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, кроме того, выдал сотруднику полиции похищенное имущество, судимостей не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с 04.01.2016 проходил курс социальной реабилитации в христианском социальном центре помощи «Обновление», созданном на базе Автономной некоммерческой организации социальной поддержки людей, находящихся в трудной жизненной ситуации «Обновление», где охарактеризовал себя с положительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда отсутствуют основания изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст.6, 43, 60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Малахову И.В. наказание в виде исправительных работ, но без их реального отбывания, то есть условно (с применением ст.73 УК РФ). На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ежемесячно являться для регистрации, а в случае нахождения на реабилитации в ... ... либо в другом аналогичном центре – после прохождения курса реабилитации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в их системной взаимосвязи процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи Малахову И.В. в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Малахова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В целях обеспечения исправления осужденного обязать Малахова И.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ежемесячно являться для регистрации, а в случае нахождения на реабилитации в ... либо в другом аналогичном центре – после прохождения курса реабилитации.

В случае отмены в силу ч.3 ст.74 УК РФ условного осуждения с исполнением назначенного наказания место отбывания исправительных работ определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у Малахова И.В. основного места работы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке непосредственно в Президиум Томского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Приговор вступил в законную силу 16.02.2016. Опубликовать 25.02.2016.