Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1557/2022 ~ М-48/2022 от 12.01.2022

                                     Дело №2-1557/2022

УИД №03RS0005-01-2022-000052-87

Р Е Ш Е Н И Е заочное

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 марта 2022 года                     г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при помощнике Заремба Н.Н.,

с участием представителя истца – Абдурамановой М.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акубекова Т.Л. к ООО «Империал» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Акубеков Т.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Империал» о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акубековым Т.Л. и Малых А.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен денежный заем в размере 400 000 руб., при этом за пользование денежными средствами Заемщик обязался уплатить 10% годовых от суммы займа в срок до 30.01.2020 г. Также ДД.ММ.ГГГГ между Акубековым Т.Л. и ООО «ИМПЕРИАЛ» был заключен договор поручительства № к договору займа №, в соответствии с которым ООО «ИМПЕРИАЛ» обязалось отвечать перед Займодавцем за исполнение Заемщиком Малых А.В. обязательств по договору займа. В предусмотренный договором займа срок Малых А.В. не исполнил обязанность по возврату заемных денежных средств и начисленных процентов. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Займодавец Акубеков А.В. передал поручителю по договору займа ООО «ИМПЕРИАЛ» уведомление о неисполнении заемщиком обязательств по договору.

21 декабря 2020 г. Малых А.В. была вручена претензия с требованием об уплате заемных денежных средств и начисленных процентов. В тридцатидневный срок ответа на претензию в адрес Акубекова Т.Л. не поступило, денежные средства переданы не были.

25 июля 2021 г. Акубеков Т.Л. направил претензию поручителю по договору займа ООО «ИМПЕРИАЛ» с требованием об уплате суммы займа и начисленных процентов. В тридцатидневный срок ответа на претензию в адрес Акубекова Т.Л. также не поступило.

На основании вышеизложенного просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИАЛ» в солидарном порядке в связи с неисполнением третьим лицом обязательств, обеспеченных договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Истцом и Ответчиком, сумму задолженности в размере 576900,61 руб., из которых 400 000 руб. - сумма основного долга, 40100,61 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 136800 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 8969 руб.

Истец Акубеков Т.Л. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Абдураманова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Империал» и третье лицо Малых А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда в системе Интернет.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.

Выслушав участника процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

    Статья 363 ГПК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

В соответствии со ст. 364 ГПК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Поручитель вправе не исполнять свое обязательство, пока кредитор имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника.В случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175).

Поручитель, который приобрел права созалогодержателя или права по иному обеспечению основного обязательства, не вправе осуществлять их во вред кредитору, в том числе не имеет права на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству.

Ограничение права поручителя на выдвижение возражений, которые мог бы представить должник, не допускается. Соглашение об ином ничтожно.

Согласно ст. 365 ГПК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

    В соответствии со ст. 367 ГПК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акубековым Т.Л. и Малых А.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен денежный заем в размере 400 000 руб., при этом за пользование денежными средствами Заемщик обязался уплатить 10% годовых от суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Акубековым Т.Л. и ООО «ИМПЕРИАЛ» был заключен договор поручительства № к договору займа №, в соответствии с п.1. раздела 1 поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение Заемщиком Малых А.В. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Займодавцем и Заемщиком.

Согласно п. 2 раздела 1 сумма займа составляет 400 000 руб., процентная ставка установлена в размере 10 % годовых от суммы займа. Срок исполнения обязательства по Договору займа- ДД.ММ.ГГГГ Поручитель осведомлен о том, что договором займа предусмотрена ответственность Заемщика за неисполнение обязательств по договору в виде неустойки, установленной в размере 0,05 % от суммы займа за каждый день просрочки, при этом совокупный размер неустойки не может составлять сумму, превышающую 40 % от суммы займа.

В предусмотренный договором займа срок Малых А.В. не исполнил обязанность по возврату заемных денежных средств и начисленных процентов. В связи с этим 31 января 2020 г. Займодавец Акубеков А.В. передал поручителю по договору займа ООО «ИМПЕРИАЛ» уведомление о неисполнении заемщиком обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Малых А.В. была вручена претензия с требованием об уплате заемных денежных средств и начисленных процентов. В тридцатидневный срок ответа на претензию в адрес Акубекова Т.Л. не поступило, денежные средства переданы не были, доказательств обратного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Акубеков Т.Л. направил претензию поручителю по договору займа ООО «ИМПЕРИАЛ» с требованием об уплате суммы займа и начисленных процентов. В тридцатидневный срок ответа на претензию адрес Акубекова Т.Л. также не поступило.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в полном объеме заявленных требований, при этом суд учитывает, что со стороны ответчика каких – либо возражений не поступило.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из материалов дела при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8969 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8969 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акубекова Т.Л. к ООО «Империал» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Империал» в пользу Акубекова Т.Л. денежные средства в размере 576900,61 руб., из которых: 400000 руб. - сумма основного долга, 40100,61 руб. - проценты, 136800 руб. - неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8969 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года.

    Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2022 года.

Судья:                          Е.<адрес>