Определение по делу № 2-431/2016 ~ М-357/2016 от 31.05.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2016г. Светловский городской суд Калининградской области в составе председательствующей судьи Братусь Т.А.

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 с указанными требованиями, обосновывая их тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал по данному адресу своего знакомого ФИО1. Между истцом и ответчиков была устная договорённость, что ответчик регистрируется по указанному адресу временно, но до настоящего времени с регистрационного учёта так и не снялся.

Ответчик в квартиру истца никогда не вселялся, расходы по её содержанию не нёс, личных вещей ответчика в квартире не имеется. В настоящее время место фактического проживания ФИО1 истцу не известно.

Регистрация ответчика в квартире существенно ограничивает право истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

На основании ст. 31 ЖК РФ истец просит признать ФИО1 не приобретшим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учёта по указанному адресу.

    По вызову суда 30 июня и 15 августа 2016г. истец ФИО2 и его представитель ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явились, о причинах неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие; о времени и месте судебных заседаний извещены (л.д. 11,12,19,23).

Ответчик ФИО1 также не явился, извещался судом путём направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, которая была возвращена в адрес суда по истечении срока хранения ( л.д. 13,22).

Третье лицо ОУФМС России по Калининградской области в Светловском городском округе, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 20).

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если:

- истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

         Суд считает, что исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, подлежит оставлению без рассмотрения в порядке требований ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.222-223, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

    Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

     Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья            Т.А. Братусь