Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4656/2015 ~ М-4583/2015 от 17.08.2015

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

14 октября 2015 г.                                                                                                      г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Искаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4656/2015 по иску АО АКБ «Газбанк» к Лапшину Е. В., Лапшиной О. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «Газбанк» обратилось в суд с иском к Лапшину Е. В., Лапшиной О. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и солидарными ответчиками был заключен договор №, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в общей сумме <данные изъяты> руб. на потребительские расходы с окончательным сроком возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом не позднее ДД.ММ.ГГГГ., при этом возврат суммы кредита осуществляется частями в соответствии с графиком возврата кредита.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом согласно условиям кредитного договора, выдача кредита подтверждается выписками из лицевых счетов заемщика.

Согласно п.1.4 кредитного договора заемщик обязался уплачивать Банку проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.п.3.4,3.5 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на фактическую ссудную задолженность заемщика и уплачиваются заемщиком в период с 1 по последнее число месяца, следующего за расчетным.

Согласно п.3.6 договора срок по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредитных средств, и заканчивается датой окончательного возврата кредита включительно.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки. Уплата неустойки не освобождает Заемщика от обязанности уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом по день возврата кредита.

В обеспечении исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору были заключены следующие договоры:

Договор залога №-д от ДД.ММ.ГГГГ. с Лапшиным Е.В. в редакции Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 договора залога предметом залога по данному договору являются транспортные средства:

- легковой автомобиль <данные изъяты>., принадлежащий на праве собственности Лапшину Е. В.;

- мотоцикл <данные изъяты>., принадлежащий на праве собственности Лапшину Е. В..

2) Договор залога недвижимого имущества №-д от ДД.ММ.ГГГГ. с Лапшиным Е.В предметом залога, по которому является:

- маломерное судно <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Лапшину Е. В..

Согласно п.5.3.2 договора следует, что Заемщик обязуется соблюдать порядок и сроки возврата суммы кредита, погашения процентов за пользование кредитом, установленные договором.

Свои обязательства по договору Заемщики исполняют ненадлежащим образом, а именно – нарушают установленный график возврата кредита, с ДД.ММ.ГГГГ допускают многочисленные просрочки по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.5.2.4. договора в случае хотя бы однократного нарушения заемщиками сроков по уплате процентов (полностью или в части), сроков возврата кредита кредитор вправе в одностороннем порядке изменить срок пользования кредитом и потребовать досрочного возврата Клиентом суммы кредита и начисленных на него процентов.

Кредитором были направлены ответчикам требования о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требования кредитора ответчика оставлены без внимания и удовлетворения, задолженность по договору не погашена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за заемщиками образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в том числе: задолженность по выплате основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку выплаты основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии с п. 4.1.7 Договора залога №-д от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.) залогодатель обязан застраховать за свой предмет залога от рисков утраты, угона, повреждения на сумму: легковой автомобиль – <данные изъяты> руб., мотоцикл – <данные изъяты> руб на срок, не менее чем на 2 календарных месяца превышающий установленный в кредитном договоре срок возврат кредита, на условиях единовременной уплаты страхового взноса, с указанием в страховом полисе в качестве выгодоприобретателя Залогодержателя.

В силу п.4.18. договора залога Залогодатель обязан в течение трех календарных дней с момента заключения договора страхования передать страховой полис на хранение Залогодержателю по акту приема-передачи до полного исполнения обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору и обязательств по договору залога.

Договоры страхования транспортных средств залогодателем были заключены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно. По истечению указанных сроков новые договоры страхования заключены не были. Между тем, согласно п.4.1.9 договора залога, в случае истечения срока действия договора страхования до наступления срока возврата кредита Залогодатель в срок не менее чем за 5 календарных дней до истечения срока договора страхования обязан перезаключить договор страхования на условиях, указанных в п.4.1.7, п.4.1.8 договора залога.

До настоящего времени обязанность по страхованию имущества и передаче страхового полиса ответчиками не исполнена.

В соответствии с п.6.3 договора залога за неисполнение любого из обязательств, предусмотренных п.п.4.1.1-4.1.9 договора залога, Залогодатель уплачивает штраф в размере <данные изъяты>% от стоимости предмета залога, указанной в п.2.3 договора залога (п.6.3 договора залога в редакции соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ.). согласно п.2.3 договора залога легковой автомобиль оценивается сторонами в размере <данные изъяты> руб., мотоцикл – <данные изъяты> руб.

Таким образом, во исполнение п.6.3 договора залога с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

         Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. в том числе: задолженность по выплате основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку выплаты основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., штраф за нарушение условий Договора залога в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество:

- легковой автомобиль <данные изъяты>., принадлежащий на праве собственности Лапшину Е. В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.;

-мотоцикл <данные изъяты>., принадлежащий на праве собственности Лапшину Е. В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.;

- маломерное судно <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Лапшину Е. В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

В дальнейшем представитель истца уточнила заявленные требования, просила суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. в том числе: задолженность по выплате основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку выплаты основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., штраф за нарушение условий Договора залога в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество:

- легковой автомобиль <данные изъяты>., принадлежащий на праве собственности Лапшину Е. В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.;

-мотоцикл <данные изъяты>., принадлежащий на праве собственности Лапшину Е. В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.;

- маломерное судно <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Лапшину Е. В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Лапшин Е.В. в судебном заседании признал заявленные исковые требования, пояснил, что не производил погашение кредитной задолженности, в связи с тяжелым материальным положением, просил снизить размер неустойки.

Ответчик Лапшина О.Ф. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

          Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

          В силу ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и солидарными ответчиками был заключен договор №-д, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в общей сумме <данные изъяты> руб. на потребительские расходы с окончательным сроком возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом не позднее ДД.ММ.ГГГГ., при этом возврат суммы кредита осуществляется частями в соответствии с графиком возврата кредита.

Согласно п.1.4 кредитного договора заемщик обязался уплачивать Банку проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.п.3.4,3.5 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на фактическую ссудную задолженность заемщика и уплачиваются заемщиком в период с 1 по последнее число месяца, следующего за расчетным.

Согласно п.3.6 договора срок по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредитных средств, и заканчивается датой окончательного возврата кредита включительно.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом согласно условиям кредитного договора, выдача кредита подтверждается выписками по лицевым счетам заемщика.

Согласно п.5.3.2 договора следует, что Заемщик обязуется соблюдать порядок и сроки возврата суммы кредита, погашения процентов за пользование кредитом, установленные договором.

Свои обязательства по договору Заемщики исполняют ненадлежащим образом, а именно – нарушают установленный график возврата кредита, с ДД.ММ.ГГГГ. допускают многочисленные просрочки по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.5.2.4. договора в случае хотя бы однократного нарушения заемщиками сроков по уплате процентов (полностью или в части), сроков возврата кредита кредитор вправе в одностороннем порядке изменить срок пользования кредитом и потребовать досрочного возврата Клиентом суммы кредита и начисленных на него процентов.

Кредитором были направлены ответчикам требования о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени требования кредитора ответчика оставлены без внимания и удовлетворения, задолженность по договору не погашена.

          Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки. Уплата неустойки не освобождает Заемщика от обязанности уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом по день возврата кредита.

Кроме того, в соответствии с п. 4.1.7 Договора залога №-д ДД.ММ.ГГГГ. (в редакции Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.) залогодатель обязан застраховать за свой предмет залога от рисков утраты, угона, повреждения на сумму: легковой автомобиль – <данные изъяты> руб., мотоцикл – <данные изъяты> руб на срок, не менее чем на 2 календарных месяца превышающий установленный в кредитном договоре срок возврат кредита, на условиях единовременной уплаты страхового взноса, с указанием в страховом полисе в качестве выгодоприобретателя Залогодержателя.

В силу п.4.18. договора залога Залогодатель обязан в течение трех календарных дней с момента заключения договора страхования передать страховой полис на хранение Залогодержателю по акту приема-передачи до полного исполнения обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору и обязательств по договору залога.

Договоры страхования транспортных средств залогодателем были заключены ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно. По истечению указанных сроков новые договоры страхования заключены не были. Между тем, согласно п.4.1.9 договора залога, в случае истечения срока действия договора страхования до наступления срока возврата кредита Залогодатель в срок не менее чем за 5 календарных дней до истечения срока договора страхования обязан перезаключить договор страхования на условиях, указанных в п.4.1.7, п.4.1.8 договора залога.

До настоящего времени обязанность по страхованию имущества и передаче страхового полиса ответчиками не исполнена.

В соответствии с п.6.3 договора залога за неисполнение любого из обязательств, предусмотренных п.п.4.1.1-4.1.9 договора залога, Залогодатель уплачивает штраф в размере <данные изъяты>% от стоимости предмета залога, указанной в п.2.3 договора залога (п.6.3 договора залога в редакции соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ.). согласно п.2.3 договора залога легковой автомобиль оценивается сторонами в размере <данные изъяты> руб., мотоцикл – <данные изъяты> руб.

Таким образом, расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в том числе: задолженность по выплате основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку выплаты основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., штраф за нарушение условий Договора залога в размере <данные изъяты> руб., суд признает верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Поскольку ответчики не надлежащим образом исполнили свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Вместе с тем, заявленная истцом сумма неустойки является завышенной, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению. Исходя из обстоятельств дела, суммы задолженности и периода просрочки, материального положения ответчиков, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку выплаты основного долга до <данные изъяты> рублей и размер неустойки за просрочку процентов по кредиту до <данные изъяты> руб.

В обеспечении исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору были заключены следующие договоры:

Договор залога №-д от ДД.ММ.ГГГГ. с Лапшиным Е.В. в редакции Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 договора залога предметом залога по данному договору являются транспортные средства:

- легковой автомобиль <данные изъяты>., принадлежащий на праве собственности Лапшину Е. В.;

- мотоцикл <данные изъяты>., принадлежащий на праве собственности Лапшину Е. В..

2) Договор залога недвижимого имущества №-д от ДД.ММ.ГГГГ. с Лапшиным Е.В предметом залога, по которому является:

- маломерное судно <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Лапшину Е. В..

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

           Поскольку заемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

          В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом в качестве доказательства установления рыночной стоимости заложенного имущества и его начальной продажной цены представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ООО «<данные изъяты>».

Из п.2.2 Договора залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. соглашением сторон заложенное маломерное судно оценивается в сумме <данные изъяты> руб. Согласно п. 2.3. Договора залога №-д от ДД.ММ.ГГГГ. легковой автомобиль оценивается сторонами в размере <данные изъяты> руб., мотоцикл – <данные изъяты> руб.

Иных доказательств по определению стоимости указанных транспортных средств сторонами не представлено.

          Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимости заложенного транспортного средства:

- легковой автомобиль <данные изъяты>., принадлежащий на праве собственности Лапшину Е. В., в размере <данные изъяты> руб.;

-мотоцикл <данные изъяты>., принадлежащий на праве собственности Лапшину Е. В., в размере <данные изъяты> руб.;

- маломерное судно <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Лапшину Е. В., в размере <данные изъяты> руб.

Иных доказательств по определению стоимости заложенного имущества сторонами не представлено.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Лапшина Е. В., Лапшиной О. Ф. в пользу АО АКБ «Газбанк» сумму задолженности по кредитному договору №-д от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. в том числе: задолженность по выплате основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку выплаты основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., штраф за нарушение условий Договора залога в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортные средства:

- легковой автомобиль <данные изъяты>., принадлежащий на праве собственности Лапшину Е. В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.;

-мотоцикл <данные изъяты>., принадлежащий на праве собственности Лапшину Е. В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.;

- маломерное судно <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Лапшину Е. В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

          Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.10.2015г.

         Судья                                                                                           Е.А.Борисова