Решение по делу № 2-6237/2015 ~ М-6327/2015 от 12.10.2015

Дело № 2-6237 (1)/2015

Решение

Именем Российской Федерации

18.11.2015 года                                г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре Цибилевой И.В.,

с участием прокурора Куликовой Е.А., представителя истца Старосельцевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канакова Н.В. к Ваниной Н.Ю. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Канаков Н.В. обратился в суд с иском к Ваниной Н.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления. Требования мотивирует тем, что 30.07.2015 г. приговором Энгельсского районного суда Саратовской области Ванина Н.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. В результате совершения данного преступления Ванина Н.Ю. причинила истцу тяжкие телесные повреждения. Просит взыскать с Ваниной Н.Ю. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200000 руб.

В судебное заседание истец Канаков Н.В. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Старосельцева Т.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления. Указала, что истец в результате полученного ранения, перенес тяжелую операцию, проходил лечение в стационаре, а также продолжает медикаментозное лечение и в настоящее время. В связи с этим истец не может вести привычный для него образ жизни, не имеет возможность работать.

В судебное заседание ответчик Ванина Н.Ю. не явилась, в связи с отбыванием наказания в <адрес>. О дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 30.07.2015 г. Ванина Н.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно в в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Приговор вступил в законную силу 11.08.2015 г.

Согласно приговору суда, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Ванина Н.Ю. находясь в <адрес>, умышленно нанесла Канакову Н.В. удар ножом в область живота слева, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. В результате примененного Ваниной Н.Ю. насилия у Канакова Н.В. имелись: проникающее колото-резаное ранение живота со сквозным ранением сигмовидной кишки, внутрибрюшное кровотечение, которые причинили тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт причинения Ваниной Н.Ю. тяжкого вреда здоровью Канакову Н.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре Энгельсского районного суда Саратовской области от 30.07.2015 г.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

К нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье человека (ст.150 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд учитывает, что в результате совершенного ответчиком преступления истцу был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем он испытывал физические и нравственные страдания, перенес тяжелую операцию, проходил длительное лечение.

С учетом характера физических и нравственных страданий, вызванных причинением истцу тяжких телесных повреждений в результате умышленных, противоправных действий ответчика, обстоятельств причинения вреда здоровью, с учетом требований разумности и справедливости, как это предписывает п. 2 ст. 1101 ГК РФ, с учетом имущественного положения ответчика, наличия на иждивении малолетнего ребенка, с учетом иных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 150000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец был освобождена об уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ваниной Н.Ю. в пользу Канакова Н.В. компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят) тысяч руб.

Взыскать с Ваниной Н.Ю. в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:

Верно

Судья                С.В. Аракчеева

Секретарь            И.В. Цибилева