Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1373/2011 ~ М-591/2011 от 14.02.2011

Дело 2-1373\11

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретере Киселевой М.Н.

С участием прокурора Кириллова С.Н.

....                                                               в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Е.В. к Жарикову В.В. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении собственностью, снятии с регистрационного учета, выселении, Жарикова В.В. к Кузнецовой Е.В. о признании права пользования,-

У С Т А Н О В И Л

Кузнецова Е.В. обратилась в суд с иском к Жарикову В.В.об устранении препятствий в пользовании собственностью, снятии с регистрационного учета и выселении. В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: ....,.... ..... В указанной квартире проживает и состоит на регистрационном учете бывший сособственник квартиры Жариков В.В., у которого есть на праве собственности 1/3 доля в другой квартире. Она неоднократно обращалась к нему с просьбами о снятии с регистрационного учета и выселении, однако он отказывался. В настоящее время она намерена продать указанную квартиру, но проживание и регистрация ответчика препятствует ей в этом. Поэтому она просит снять ответчика с регистрационного учета и выселить его из квартиры.

Ответчик Жариков В.В. иск не признал и предъявил встречное исковое заявление о признании права собственности на жилое помещение. Свои требования он мотивировал тем, что по договору приватизации .... была передана по 1/2 доле ему и дочери Кузнецовой Е.В., которая в то время была несовершеннолетней. В данной квартире он проживает с 1996 года. В 2009 году он попал в больницу с сердечным приступом, после чего решил распорядиться своей собственностью в пользу своих трех детей.Свою долю в этой квартире он решил переоформить на дочь Кузнецову Е.В. Дочь объяснила ему, что лучше всего заключить договор купли-продажи. Денег за свою долю он от дочери не получал, хотя расписался в этом. Но между ними была договоренность, что он будет постоянно проживать в данной квартире, а дочь будет за ним ухаживать. С момента переоформления квартиры и до апреля 2010 года он один оплачивал коммунальные услуги за всех проживающих в квартире лиц. Хотя у него есть 1/3 доля в двухкомнатной квартире, полученной по наследству. но там проживает его вторая дочь с семьей, для которой по договоренности всех членов семьи эта квартира была выделена. Поэтому он просит признать за ним право пользования жилым помещением квартиры, в которой он проживает.

Представитель истицы встречный иск не признал, указывая на то, что Жариков В.В. продал Кузнецовой Е.В. свою долю квартиры, получив за нее деньги, потому должен выселиться и проживать в квартире, на которую установлена его долевая собственность.

Представитель отдела УФМС России по Волгоградской области в г. Волжском в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключения прокурора, полагавшего иск о выселении необоснованным, считает иск не подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования - подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещением его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что Жариков В.В. является отцом истицы Кузнецовой Е.В. ( в девичестве Жариковой). Данный факт сторонами не отрицается и подтверждается справкой АУ МФЦ от ..... Мать истицы умерла .....

Кузнецова Е.В. и Жариков В.В. проживают и зарегистрированы в трехкомнатной ...., расположенной по ...., с .....

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан .... от .... указанная квартиры была передана в общую долевую собственность по 1/2 доле Жариковой (Кузнецовой) Е.В. и Жарикову В.В.

.... между Жариковой (Кузнецовой) Е.В. и Жариковым В.В. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли ...., расположенной по ...., согласно которому Жариков В.В. продал 1/2 долю Жариковой Е.В. за ..... В договоре купли-продажи указано, что по заявлению продавца в квартире на регистрационном учете состоят Жариков В.В., Жарикова Е.В.

Таким образом, собственником спорной квартиры с .... становится Жарикова (Кузнецова) Е.В. Данный факт подтвержден свидетельством о государственной регистрации права от .....

Однако судом установлено, что при заключении договора купли-продажи между сторонами состоялось соглашение о том, что Жариков В.В. будет постоянного проживать в данной квартире в качестве члена семьи собственника.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что Жариков В.В. действительно по настоящее время пользуется жилым помещением, оплачивая содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги с июня 2009 года по май 2010 года.

Кроме того, свидетель Ж.А. показал суду, что у отца больное сердце. Летом 2009 года он лежал в больнице .... после чего решил при жизни своим детям оставить имущество. Наследственную квартиру по ...., в которой проживал, он решил оформить на младшую сестру Елену, так как она обещала осуществлять уход за ним. Эти вопросы они обсуждали вместе и все были согласны. Отец остался жить в своей квартире. Но он не знал, что сестра оформила квартиру через договор купли-продажи. Деньги за квартиру отец не получал, так как сестра не работала, и у нее не было возможности выплатить такую сумму денег. предварительной договоренности После того, как сестра Елена зарегистрировала брак и в квартиру вселился ее муж, отношения между отцом и сестрой стали портиться, так как ее муж начал предъявлять претензии к отцу по поводу его незаконного проживания в квартире.

Свидетель К.Л. суду показала, что она является соседкой Жарикова В.В. В 2009 году у Жарикова В.В. был .... и он лежал в больнице. После выписки из больницы Жариков В.В. ей рассказал, что он думал, что умрет и решил при жизни распорядится своим имуществом, выделив каждому из детей их доли. Он хотел, чтобы квартира, в которой он проживает, полностью досталась младшей дочери. Поэтому он переоформил свою долю на нее. Но денег он от дочери не получал. Они договорились, что он будет жить в этой квартире до смерти. А в этом году она узнала, что дочь выселяет отца из квартиры.

Факт состоявшегося соглашения о том, что Жариков В.В. имел намерения распорядится в пользу детей свои имуществом и о том, что он будет продолжать пользоваться жилой площадью трехкомнатной квартирой косвенно подтверждается заключенным в тот же день, ...., договором дарения принадлежащих долей ...., находящейся по .... в пользу Т.И.: 1/6 доли Жариковой Е.В. и 1/3 доли Жариковым В.В.         

Таким образом, судом установлено, что Жариков В.В. является членом семьи собственника спорной квартиры и проживает в ней, и что между ним и собственником квартиры состоялось соглашение о сохранение за Жариковм В.В. права пользования жилым помещением квартиры.

Следовательно, Жариков В.В. имеет право пользования данным жилым помещением наравне в Кузнецовой Е.В.

При таких обстоятельствах исковые требования истцы об устранении препятствий в пользовании и распоряжении собственностью, снятии ответчика с регистрационного учета и выселении из спорной квартиры удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного,руководствуясь ст.191-194 ГПК РФ,суд,-

                                    Р Е Ш И Л

Кузнецовой Е.В. в иске к Жарикову В.В. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении собственностью, снятии с регистрационного учета, выселении отказать.

Признать за Жариковым В.В. право пользования жилым помещением ...., расположенной по .....

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней.

Судья

Мотивированное решение

Составлено 9 апреля 2011 года

Судья