Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2021 ~ М-463/2012277/2021 от 20.07.2021

<адрес>

УИД 26RS0№-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года <адрес>

Новоселицкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хачировой Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

истца – ФИО1,

ответчика - ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратился с иском к ФИО2 о возмещении вреда причиненного преступлением. По доводам, изложенным в исковом заявлении, просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 190 000 рублей по расписке в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, представили возражения, по доводам которого просили отказать в удовлетворении требований истца.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 просила удовлетворить частично, полагая, что сумма к взысканию сильно завышена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право лица потерпевшего от преступления на возмещение причиненного ущерба. Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, также предусмотрено ч. 3 ст. 42 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, изложенной в п. 8 Постановления Пленума "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> прекращено производство по уголовному делу частного обвинения в отношении ответчика ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности) за примирением потерпевшего с обвиняемым.

Свои требования истец обосновывает тем, что ответчиком в отношении него были совершены преступления, предусмотренные ст.ст 115, 161 УК РФ. Суд отмечает, что каких-либо сведений о причинении материального ущерба преступлением материалы дела не содержат. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом заявлены требования о компенсации морального вреда. Судом у истца это выяснялось, ФИО1 расценивает заявленный иск как моральный.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" даны разъяснения о том, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит, лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в результате преступных действий ответчика, истец получил закрытую черепно- мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеки лица, то есть (согласно заключению эксперта) получил легкий вред здоровью. Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в причинении морального вреда здоровью ФИО1 является доказанной. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении вреда здоровью потерпевшему ФИО1 ответчиком представлено не было.

Истец ФИО1 основывает свои требования на расписке данной ему ФИО2 после рассмотрения дела по ч.1 ст.115 УК РФ, по результатам которого производство по делу было прекращено за примирением сторон.

Истец в судебном заседании пояснил, что сумма 190000 рублей, которая указана в расписке, состоит из морального вреда, который он оценивает в 150000 рублей и оплаты услуг адвоката в размере 40000 рублей.

Следует отметить что данная расписка не является доказательством принятия ФИО2 обязательства по возмещению морального вреда, так как сам по себе моральный вред является вредом неимущественного характера, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей суд находит чрезмерной, а документального подтверждения расходов на оплату услуг адвоката в размере 40000 рублей суду не представлено.

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым требования истца ФИО1 о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Истец от уплаты госпошлины освобождены на основании п. п. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, следовательно, госпошлина должна быть взыскана с ответчика.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, сумма госпошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Новоселицкого муниципального округа.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением.

Во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере 180 000 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход Новоселицкого муниципального округа <адрес> государственную пошлину, от которой истец освобожден в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Хачирова