Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-0135/2020 от 15.07.2019

Судья: Жребец Т.Е. Гр. дело № 33-50420/2021

(№ дела в суде первой инстанции 2-135/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2021 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Васильевой Е.В., Раскатовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.,

гражданское дело по частной жалобе ответчиков Бойко В.Н., Бойко Е.М. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2021 г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Бойко В.Н., Бойко Е.М. о пересмотре судебного решения Пресненского районного суда г. Москвы по делу № 2-135/2020 от 17.02.2020г. по вновь открывшимся обстоятельствам – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года были удовлетворены исковые требования ТСЖ «Северный Парк», с ответчиков Бойко В.Н., Бойко Е.М. в пользу ТСЖ «Северный Парк» была взыскана сумма задолженности за период с августа 2017 года по февраль 2019 года в размере 171 784,80 руб., пени в размере 24 782,83 руб.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 августа 2020 года решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года оставлено без изменения.

11 июня 2021 года ответчики обратились в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства решения Пресненского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года, каковыми они считают размещенную на сайте дома информацию о несдаче ТСЖ в налоговую инспекцию бухгалтерских балансов за 2017-2020 годы, наличие технической ошибки в счетах ПАО МОЭК, выставленных ТСЖ «Северный Парк».

Пресненским районным судом г. Москвы 9 сентября 2021 года постановлено оспариваемое определение.

Не согласившись с определением суда о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ответчики подали на него частную жалобу, в которой просят отменить указанное выше определение.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчиков, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В силу ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. К новым обстоятельствам относится признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу.

В соответствии с п. п. 8, 9 Постановления Пленума ВС РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» № 31 от 11.12.2012 г., вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п.1 ч.3 ст.392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления, при этом необходимо иметь в виду, что новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам; перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Отказывая в удовлетворении заявление о пересмотре решения Пресненского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-135/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд указал на то, что приведённые ответчиками в заявлении доводы не относятся к существенным для дела обстоятельствам.

Судебная коллегия согласна с данными выводами суда.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегии в качестве оснований, достаточных для отмены или изменения определения суда первой инстанции. При этом судебная коллегия отмечает, что приведённые ответчиками обстоятельства в качестве оснований для пересмотра решения суда не являются вновь открывшимися обстоятельствами и не могут служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения в порядке ст. 392 ГПК РФ, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что недопустимо при пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления, и фактически носят характер скрытой формы обжалования судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчиков Бойко В.Н., Бойко Е.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1