Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-4371/2014 от 08.10.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2014 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи	Мороховец О.А.,
с участием: представителя У. по СК представителя ООО «Вариант»	Гасанова О.Я., Исраилян Л.В.,
при секретаре	Панариной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> дело об административном правонарушении в отношении об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вариант», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата в 14 часов 00 минут в здании У. Р. по СК, расположенного по адресу: <адрес> А, в ходе проведенного административного расследования № от дата было установлено, что ООО «Вариант» привлекло к осуществлению трудовой деятельности (путем фактического допуска к трудовой деятельности) гражданина Р. Узбекистан Каримбаева С.Р., дата года рождения, в качестве разнорабочего, без разрешения на работу, требуемого в соответствии с п. 4 ст.13 ФЗ-№ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Представитель У. Р. по СК Гасанов О.Я. в судебном заседании просил суд привлечь ООО «Вариант» к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ООО «Вариант» Исраелян Л.В. просила суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, указав, что в материалах дела имеются определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определение о продлении срока проведения административного расследования в отношении другого юридического лица - ООО «Тритий Рим».

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 Кодекса.

Согласно ч. 3.1 ст. 28.7 Кодекса копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Вариант», определение о продлении срока проведения административного расследования, акт проверки ООО «Вариант» не получены, доказательства о вручении в материалах дела отсутствуют, что является грубым нарушением порядка привлечения к административной ответственности и проведения административного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдений правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства о непринятии обществом всех необходимых и возможных мер по исполнению возложенной на него публично-правовой обязанности и наличии вины общества при совершении вмененного ему административного правонарушения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делам об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъект; Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершенииадминистративного правонарушения.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные этим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы, в том числе и необходимостью обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицу предоставляется возможность ознакомления с протоколом, его подписания (часть 4); копия протокола под расписку вручается физическому лицу.

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Однако соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия физического лица, но и при его отсутствии при условии надлежащего извещения о времени и месте составления протокола. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Как установлено судом, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении № от дата ООО «Вариант» получено дата Однако адреса электронной почты <данные изъяты> за ООО «Вариант» не зарегистрированы.

Кроме того, в материалах дела имеются определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении другого юридического лица ООО «Тритий Рим».

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Вариант» в представленных материалах отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 Кодекса.

Согласно ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Вариант», определение о продлении срока проведения административного расследования, акт проверки ООО «Вариант» не получены. Доказательства вручения вышеуказанных определений представителю ООО «Вариант» отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдений правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства о непринятии ООО«Вариант» всех необходимых и возможных мер по исполнению возложенной на него публично-правовой обязанности и наличии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что имеющие место нарушения материальных и процессуальных норм не позволяют суду признать доказанной вину ООО «Вариант» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в действиях ООО «Вариант» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вариант» по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить по основаниям, предусмотренным п.п 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Мороховец