Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2015 ~ М-462/2015 от 22.09.2015

Дело № (2015)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

<адрес> районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи

ответчика

при секретаре

Шлома О.А.,

ФИО1

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая независимость» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая независимость» обратилось в суд с настоящими требованиями к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовая независимость» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 1,5% за каждый день пользования займом в размере <данные изъяты>. Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Финансовая независимость» выдало ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в расходном кассовом ордере. Однако ответчик не исполнил своих обязательств по возврату полученной суммы займа и процентов. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> задолженность по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму представительских расходов в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в порядке возврата в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, просит рассмотреть иск в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, при этом подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовая независимость» и им (ФИО1) заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумму займа не верн<адрес>, что частично оплату производил по <данные изъяты>, с задолженностью по процентам в сумме <данные изъяты>. не согласен, считает данную сумму значительной, с остальными требованиями согласен, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности.

В соответствии со ст. 2 указанного закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Нормы указанного федерального закона не требуют лицензирования деятельности микрофинансовых организаций по выдаче займов.

Из материалов дела следует, что ООО «Финансовая независимость» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент выдачи ответчику займа истец внесен в реестр микрофинансовых организаций.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как видно из представленного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Финансовая независимость» - «Заимодавец» и ФИО1 - «Заемщик», заимодавец предоставлен заемщику заем на потребительские цели без предоставления обеспечения, в размере <данные изъяты> путем выдачи наличных денежных средств. Проценты за пользование денежными средствами Заимодавца исчисляются 1,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (547,5% годовых) годовая процентная ставка определяется как процентная ставка в день умноженная на количество дней в году, (п/п 4 Договора).

Срок возврата займа установлен сторонами в п/п 6 Договора – ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, данный пункт договора устанавливает, что заемщик обязуется возвратить заимодавцу в полном объеме полученные в заем <данные изъяты> и уплатить заимодавцу начисленные проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>. Способ возврата -займа - определен п. 1.8 общих условий заключения и исполнения договора займа в ООО «Финансовая независимость», согласно которому обязательства Заемщика по настоящему договору считаются исполненными надлежащим образом в момент передачи (возврата) Заимодавцу основного долга, начисленных процентов и начисленной неустойки (если такая начислялась) или поступления указанных денежных средств на расчетный счет Заимодавца.

Договор, как следует из его содержания, подписан Заемщиком и представителем Заимодавца, действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой представлена в материалах дела, без внесения изменений и разногласий какой-либо из сторон.

Как установлено судом, из представленного расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получил в ООО «Финансовая независимость» на основании договора займа № - <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, заключив с истцом договор, получив причитающиеся денежные средства в размере <данные изъяты>, ответчик принял на себя обязательства по возврату указанной суммы займа в соответствии с условиями договора.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ проведена пролонгация, установлен новый срок гашения оставшейся задолженности по выше указанному договору, до ДД.ММ.ГГГГ, а также начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 1,5% в день в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена пролонгация, установлен новый срок гашения оставшейся задолженности по выше указанному договору, до ДД.ММ.ГГГГ, а также начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 1,5% в день в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Согласно заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО1 дважды были подписаны долговые обязательства о погашении задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия о погашении задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства не были исполнены.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ усматривается, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом истца.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом было предложено ответчику представить доказательства исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, таких доказательств суду ответчиком представлено не было.

Согласно расчета задолженности представленной стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, ответчиком фактически не внесен ни один платеж, задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, начислено процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, неустойка составила - <данные изъяты>.

Таким образом, суд не может согласиться с доводом ответчика ФИО1 о несогласии с суммой процентов в размере <данные изъяты>., поскольку данную сумму истец обосновал, ответчиком доказательств, подтверждающих сумму меньшей задолженности представлено не было.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, состоятельны и подлежат удовлетворению исковые требования ООО «Финансовая независимость» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> и задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Кроме того, из дела видно, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку погашения займа. Согласно п. 12 Договора, в случае неисполнения Заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 2 индивидуальных условий договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчета 0,05 % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки, независимо от начисления процентов, установленных п. 4 индивидуальных условий договора.

При толковании указанного пункта кредитного договора, суд приходит к выводу, что выплата указанной неустойки представляет собой меру ответственности заемщика перед заимодавцем за неисполнение обязательств в установленный в договоре срок.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом,- пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как видно из дела, истцом при подаче иска в суд ко взысканию суммы долга указана неустойка в размере <данные изъяты>. Суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы долга, и потому подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Обстоятельства, оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> по агентскому договору о взыскании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности дела, периода его рассмотрения в суде, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты>, при этом сторона ответчика не возражает о взыскании данной суммы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату госпошлины в размере; <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией, чек - ордером филиала «Амурской» ОАО «Тембр – Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовая независимость» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финансовая независимость» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение одного месяца через <адрес> районный суд <адрес>.

Председательствующий: