Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-686/2014 ~ М-4838/2014 от 01.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

город Красноярск 05 декабря 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Волгаева И.Ю. изучив исковое заявление Смирнова А.В. к ООО «ВостокСибРеконструкция» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнов А.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «ВостокСибРеконструкция» с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а так же судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Трудового договора, заключенного с ООО «ВостокСибРеконструкция», истец работал в должности <данные изъяты>. Однако при приеме на работу работодатель выдал истцу два договора трудовых один о приеме на работу с испытательным сроком один месяц, в котором он должен был подписать с ДД.ММ.ГГГГ., а приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ., и второй который заключен на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный оклад истца согласно штатному расписанию составлял <данные изъяты> руб., когда работал на испытательном сроке, затем его оклад составлял <данные изъяты> руб. Однако, несмотря на это ежемесячно ему выплачивали заработную плату в размере когда <данные изъяты> руб., а когда <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установленная заработная плата ему не выплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию. В нарушение действующего законодательства в день увольнения с приказом об увольнении истец ознакомлен был, трудовую книжку ответчик выдал, зарплату за 2 месяца и выходное пособие также не выдал. Поскольку расчет с истцом не был произведен, на ДД.ММ.ГГГГ размер начисленной, но не выплаченной истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период работы в ООО «ВостокСибРеконструкция» составил <данные изъяты>. Полагает, что в его пользу с ответчика надлежит взыскать неполученную заработную плату в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, полагает, что в соответствии с п.2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковое заявление по данной категории дел предъявляется в суд по месту жительства или пребывание истца. В соответствии с действующим трудовым законодательством истец имеет право на компенсацию морального вреда, который, в данном случае, оценивает в размере <данные изъяты> руб. Так же просит взыскать расходы на составления искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Ознакомившись с исковым заявлением, суд считает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

На основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании п.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как видно из искового заявления ответчик ООО «ВостокСибРеконструкция» располагается по адресу: <адрес>; местом исполнения трудового договора истца Смирнова А.В. является г.Красноярск. Работодателем истца общество, т.е. ООО «ВостокСибРеконструкция» находящееся по адресу: <адрес>. Доказательства и указания на исполнение трудовых обязанностей истцом в Ленинском районе г.Красноярска в исковом заявлении и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, из искового заявления и представленных документов усматривается, что место нахождения ответчика и исполнение трудового договора не подпадает под юрисдикцию Ленинского районного суда г. Красноярска, в связи, с чем в силу п.п.2 п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, поскольку дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Смирнова А.В. к ООО «ВостокСибРеконструкция» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возвратить Смирнову А.В. со всеми приложенными документами.

Разъяснить Смирнову А.В., что возвращение искового заявления не препятствует его обращению с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением правил подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня получения заявителем копии определения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Красноярска.

Судья:                                 И.Ю. Волгаева