Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2159/2014 ~ М-1941/2014 от 12.08.2014

Дело № 2-2159/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2014 года                            г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Андриевской М.С.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Пермском крае, третье лицо ФИО2 о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Пермский районный суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недополученной части страхового возмещения в размере 99 940, 83 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа, расходов по оказанию услуг эксперта по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту в размере 8 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 9 500 рублей, стоимости доверенности 1100 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 07.06.2014 в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: № с прицепом, гос. номер № под управлением собственника транспортного средства ФИО2, и № под управлением собственника ФИО1. Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО2, нарушивший ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, п. 9.10 ПДД, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах», которое признало указанное ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере 20 059, 17 рублей. Истец с размером страхового возмещения не согласился и обратился к независимому оценщику, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет 170 318, 46 рублей, следовательно, с истца подлежит взысканию недополученная часть страхового возмещения в размере 99 940, 83 рубля. Также с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда и судебные расходы, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

24.09.2014 года истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания недополученной части страхового возмещения в размере 99 940, 83 рублей. Поскольку данные требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то в данной части от требований отказывается.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела почтовое уведомление, направил письменный отзыв на иск, в котором указал на добровольную выплату недополученной части страхового возмещения истцу в размере 99 940, 83 рубля. В связи с этим считает, что требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат. В части взыскания судебных расходов просит снизить их размер с учетом требований разумности и баланса интересов сторон гражданского судопроизводства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, о чем имеется почтовое уведомление, заявлений и ходатайств не направил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, 07.06.2014 в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств<данные изъяты> с прицепом, под управлением собственника транспортного средства ФИО2, и <данные изъяты> под управлением собственника ФИО1.

Постановлением от 07.06.2014 года ФИО2 признан виновным в совершении административно правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, при управлении <данные изъяты> с прицепом, гос. номер №

Обязательная автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате недополученной части страхового возмещения в размере 99 940, 83 рубля.

Истец для определения размера ущерба обратился в ООО «Центр независимой автотехнической экспертизы», по заключению которого стоимость устранения повреждений транспортного средства FIAT DUCATO, № без учета износа деталей составляет 199 284, 11 рублей, с учетом износа деталей 170 318, 46 рублей.

За проведение независимой экспертизы истец уплатил 8 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 24).

Виновное поведение ФИО2 при совершении дорожно-транспортного происшествия 07.06.2014 года в ходе разрешения спорных правоотношений не оспорено.

Также в ходе судебного разбирательства сторонами не указано, судом не установлено, виновное поведение других лиц, способствовавшее совершению дорожно-транспортного происшествия.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Росгосстрах» в соответствии с положениями статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащими ответчиком по настоящему гражданскому делу.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенных договором суммы. Страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с иском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласное статье 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов либо возражений.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что в рамках требований Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положений Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Поскольку ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано в полном объеме он обратился в экспертную организацию, которая составила экспертное заключение. В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение №158, составленное ООО «Центр независимой автотехнической экспертизы».

Оценив представленное заключение, суд приходит к выводу, что оно отражает действительную стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца и его рыночную стоимость. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта (заключение эксперта, специалиста, на основании которого истцу было выплачено страховое возмещение) страховщиком не представлено.

Кроме того, представленные истцом в подтверждение доводов иска доказательства ответчиком не оспорены ни в части характера повреждений, ни в части перечня поврежденных деталей автомобиля истца.

Учитывая нормы действующего законодательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах» ввиду наличия договора страхования ОСАГО заключенного с ФИО2 (по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия), несет ответственность за причинение ФИО2 материального ущерба (с учетом износа деталей) в рамках лимита ответственности 120 000 рублей, ввиду причинения материального ущерба одному потерпевшему.

В соответствии со статьями 11, 13 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда той страховой компании, в которой была застрахована ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия.

Страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме, то есть в размере 120 000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемого штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2, 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела установлено, что требование (заявление) истца о выплате разницы страхового возмещения на момент вынесения решения требование добровольно ответчиком исполнено.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам,… - связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

С целью восстановления своего нарушенного права, истец понес расходы на составление заключения по определению стоимости восстановительного ремонта, которые составили 8 000 рублей.

Указанные расходы судом признаются необходимыми расходами, в связи с тем, что представленный истцом отчет принят в качестве доказательства при разрешении спорных правоотношений, следовательно, данные расходы необходимы для восстановления прав истца.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование расходов по оплате услуг представителя представлен в материалы дела договор об оказании юридической помощи, из которого следует, что ФИО6 принял на себя обязательство по досудебной работе, составлению иска и представление интересов истца в суде, привлекая для исполнения обязательств по договору ФИО3, стоимость которых составляет 9 500 рублей, также истцом была выдана доверенность на имя ФИО3 и ФИО6 на представление интересов истца в суде. При определении суммы, подлежащей взысканию на оплату услуг представителя, учитывая требования разумности и соразмерности, суд принимает во внимание проделанную представителем работу по настоящему гражданскому делу, а именно: составление искового заявления, участие в одном судебном заседании суда первой инстанции, а также принятие судом решения в пользу истца, и считает, что заявленная истцом сумма в 9 500 рублей является завышенной и с ответчика подлежит взысканию 6 000 рублей, а также расходы по оформлению доверенности в размере 1 100 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В виду того, что истец при обращении в суд с данными требованиями, освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Пермском крае о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, расходов удовлетворить в части.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оказанию услуг специалиста в размере 8 000 рублей, расходы на представителя в размере 6 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 100 рублей и штраф в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае государственную пошлину в сумме 200 рублей в доход местного бюджета.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2014г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                        Е.В.Овчинникова