Определение по делу № 2-1329/2012 ~ М-8298/2011 от 14.12.2011

Дело № 2-1329/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2012 г.                                             г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Шариповой А.Ф.

с участием представителя истца Антипина Н.Н. - Акуленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипина Н.Н. к Москвину К.Л. о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

     Антипин Н.Н. обратился в суд с иском к Москвину К.Л. о взыскании долга по договору займа, процентов, указав в обоснование, что < дата > ответчик взял у истца денежную сумму в размере 1 000 000 руб. под 3% в месяц, обязуясь вернуть в срок до < дата > Однако, в указанный срок ответчик долг не вернул. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга - 1 000 000 руб., проценты на сумму долга - 1 050 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 178 979 руб., судебные расходы по уплате госпошлины - 19 345 руб.

    Представитель истца Антипина Н.Н. - Акуленко Е.В. (по доверенности от < дата >) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить.

     В судебное заседание ответчик Москвин К.Л. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

           Судом установлено, что ответчик Москвин К.Л. зарегистрирован по адресу: РБ, ...). Место жительства ответчика определяется его регистрацией, а не местом временного проживания.

Следовательно, исковые требования Антипина Н.Н. подсудны ... районному суду г. Уфы.

Представитель истца Антипина Н.Н. - Акуленко Е.В. в судебном заседании не возражала против направления дела в ... районный суд ... для рассмотрения по подсудности.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление Антипина Н.Н. к Москвину К.Л. о взыскании долга по договору займа, процентов, было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Антипина Н.Н. - подлежит передаче в ... районный суд ..., для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело ... по иску Антипина Н.Н. к Москвину К.Л. о взыскании долга по договору займа, процентов - передать в ... районный суд ... для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней, через Советский районный суд ....

Судья         Т.М. Турьянова