Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1545/2019 ~ М-1324/2019 от 15.08.2019

Дело № 2-1545/2019 26RS0012-01-2019-002454-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки                  11 октября 2019 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федорова К.А., при секретаре Кафаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк » Общества с ограниченной ответственностью (« Сетелем Банк » ООО) к Полетаеву Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к Полетаеву Д.Н., указав в обоснование требований, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор № ***** о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Полетаеву Д.Н. (Заёмщику) кредит в размере ***** рублей 28 копеек на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 10, 10 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) ***** и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от <дата>, и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от <дата>. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком являлось транспортное средство - автомобиль HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) *****. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету *****. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства. В связи с вышеизложенным, Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт не внесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Полетаева Д.Н. по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита № ***** от <дата> на приобретение автотранспортного средства перед « Сетелем Банк » ООО составляет ***** рубля 41 копейка, из которых: сумма основного долга по кредитному договору - ***** рубль 92 копейки; сумма процентов за пользование денежными средствами – ***** рублей 49 копеек.    В соответствии с условиями кредитного договора, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.     Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет ***** рублей. С учетом изложенного, представитель истца просит: взыскать с ответчика Полетаева Д.Н. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме ***** рубля 41 копейка; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство *****, идентификационный номер (VIN) *****, путем продажи с публичных торгов;     установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства *****, идентификационный номер (VIN) *****, в размере ***** рублей; взыскать с ответчика Полетаева Д.Н. в пользу « Сетелем Банк » ООО расходы по оплате госпошлины в размере ***** рубль 62 копейки.    

Представитель истца « Сетелем Банк » ООО надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие представителя, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Определением Ессентукского городского суда от <дата> в качестве третьего лица по делу привлечена Абубакирова Б.И..

Третье лицо Абубакирова Б.И. в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Поскольку Абубакирова Б.И. о причине не явки суду не сообщила, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Ответчик Полетаев Д.Н. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с ходатайством об отложении даты судебного разбирательства не обращался.

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.
Направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд в связи с истечением срока хранения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Поллетаева Д.Н. с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.    

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.        Заемщик, в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.     

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.    

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата> между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком Полетаевым Д.Н. был заключён договор № ***** о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере ***** рублей 28 копеек на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 10,10 процентов годовых от суммы кредита.                 

Данный целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля *****, идентификационный номер (VIN) ***** и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от <дата> и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от <дата>.     

По условиям кредитного договора ответчик был обязан ежемесячно вносить платежи в счёт погашения долга в сумме ***** рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Полетаеву Д.Н. кредит в полном объеме. Указанное обстоятельство подтверждается: выпиской по счету № выпиской по счету *****, договором № ***** купли-продажи автомобиля от <дата>.

    Однако заёмщик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, с мая 2019 года перечисление платежей прекратил. Данные обстоятельства подтверждаются расчётом задолженности по состоянию на <дата>.

Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов « Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, ему <дата> истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы предоставленного кредита, включая причитающиеся проценты и штрафные санкции, однако, как следует из материалов дела, ответчиком указанное выше требование истца исполнено не было.

Согласно расчету, на основании которого истец предъявил заявленные требования, задолженность ответчика Полетаева Д.Н. по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита № ***** от <дата> на приобретение автотранспортного средства перед «Сетелем Банк» ООО составляет составляет ***** рубля 41 копейка, из которых: сумма основного долга по кредитному договору - ***** рубль 92 копейки; сумма процентов за пользование денежными средствами – ***** рублей 49 копеек.

Указанные обстоятельства так же подтверждаются выпиской из лицевого счета заемщика Полетаева Д.Н., расчетом задолженности по кредитному договору, который суд признает верным, а так же другими материалами дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о правомерности требований банка к заемщику о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов, в связи, с чем считает необходимым взыскать с ответчика имеющуюся задолженность по кредитному договору в полном объеме.

В то же время, требование истца « Сетелем Банк » ООО об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль *****, идентификационный номер (VIN) *****, суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено в судебном заседании, согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки, автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) *****, год выпуска 2017, принадлежит на праве собственности Абубакировой Б.И., на основании договора купли-продажи от <дата>.

Таким образом, учитывая, что на момент вынесения решения суда Полетаев Д.Н. не является собственником залогового автомобиля, требование истца « Сетелем Банк » ООО об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль *****, идентификационный номер (VIN) *****, удовлетворению не подлежат, так как Полетаев Д.Н. не является надлежащим ответчиком по данному требованию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8201рубль 62 копейки, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к Полетаеву Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с Полетаева Д.Н. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в размере ***** рубль 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** рубль 62 копейки, а всего взыскать ***** рубля 03 копейки.

В удовлетворении исковых требований «Сетелем Банк» ООО к Полетаеву Д.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки *****, идентификационный номер (VIN) *****, отказать.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене этого решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2019 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.А. Федоров