Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2043/2023 ~ М-1904/2023 от 28.07.2023

                                                                                                           Дело №2-2043/2023

                                                                                    УИД 73RS0013-01-2023-002594-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года                                                                              г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Корниенко И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» к Арсенину А. АлексА.у о взыскании материального ущерба,

                                                          УСТАНОВИЛ:

    Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области) обратилось в суд с иском к Арсенину А.А. о возмещении материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 03.11.2022 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы, Арсенину А.А. установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не уходить с места постоянного проживания или пребывания в период времени с 23 час. до 06 час. следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, в установленные органом дни. Начальником учреждения 06.02.2023 было вынесено постановление об использовании ответчиком стационарного контрольного устройства №* (далее СКУ) и модифицированного электронного браслета №* (далее МЭБ). Указанные средства контроля были переданы ответчику, который был предупрежден о последствиях утраты или повреждения оборудования, составлен акт приема – передачи оборудования.

Из рапорта начальника учреждения следует, что в ночь с 19 на 20 февраля 2023 г. Арсенин А.А. распивал спиртные напитки со своей сожительницей по адресу регистрации. В ходе распития спиртного между ними произошел скандал, в результате которого Арсенин А.А. разбил СКУ и срезал ремень электронного браслета. Факт порчи подтверждает, вину признает.

20.02.2023 начальником учреждения составлен акт повреждений или неисправностей аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, из которого следует, что СКУ №* технически в неисправном состоянии, корпус разбит, оторвана разговорная трубка, микросхема повреждена, МЭБ №* порезан в дух местах.

22.03.2023 в адрес Арсенина А.А. была направлена досудебная претензия с требованием возмещения причиненного ущерба. До настоящего времени Арсенин А.А. денежные средства за порчу СКУ и ремня МЭБ не перечислил. В настоящее время Арсенин А.А. содержит в ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области.

Просил взыскать с Арсенина А.А. в пользу ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области денежные средства в размере 88846 руб. 54 коп. за причиненный материальный ущерб, из них стоимость СКУ без сетевого адаптера – 88115 руб., стоимость ремня к ЭБ составляет 731 руб. 54 коп.

Судом по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФСИН по Ульяновской области, ФСИН России.

Представитель истца ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Кучеров Е.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, просил об их удовлетворении.

Ответчик Арсенин А.А., содержащийся в ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно расписке участвовать в судебном заседании не желает, каких – либо возражений суду не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФСИН России, УФСИН России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с Уставом ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области, учредителем истца является Российская Федерация. Имущество ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области является федеральной собственностью и принадлежит истцу на праве оперативного управления, который осуществляет в отношении закрепленного за ним имущества права владения, пользования и распоряжения в пределах, установленных законодательством Российской Федерации (л.д.8-17).

Из материалов дела усматривается, что Арсенину А.А. на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 03.11.2022 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца 24 дня.

В отношении Арсенина А.А. начальником Мелекесского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области 06.02.2023 вынесено постановление об использовании в отношении него аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля в виде стационарного контрольного устройства №* и модифицированного электронного браслета №* (л.д.21).

Арсенин А.А. был предупрежден об ответственности за утрату или повреждение, уничтожение аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и отказ от добровольного возмещения причиненного в связи с этим ущерба.

20.02.2023 начальником учреждения составлен акт повреждений или неисправностей аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, из которого следует, что СКУ №* технически в неисправном состоянии, корпус разбит, оторвана разговорная трубка, микросхема повреждена, МЭБ №* порезан в двух местах (л.д.24).

Постановлением от 20.02.2023 в отношение Арсенина А.А. отменено использование аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля (л.д.25).

У Арсенина А.А. по данному факту были отобраны объяснения (л.д.22-23).

Согласно заявлению Арсенина А.А. он согласен возместить ущерб за поврежденные им технические средства надзора и контроля (л.д.26).

    22.03.2023 Арсенину А.А. направлена досудебная претензия о возмещении материального ущерба, причиненного утратой вверенного ему оборудования в размере 88846 руб. 54 коп. (л.д.27-28).

Размер ущерба истцом был определен на основании информационного письма ФГУП ЦИТОС ФСИН России от 06 марта 2014 года №108-169 о стоимости стационарного контрольного устройства без сетевого адаптера по государственному контракту от 26 апреля 2011 года №109юр/11 (л.д. 18-19), на основании информационного письма ФГУП ЦИТОС ФСИН России от 27 мая 2015 года №108-445 о стоимости ремня 245 мм по государственному контракту от 02 сентября 2014 года (л.д.20).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм права, бремя доказывания наличия нарушения прав (причинения имущественного вреда и его размер) лежит на истце.

Из информационных писем ФГУП ЦИТОС ФСИН России от 06 марта 2014 года №108-169 и от 27 мая 2015 года №108-445 не следует, что стоимость утраченного стационарного контрольного устройства (без сетевого адаптера) и ремня 245 мм на момент их применения к Арсенину А.А. в 2023 году, либо на момент заключения государственного контракта на дату после 2011 года, 2014 года либо на момент предъявления настоящего иска составляла 88846 руб. 54 коп. (88115 руб. – стоимость СКУ без сетевого адаптера, 731 руб. 54 коп. – стоимость ремня к ЭБ).

Кроме того, в указанном выше информационном письме содержится и другая информация, в частности о том, что по государственному контракту №*_44814 от 22 ноября 2013 года стоимость стационарного контрольного устройства (без электронного браслета) составила 36709,70 руб., сетевой адаптер к СКУ – 1421,21 руб., следовательно, стоимость СКУ без сетевого адаптера – 35288,49 руб. (л.д.35-36).

Согласно отчету Счетной палаты Российской Федерации о результатах контрольного мероприятия «Проверка эффективности использования средств федерального бюджета и федеральной собственности за 2010-2011 годы при реализации мероприятий Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года в части внедрения современных технологий исполнения наказаний, медицинского обеспечения осужденных, а также государственных капитальных вложений на строительство и реконструкцию объектов в рамках федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007-2016 годы)», в ходе которой была произведена экспертная оценка изделий СЭМПЛ и установлена иная стоимость стационарного контрольного устройства и модифицированного электронного браслета.

Таким образом, с учетом изложенного выше, стоимость СКУ без сетевого адаптера и ремня 245 мм к ЭБ в размере 88846 руб. 54 коп. нельзя признать обоснованной.

Поэтому требования истца о взыскании стоимости стационарного контрольного устройства (без сетевого адаптера) по закупочной цене государственного контракта от 26 апреля 2011 года №109 юр/11, ремня 245 мм (1 шт.) по закупочной цене государственного контракта от 02 сентября 2014 года №*, не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат смыслу действующего законодательства, предусматривающего ответственность за реальный ущерб.

Из сообщения ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России от 22.08.2022 о стоимости стационарного контрольного устройства, ремня 245 мм в соответствии с пунктом 2 приложения №5 к приказу ФСИН России от 26.07.2019 №565 допустимые затраты на приобретение оборудования СЭМПЛ составляют:

- электронный браслет – не более 10,63 тыс. рублей;

- стационарное контрольное устройство – не более 26,20 тыс. рублей.

    Вместе с тем в пункте 3 приложения №5 к приказу ФСИН России от 26.07.2019 №565 указаны допустимые затраты на приобретение расходных материалов и комплектующих оборудования СЭМПЛ, при этом отсутствуют допустимые затраты на приобретение ремня 245 мм и сетевого адаптера к СКУ.

    Также сообщают, что в период 2021 – 2023 гг. ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России СКУ (в комплекте с ЭБ и без ЭБ), модифицированные электронные браслеты, сетевые адаптеры к СКУ и ремни 245 мм не закупались.

Таким образом, истцу был причинен материальный ущерб в размере 26200 руб.

С учетом изложенного, исковые требования ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области подлежат частичному удовлетворению.

Следует взыскать с Арсенина А.А. в пользу истца в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 26200 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии с требованиями ст.ст.98,103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета надлежит взыскать с Арсенина А.А. государственную пошлину в размере 986 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» удовлетворить частично.

Взыскать с Арсенина А. АлексА.а в пользу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» в возмещение материального ущерба 26200 руб. (двадцать шесть тысяч двести рублей).

Взыскать с Арсенина А. АлексА.а в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 986 руб. (девятьсот восемьдесят шесть рублей).

В удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, 04 сентября 2023 года.

Судья                                        С.В. Тудиярова