Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2013 от 25.01.2013

12-5/2013                                                    РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт. Грибановский                                                                                             13 февраля 2013 года

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Протасова Л.В.,

с участием заявителя Поспеловой Т.А. и её защитника Тарасовой Т.В., представившей ордер № 15911 и удостоверение № 1738,

при секретаре Добротворской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Поспеловой Татьяны Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Грибановского района Воронежской области от 14 января 2013 года о наложении на неё административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,                                                     

УСТАНОВИЛ:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Грибановского района Воронежской области от 14 января 2013 года Поспелова Т.А. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа 5000 (пять тысяч) рублей.

           Она признана виновной в совершении правонарушения, которое выразилось в том, что 12 декабря 2012 года, в 15 часов 35 минут, на 441 км автодороги «Курск-Саратов», Поспелова Татьяна Александровна, управляя автомобилем Лада Калина 111930, государственный регистрационный знак О 817 ТТ\36, совершила обгон впереди движущегося транспортного средства УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак К 222 КХ/150 под управлением Солдатова В.В., при этом пересекла сплошную линию дорожной разметки, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещён».

            В ходе рассмотрения дела Поспелова Т.А. вину не признала и пояснила, что 12 декабря 2012 года, она на автомобиле Лада Калина двигалась по трассе «Курск-Саратов» из <адрес> в <адрес>. В процессе движения совершила обгон четырёх транспортных средств: «пирожок», УАЗ Патриот, автобус ПАЗ и Лада Калина хэтчбек. Данный манёвр она совершила на прерывистой линии дорожной разметки, заняв полосу своего движения до знака «Обгон запрещён». По пути следования заехала на АЗС «Роснефть» у поста ДПС, чтобы заправить свой автомобиль. Когда вышла из автомобиля, то к ней сразу подошёл сотрудник ДПС и попросил предъявить документы. Она представила сотруднику документы, заправила машину, после чего была приглашена на пост ДПС, где в её присутствии была составлена схема движения её автомобиля, с которой она не согласилась. Во время своего движения патрульный автомобиль не видела. В салоне её автомобиля находился пассажир, который позвонил знакомому сотруднику ДПС и попросил, чтобы правильно разобрались в случившейся с ней ситуации.

           Не согласилась и с вынесенным постановлением судьи, которое обжаловала. Из доводов жалобы следует, что вмененный ей состав правонарушения она не совершала, поскольку в действительности не совершала манёвр по обгону впереди движущихся транспортных средств в зоне действия знака 3.20, а завершила манёвр по обгону перед указанным знаком в зоне действия знака 3.21. В материалах дела имеется схема обгона, составленная инспектором ДПС, которая не является допустимым доказательством, так как из объяснений Болотова В.Н. следует, что действительно впереди него в попутном направлении двигалась колонна из нескольких автомобилей, однако ни их расположение, ни идентифицирующие признаки на схеме не отображены. Кроме того, в схеме в качестве места осмотра указан инспектором 439-й км. а\д «Курск-Саратов», на самой схеме при изображении манёвра стоит километровый знак 441. Из рапорта инспектора следует, что он нёс службу на 441 км, а в протоколе № в качестве места составления указан 439 км автодороги. Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения свидетельствует о её несогласии с ней. Учитывая, что допустимых доказательств, подтверждающих факт совершения ею административного правонарушения нет, то производство по делу подлежит прекращению.

          В судебном заседании Поспелова Т.А. и её защитник Тарасова Т.В. подтвердили доводы, изложенные в жалобе, и показали, что обгон с нарушением Правил дорожного движения совершен не был.

Свидетель Мещеряков И.А. показал, что работает инспектором 4 взвода 2 батальона полка ДПС. 12 декабря 2012 года нес службу на 439 км трассы «Курск - Саратов», после 15 часов поступило сообщение от командира ДПС Болотина В.Н. о необходимости остановить автомобили УАЗ Патриот и Лада Калина. При повороте на пгт. Грибановский были остановлены данные транспортные средства. Автомобилем Лада Калина управляла Поспелова Т.А., документы на ее имя были принесены на пост ДПС. Со слов Болотина В.Н. стало известно, что он на патрульном автомобиле двигался по трассе «Курск-Саратов» и видел как в зоне действия знака «Обгон запрещен», Поспелова Т.А. пересекла сплошную линию дорожной разметки и совершила обгон автомобиля УАЗ Патриот, о чём им был составлен рапорт и отобраны объяснения от свидетелей. Водитель автомобиля УАЗ Патриот Солдатов В.В. подтвердил факт совершения обгона его автомобиля машиной Лада Калина по сплошной линии дорожной разметки. Поспелова Т.А. при составлении протокола об административном правонарушении неоднократно выходила из поста ДПС. Со схемой совершения административного правонарушения она была не согласна, но в ней расписалась, поэтому подписи понятых не требовались. Поспелова Т.А. не заявляла ходатайство выехать на место совершения правонарушения, то есть на 441 км. В рапорте ошибочно не отразил, что со слов очевидца правонарушения Болотина В.Н., стало известно о совершённом Поспеловой Т.А. правонарушении

Свидетель Болотин В.Н. в суде пояснил, что он работает командиром 4 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. 12 декабря 2012 года, примерно, в 15 часов 35 минут, он на патрульном автомобиле двигался по автодороге « Курск- Саратов» Впереди него двигалась колонна автомобилей. В районе 441 км. из колонны выехал автомобиль Лада Калина тёмного цвета, № и совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения автомобиля УАЗ Патриот. Он сразу включил проблесковые маячки и стал следовать за данным автомобилем. Однако водитель Лада Калина не предпринимал никаких мер к остановке и продолжал своё движение. Тогда по громкой связи инспектору ДПС Мещерякову И.А. было сообщено остановить вышеназванный автомобиль. В районе поста ДПС были остановлены автомобили Лада Калина и УАЗ Патриот. За рулём автомобиля Лада Калина находилась женщина, Поспелова Татьяна Александровна На посту ДПС инспектором Мещеряковым И.А. с моих слов о совершённом административном правонарушении Поспеловой Т.А. был составлен рапорт. Он, лично написал объяснение о совершённом административном правонарушении Поспеловой Т.А., и объяснение было отобрано инспектором Мещеряковым И.А. от свидетеля Солдатова В.В. Утверждает, что следовал за автомобилем Поспеловой Т.А. и видел, как в районе 441 км, автодороги « Курск- Саратов,» Поспелова Т.А. совершила обгон впереди движущегося автомобиля УАЗ Патриот, под управлением гражданина Солдатова В.В., при этом пересекла сплошную линию дорожной разметки, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака « Обгон запрещён» На прерывистой линии дорожной разметки невозможно было совершить обгон, так как шла колонна автомобилей. Местом совершения административного правонарушения был 441 км а\д « Курск-Саратов», но там невозможно было остановить автомобиль, так как автодорога имеет бордюрное ограждение. Поэтому составляли протокол об административном правонарушении и схему места совершения административного правонарушения на посту ДПС(439 км). Когда он находился на посту ДПС, то ему по телефону звонил инспектор ДПС Вострыкин и просил не привлекать к ответственности Поспелову Т.А., так как она является его знакомой.

Свидетель Попова Е.Ф. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ехала в качестве пассажира на автомобиле «Пирожок» из <адрес> по направлению в сторону <адрес>. До знака «Обгон запрещен» их автомобиль обогнала машина Лада Калина, государственный регистрационный знак 817.

Свидетель Милаков А.А. показал, что проживает в <адрес>. Он находился на АЗС «Роснефть» в пгт. Грибановский и видел, как инспектор ДПС подходил к Поспеловой Т.А., после чего забрал у нее водительское удостоверение.

Свидетель Солдатов В.В. в судебное заседание не явился, хотя о дне, месте и времени был уведомлён надлежащим образом. По ходатайству защитника Тарасовой Т.В. в суде были оглашены пояснения свидетеля Солдатова В.В., данные им мировому судье судебного участка № <адрес> от 27 декабря 2012 года ( л. д. 41-41(об). Он пояснял, что дату точно он не помнит, но где-то в декабре 2012 года, он на автомобиле УАЗ Патриот двигался по трассе « Курск- Саратов» из <адрес>, на участке дороги, где сплошная линия дорожной разметки, его и ещё три автомобиля, обогнала автомашина под управлением Поспеловой Т.А.. Следом за ней, с включенными маячками, последовал патрульный автомобиль. Его сотрудники ДПС остановили на посту ДПС, а Поспелову Т.А. на АЗС. Патрульный автомобиль двигался в попутном им направлении, за две машины, до автомобиля Поспеловой Т.А. Перед остановкой г. Воронеж-45 стоит знак « Обгон запрещён». Поспелова Т.А. совершила обгон на участке дороги, указанном в схеме места совершения административного правонарушения. Составленная схема соответствует действительности. Он что видел, то и подписал. Почему в схеме не указан второй знак и остановка, он не знает. На прерывистой линии дорожной разметки невозможно было совершить обгон, так как шла колонна автомобилей. В момент, когда он проехал знак» Обгон запрещён», Поспелова Т.А. обогнала его автомобиль и ещё два автомобиля.

           Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

           В соответствии с ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

           Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

           По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

           Статьей 12.15 ч. 4 КоАП РФ признается административным правонарушением выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

           Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела у мирового судьи и в ходе рассмотрения жалобы на постановление.

           Мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Поспеловой Т.А. события правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Поспеловой Т.А., следует, что она нарушила требования п. 1.3 и п. 11.4 ПДД РФ - совершила обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», пересекла сплошную линию разметки.

Приложенная к протоколу об административном правонарушении схема места совершения административного правонарушения констатирует, что автомобиль Лада Калина 111930, государственный регистрационный знак О 817 ТТ\36 на 441 км. автодороги «Курск-Саратов» выехал на полосу предназначенную для встречного движения, пересёк сплошную линию дорожной разметки с выездом на встречную полосу движения в зоне действия знака «Обгон запрещён», обогнав впереди движущееся транспортное средство УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак К 222 КХ\150 под управлением гражданина Солдатова В.В.

Согласно дислокации дорожных знаков на 441 км. автодороги «Курск-Саратов» на участке автодороги, зафиксированной в схеме места совершения административного правонарушения, расположен знак 3.20 «Обгон запрещён».

           Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы Поспеловой Т.А. о том, что она совершала маневр на прерывистой линии дорожной разметки, заняв полосу своего движения до знака «Обгон запрещён», не обоснованы, поскольку они опровергаются приведенными выше письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей Болотина В.Н. и Солдатова В.В.

           Присутствие понятых обязательно в случаях проведения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных гл. 27 КоАП РФ, в число которых составление схемы совершения административного правонарушения не входит. Следовательно, ссылка Поспеловой Т.А. и её защитника на то, что схема места совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством, так как в ней отсутствуют подписи понятых, является несостоятельной.

           Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст. ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ. Постановление мирового судьи мотивировано и соответствует требованиям ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ.

           Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соразмерно тяжести совершенного правонарушения и сведений, характеризующих личность нарушителя.

           Постановление о привлечении Поспеловой Т.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения, жалобу Поспеловой Т.А. - без удовлетворения.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

          Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Грибановского района Воронежской области от 14 января 2013 года о привлечении Поспеловой Татьяны Александровны к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу Поспеловой Татьяны Александровны без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

           Судья:                                                                                                        Л.В. ПРОТАСОВА

Копия верна:                            Судья:                                Секретарь: