Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2013 от 25.01.2013

12-5/2013                                                    Р Р•РЁР•РќР˜Р•

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

РїРіС‚. Грибановский                                                                                             13 февраля 2013 РіРѕРґР°

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Протасова Л.В.,

с участием заявителя Поспеловой Т.А. и её защитника Тарасовой Т.В., представившей ордер № 15911 и удостоверение № 1738,

при секретаре Добротворской М.С.,

рассмотрев РІ открытом судебном заседании материалы РїРѕ жалобе Поспеловой Татьяны Александровны РЅР° постановление РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 1 Грибановского района Воронежской области РѕС‚ 14 января 2013 РіРѕРґР° Рѕ наложении РЅР° неё административного наказания Р·Р° совершение административного правонарушения, предусмотренного С‡. 4 СЃС‚. 12.15 Кодекса Р Р¤ РѕР± административных правонарушениях,                                                     

УСТАНОВИЛ:

        Постановлением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 1 Грибановского района Воронежской области РѕС‚ 14 января 2013 РіРѕРґР° Поспелова Рў.Рђ. привлечена Рє административной ответственности РїРѕ С‡. 4 СЃС‚. 12.15 РљРѕРђРџ Р Р¤ Рё подвергнута наказанию РІ РІРёРґРµ штрафа 5000 (пять тысяч) рублей.

           РћРЅР° признана РІРёРЅРѕРІРЅРѕР№ РІ совершении правонарушения, которое выразилось РІ том, что 12 декабря 2012 РіРѕРґР°, РІ 15 часов 35 РјРёРЅСѓС‚, РЅР° 441 РєРј автодороги «Курск-Саратов», Поспелова Татьяна Александровна, управляя автомобилем Лада Калина 111930, государственный регистрационный знак Рћ 817 РўРў\36, совершила РѕР±РіРѕРЅ впереди движущегося транспортного средства РЈРђР— Патриот, государственный регистрационный знак Рљ 222 РљРҐ/150 РїРѕРґ управлением Солдатова Р’.Р’., РїСЂРё этом пересекла сплошную линию дорожной разметки, СЃ выездом РЅР° полосу встречного движения РІ Р·РѕРЅРµ действия знака «Обгон запрещён».

            Р’ С…РѕРґРµ рассмотрения дела Поспелова Рў.Рђ. РІРёРЅСѓ РЅРµ признала Рё пояснила, что 12 декабря 2012 РіРѕРґР°, РѕРЅР° РЅР° автомобиле Лада Калина двигалась РїРѕ трассе «Курск-Саратов» РёР· <адрес> РІ <адрес>. Р’ процессе движения совершила РѕР±РіРѕРЅ четырёх транспортных средств: «пирожок», РЈРђР— Патриот, автобус РџРђР— Рё Лада Калина хэтчбек. Данный манёвр РѕРЅР° совершила РЅР° прерывистой линии дорожной разметки, заняв полосу своего движения РґРѕ знака «Обгон запрещён». РџРѕ пути следования заехала РЅР° РђР—РЎ «Роснефть» Сѓ поста ДПС, чтобы заправить СЃРІРѕР№ автомобиль. РљРѕРіРґР° вышла РёР· автомобиля, то Рє ней сразу подошёл сотрудник ДПС Рё РїРѕРїСЂРѕСЃРёР» предъявить документы. РћРЅР° представила сотруднику документы, заправила машину, после чего была приглашена РЅР° РїРѕСЃС‚ ДПС, РіРґРµ РІ её присутствии была составлена схема движения её автомобиля, СЃ которой РѕРЅР° РЅРµ согласилась. Р’Рѕ время своего движения патрульный автомобиль РЅРµ видела. Р’ салоне её автомобиля находился пассажир, который РїРѕР·РІРѕРЅРёР» знакомому сотруднику ДПС Рё РїРѕРїСЂРѕСЃРёР», чтобы правильно разобрались РІ случившейся СЃ ней ситуации.

           РќРµ согласилась Рё СЃ вынесенным постановлением СЃСѓРґСЊРё, которое обжаловала. Из РґРѕРІРѕРґРѕРІ жалобы следует, что вмененный ей состав правонарушения РѕРЅР° РЅРµ совершала, поскольку РІ действительности РЅРµ совершала манёвр РїРѕ РѕР±РіРѕРЅСѓ впереди движущихся транспортных средств РІ Р·РѕРЅРµ действия знака 3.20, Р° завершила манёвр РїРѕ РѕР±РіРѕРЅСѓ перед указанным знаком РІ Р·РѕРЅРµ действия знака 3.21. Р’ материалах дела имеется схема РѕР±РіРѕРЅР°, составленная инспектором ДПС, которая РЅРµ является допустимым доказательством, так как РёР· объяснений Болотова Р’.Рќ. следует, что действительно впереди него РІ попутном направлении двигалась колонна РёР· нескольких автомобилей, однако РЅРё РёС… расположение, РЅРё идентифицирующие признаки РЅР° схеме РЅРµ отображены. РљСЂРѕРјРµ того, РІ схеме РІ качестве места осмотра указан инспектором 439-Р№ РєРј. Р°\Рґ «Курск-Саратов», РЅР° самой схеме РїСЂРё изображении манёвра стоит километровый знак 441. Из рапорта инспектора следует, что РѕРЅ нёс службу РЅР° 441 РєРј, Р° РІ протоколе в„– РІ качестве места составления указан 439 РєРј автодороги. Имеющаяся РІ материалах дела схема места совершения административного правонарушения свидетельствует Рѕ её несогласии СЃ ней. Учитывая, что допустимых доказательств, подтверждающих факт совершения ею административного правонарушения нет, то производство РїРѕ делу подлежит прекращению.

          Р’ судебном заседании Поспелова Рў.Рђ. Рё её защитник Тарасова Рў.Р’. подтвердили РґРѕРІРѕРґС‹, изложенные РІ жалобе, Рё показали, что РѕР±РіРѕРЅ СЃ нарушением Правил дорожного движения совершен РЅРµ был.

Свидетель Мещеряков И.А. показал, что работает инспектором 4 взвода 2 батальона полка ДПС. 12 декабря 2012 года нес службу на 439 км трассы «Курск - Саратов», после 15 часов поступило сообщение от командира ДПС Болотина В.Н. о необходимости остановить автомобили УАЗ Патриот и Лада Калина. При повороте на пгт. Грибановский были остановлены данные транспортные средства. Автомобилем Лада Калина управляла Поспелова Т.А., документы на ее имя были принесены на пост ДПС. Со слов Болотина В.Н. стало известно, что он на патрульном автомобиле двигался по трассе «Курск-Саратов» и видел как в зоне действия знака «Обгон запрещен», Поспелова Т.А. пересекла сплошную линию дорожной разметки и совершила обгон автомобиля УАЗ Патриот, о чём им был составлен рапорт и отобраны объяснения от свидетелей. Водитель автомобиля УАЗ Патриот Солдатов В.В. подтвердил факт совершения обгона его автомобиля машиной Лада Калина по сплошной линии дорожной разметки. Поспелова Т.А. при составлении протокола об административном правонарушении неоднократно выходила из поста ДПС. Со схемой совершения административного правонарушения она была не согласна, но в ней расписалась, поэтому подписи понятых не требовались. Поспелова Т.А. не заявляла ходатайство выехать на место совершения правонарушения, то есть на 441 км. В рапорте ошибочно не отразил, что со слов очевидца правонарушения Болотина В.Н., стало известно о совершённом Поспеловой Т.А. правонарушении

Свидетель Болотин В.Н. в суде пояснил, что он работает командиром 4 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. 12 декабря 2012 года, примерно, в 15 часов 35 минут, он на патрульном автомобиле двигался по автодороге « Курск- Саратов» Впереди него двигалась колонна автомобилей. В районе 441 км. из колонны выехал автомобиль Лада Калина тёмного цвета, № и совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения автомобиля УАЗ Патриот. Он сразу включил проблесковые маячки и стал следовать за данным автомобилем. Однако водитель Лада Калина не предпринимал никаких мер к остановке и продолжал своё движение. Тогда по громкой связи инспектору ДПС Мещерякову И.А. было сообщено остановить вышеназванный автомобиль. В районе поста ДПС были остановлены автомобили Лада Калина и УАЗ Патриот. За рулём автомобиля Лада Калина находилась женщина, Поспелова Татьяна Александровна На посту ДПС инспектором Мещеряковым И.А. с моих слов о совершённом административном правонарушении Поспеловой Т.А. был составлен рапорт. Он, лично написал объяснение о совершённом административном правонарушении Поспеловой Т.А., и объяснение было отобрано инспектором Мещеряковым И.А. от свидетеля Солдатова В.В. Утверждает, что следовал за автомобилем Поспеловой Т.А. и видел, как в районе 441 км, автодороги « Курск- Саратов,» Поспелова Т.А. совершила обгон впереди движущегося автомобиля УАЗ Патриот, под управлением гражданина Солдатова В.В., при этом пересекла сплошную линию дорожной разметки, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака « Обгон запрещён» На прерывистой линии дорожной разметки невозможно было совершить обгон, так как шла колонна автомобилей. Местом совершения административного правонарушения был 441 км а\д « Курск-Саратов», но там невозможно было остановить автомобиль, так как автодорога имеет бордюрное ограждение. Поэтому составляли протокол об административном правонарушении и схему места совершения административного правонарушения на посту ДПС(439 км). Когда он находился на посту ДПС, то ему по телефону звонил инспектор ДПС Вострыкин и просил не привлекать к ответственности Поспелову Т.А., так как она является его знакомой.

Свидетель Попова Е.Ф. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ехала в качестве пассажира на автомобиле «Пирожок» из <адрес> по направлению в сторону <адрес>. До знака «Обгон запрещен» их автомобиль обогнала машина Лада Калина, государственный регистрационный знак 817.

Свидетель Милаков А.А. показал, что проживает в <адрес>. Он находился на АЗС «Роснефть» в пгт. Грибановский и видел, как инспектор ДПС подходил к Поспеловой Т.А., после чего забрал у нее водительское удостоверение.

Свидетель Солдатов В.В. в судебное заседание не явился, хотя о дне, месте и времени был уведомлён надлежащим образом. По ходатайству защитника Тарасовой Т.В. в суде были оглашены пояснения свидетеля Солдатова В.В., данные им мировому судье судебного участка № <адрес> от 27 декабря 2012 года ( л. д. 41-41(об). Он пояснял, что дату точно он не помнит, но где-то в декабре 2012 года, он на автомобиле УАЗ Патриот двигался по трассе « Курск- Саратов» из <адрес>, на участке дороги, где сплошная линия дорожной разметки, его и ещё три автомобиля, обогнала автомашина под управлением Поспеловой Т.А.. Следом за ней, с включенными маячками, последовал патрульный автомобиль. Его сотрудники ДПС остановили на посту ДПС, а Поспелову Т.А. на АЗС. Патрульный автомобиль двигался в попутном им направлении, за две машины, до автомобиля Поспеловой Т.А. Перед остановкой г. Воронеж-45 стоит знак « Обгон запрещён». Поспелова Т.А. совершила обгон на участке дороги, указанном в схеме места совершения административного правонарушения. Составленная схема соответствует действительности. Он что видел, то и подписал. Почему в схеме не указан второй знак и остановка, он не знает. На прерывистой линии дорожной разметки невозможно было совершить обгон, так как шла колонна автомобилей. В момент, когда он проехал знак» Обгон запрещён», Поспелова Т.А. обогнала его автомобиль и ещё два автомобиля.

           Р’ыслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, СЃСѓРґ РЅРµ находит оснований для удовлетворения жалобы.

           Р’ соответствии СЃ СЃС‚. 1.5 РљРѕРђРџ Р Р¤ лицо подлежит административной ответственности только Р·Р° те административные правонарушения, РІ отношении которых установлена его РІРёРЅР°.

           РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 2.1 РљРѕРђРџ Р Р¤ административным правонарушением признается противоправное, РІРёРЅРѕРІРЅРѕРµ действие (бездействие) физического или юридического лица, Р·Р° которое настоящим Кодексом или законами субъектов Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях установлена административная ответственность.

           РџРѕ смыслу СЃС‚. 26.2 РљРѕРђРџ Р Р¤ доказательствами РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении являются любые фактические данные, РЅР° основании которых СЃСѓРґСЊСЏ, орган, должностное лицо, РІ производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого Рє административной ответственности, Р° также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом РѕР± административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, РІ отношении которого ведется производство РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, Р° также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

           РЎС‚атьей 12.15 С‡. 4 РљРѕРђРџ Р Р¤ признается административным правонарушением выезд РІ нарушение Правил дорожного движения РЅР° полосу, предназначенную для встречного движения.

           Р”анные обстоятельства нашли СЃРІРѕРµ подтверждение РІ С…РѕРґРµ рассмотрения дела Сѓ РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё Рё РІ С…РѕРґРµ рассмотрения жалобы РЅР° постановление.

           РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ правильно пришел Рє выводу Рѕ наличии РІ действиях Поспеловой Рў.Рђ. события правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Поспеловой Т.А., следует, что она нарушила требования п. 1.3 и п. 11.4 ПДД РФ - совершила обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», пересекла сплошную линию разметки.

Приложенная к протоколу об административном правонарушении схема места совершения административного правонарушения констатирует, что автомобиль Лада Калина 111930, государственный регистрационный знак О 817 ТТ\36 на 441 км. автодороги «Курск-Саратов» выехал на полосу предназначенную для встречного движения, пересёк сплошную линию дорожной разметки с выездом на встречную полосу движения в зоне действия знака «Обгон запрещён», обогнав впереди движущееся транспортное средство УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак К 222 КХ\150 под управлением гражданина Солдатова В.В.

Согласно дислокации дорожных знаков на 441 км. автодороги «Курск-Саратов» на участке автодороги, зафиксированной в схеме места совершения административного правонарушения, расположен знак 3.20 «Обгон запрещён».

           РћС†РµРЅРёРІР°СЏ представленные доказательства РІ РёС… совокупности, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что РґРѕРІРѕРґС‹ Поспеловой Рў.Рђ. Рѕ том, что РѕРЅР° совершала маневр РЅР° прерывистой линии дорожной разметки, заняв полосу своего движения РґРѕ знака «Обгон запрещён», РЅРµ обоснованы, поскольку РѕРЅРё опровергаются приведенными выше письменными материалами дела, Р° также показаниями свидетелей Болотина Р’.Рќ. Рё Солдатова Р’.Р’.

           РџСЂРёСЃСѓС‚ствие понятых обязательно РІ случаях проведения мер обеспечения производства РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренных РіР». 27 РљРѕРђРџ Р Р¤, РІ число которых составление схемы совершения административного правонарушения РЅРµ РІС…РѕРґРёС‚. Следовательно, ссылка Поспеловой Рў.Рђ. Рё её защитника РЅР° то, что схема места совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством, так как РІ ней отсутствуют РїРѕРґРїРёСЃРё понятых, является несостоятельной.

           Р”ело рассмотрено мировым судьей РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. СЃС‚. 29.1 - 29.7 РљРѕРђРџ Р Р¤, оценка доказательствам дана РІ соответствии СЃ правилами СЃС‚. 26.11. РљРѕРђРџ Р Р¤. Постановление РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё мотивировано Рё соответствует требованиям СЃС‚. СЃС‚. 29.9 - 29.11 РљРѕРђРџ Р Р¤.

           РђРґРјРёРЅРёСЃС‚ративное наказание назначено РІ минимальном размере, предусмотренном санкцией С‡. 4 СЃС‚. 12.15 РљРѕРђРџ Р Р¤, соразмерно тяжести совершенного правонарушения Рё сведений, характеризующих личность нарушителя.

           РџРѕСЃС‚ановление Рѕ привлечении Поспеловой Рў.Рђ. Рє административной ответственности вынесено мировым судьей РІ пределах установленного С‡. 1 СЃС‚. 4.5 РљРѕРђРџ Р Р¤ для данной категории дел СЃСЂРѕРєР° давности привлечения Рє административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения, жалобу Поспеловой Т.А. - без удовлетворения.

          РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚. СЃС‚. 30.6 - 30.8 РљРѕРђРџ Р Р¤, СЃСѓРґ

РЕШИЛ:

          РџРѕСЃС‚ановление РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 1 Грибановского района Воронежской области РѕС‚ 14 января 2013 РіРѕРґР° Рѕ привлечении Поспеловой Татьяны Александровны Рє административной ответственности РїРѕ С‡. 4 СЃС‚. 12.15 РљРѕРђРџ Р Р¤ РІ РІРёРґРµ штрафа РІ СЃСѓРјРјРµ 5000 (пять тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу Поспеловой Татьяны Александровны без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

           РЎСѓРґСЊСЏ:                                                                                                        Р›.Р’. РџР РћРўРђРЎРћР’Рђ

РљРѕРїРёСЏ верна:                            РЎСѓРґСЊСЏ:                                РЎРµРєСЂРµС‚арь: